Кудреватых Людмила Мефодьевна

г.Смоленск Дело № 2-2537/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Цветковой О.С.

При секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудреватых Л,М. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации города Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Кудреватых Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации города Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Сторона ответчиков на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст.222, ст.223, 224, 225 ГПК РФ, ...

...суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кудреватых Л,М. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации города Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с данными требованиями в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.С. Цветкова

Дело № 2-1679/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудреватых Л.М. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Кудреватых Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что в 1992 году ее мужу Кудреватых Н.Н. по месту работы в Жилищно-коммунальной конторе ТСО "Смоленскстрой" был предоставлен во владение и пользование земельный участок, площадью 680 кв.м, расположенный в районе <адрес> В 1996 году Кудреватых Н.Н. умер. После его смерти истица добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком с 1996 года. Однако при жизни Кудреватых Н.Н. не оформил право собственности на спорный земельный участок в установленном законном порядке, в связи с чем и истица не может оформить право собственности на данный земельный участок, поскольку документов о предоставлении земельного участка Кудреватых Н.Н. в архиве не сохранилось. Вместе с тем, Кудреватых Н.Н. при жизни и истец после его смерти открыто и непрерывно пользуется земельным участком. Считает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 680 кв.м, с разрешенным использованием: для садоводства, категорией...

... земель: земли населенных пунктов, в границах согласно схемы расположения земельного участка, с координатами: Н1 - Х453547,98, У1224199, 42 Дир. Угол 61 56 20, Расст. 24,00; Н2 - Х453559,27, У1224220, 60 Дир. Угол 143 35 03, Расст. 16,15; Н3 - Х453546,27, У1224230, 19 Дир. Угол 177 30 44, Расст. 15,20; Н4 - Х453531,08, У1224230, 85 Дир. Угол 232 28 49, Расст. 15,70; Н5 - Х453521,52, У1224218, 40 Дир. Угол 324 20 52, Расст. 32,56;

В судебном заседание истец Кудреватых Л.М. требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснила, что с 1996 года и до настоящего времени она использует спорный земельный участок по его прямому назначению, обрабатывает его.

Ответчик Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном отзыве, что заинтересованности в предмете спора не имеет, а потому разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кудреватых Н.Н. является мужем Кудреватых Л.М.

В 1996 г. Кудреватых Н.Н. умер.

Как следует из иска, при жизни Кудреватых Н.Н. по месту работы в Жилищно-коммунальной конторе ТСО "Смоленскстрой" был предоставлен во владение и пользование земельный участок, площадью 680 кв.м, расположенный <адрес>. Право собственности на спорный земельный участок в установленном законном порядке оформлено не было. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка Кудреватых Н.Н., не имеется.

Из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, технический отчет по инвентаризации земель в кадастровом квартале № <адрес> отсутствует.

Из сообщения Администрации Муниципального Образования "Смоленский район" Смоленской области усматривается, что подтвердить предоставление земельного участка на имя Кудреватых Н.Н. не предоставляется возможным.

Согласно ответа ИФНС России по г. Смоленску по состоянию на 13.04.2016 в базе данных Инспекции отсутствуют сведения о зарегистрированных Кудреватых Н.Н. земельных участках.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Редченков А.М., Антипенкова В.П., Кустова К.М. подтвердить факт предоставления земельного участка в собственность или бессрочное пользование Кудреватых Н.Н. также не смогли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Из содержания перечисленных норм следует, что один факт пользования истцом спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у нее права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, тогда как спорный земельный участок относится к государственной собственности. Администрация г. Смоленска от права собственности на данный земельный участок не отказывался, и он не является бесхозяйным имуществом, тем самым, давностное владение истцом спорным участком нельзя признать добросовестным.

Из материалов дела также усматривается, что спорный земельный участок входил в состав 8 га земли, отведенных в 1992 году Администрацией Смоленского в бессрочное пользование совхозу «Рябиновая поляна» под коллективное садоводство и огородничество коллектива совхоза.

Земельные правоотношения в 1992 году регулировались Земельным кодексом РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, согласно которому земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование (ст. 68 Земельного кодекса РСФСР).

Постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могли предоставлять огороды в пределах до 0,15 гектара на семью (ст. 69 Земельного Кодекса РСФСР).

Из указанных норм следует, что земельные участки под огороды отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование. Вторичное пользование носило временный характер, поскольку колхозы или совхозы не были наделены правом предоставлять гражданам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Право временного пользования само по себе не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, несмотря на длительность пользования земельными участками.

В силу ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Поэтому, если наследодателю Кудреватых Н.Н. и отводился земельный участок, то только в срочное пользование, которое не может трансформироваться в право собственности, а потому это право не может возникнуть и у его наследника Кудреватых Л.М., что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Кудреватых Л.М. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов