Кудрин Кирилл Владимирович

К делу 2-2/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 июня 2020 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Кудрину Кириллу Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору и Матакаевой Галимат Муссовне об обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Кудрину К.В. о взыскании долга по кредитному договору и Матакаевой Галимат Муссовне об обращения взыскания на предмет залога. В иске указал, что ООО «Сетелем Банк» и Кудрин К.В. заключили Договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> от 28.10.2016г., в соответствии с которым Кудрину К.В. был выдан кредит на сумму 403620,80 рублей под 12% годовых, на срок 36 месяцев. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер <данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №<данные изъяты> от 28.10.2016г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность ответчика по договору составляет 95578 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 93277,47 руб., сумма процентов за пользование денежными ср...

...едствами 2300,53 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №С04101866890 от 28.10.2016г., в размере: 95578 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 287250 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3067,34руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена собственник оспариваемого транспортного средства Матакаева Галимат Муссовна.

02.10.2019г. Банк представил в суд заявление, в котором уточнил исковые требования, снизив сумму, подлежащую взысканию с Кудрина К.В., и просил взыскать с него 58053,94 руб., 94 коп..

21.11.2019г. истец предоставил заявление об отказе от иска, в части обращения взыскания на предмет залога, транспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от указанных требований подлежит принятию, а производство по делу в данной части, прекращению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд принимает отказ истца и прекращает производство по делу в указанной части заявленных требований.

В части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу также подлежит прекращению.

Согласно свидетельства о смерти I-AS № от 25.09.2019г., составленной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> установлено, что Кудрин К.В. умер 22. 09.2019 г.

Положениями п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательствопрекращаетсясмертьюдолжника, если исполнение не может быть произведено без личного участиядолжника, либо обязательство иным образом неразрывно связаносличностьюдолжника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательствосмертьюдолжникана основании пункта 1 статьи418 ГК РФнепрекращается, а входит в состав наследства (статья1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровьюгражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имуществоумершего(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1100 ГК РФ).

Статьей1175 ГК РФустановлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике поделамо наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиесясмертьюдолжника(статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Определением Гиагинского районного суда от 26.09.2019г. производство по делу было приостановлено до определения правопреемника умершего Кудрина К.В.

Согласно полученных сведений из Федеральной нотариальной палаты Реестра наследственных дел, после смерти Кудрина Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 22. 09.2019 г., наследственное дело не заводилось, круг наследников не определен.

В данном случае судом установлено, что правопреемство не возникло и лиц являющихся правопреемникамипокойного Кудрина К.В. не имеется.

Согласно ст.220 абз 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку правопреемников после смерти Кудрина К.В. не имеется, то производство по делу в части требований о взыскании долга подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1ст.333.40 НКРФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из приложенного к иску платежного поручения № от 25.07.2019г. следует, что ООО «Сетелем Банк» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3067,34 руб.., следовательно, суд считает необходимым возвратить ООО «Сетелем Банк» уплаченную государственную пошлин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к Кудрину Кириллу Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору в связи со смертью должника и отсутствием правопреемников.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем к Матакаевой Галимат Муссовне об обращения взыскания на предмет залога в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Сетелем Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 3067,34 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ю.А. Богус

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого Кудрина К.В.,

защитника адвоката Пироговой Г.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУДРИНА К. В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кудрин К.В. в <адрес обезличен> совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, <дата обезличена> в период с 06:50 часов до 11:50 часов Кудрин К.В. при неустановленных обстоятельствах, незаконно, умышленно приобрел у не установленного лица за <данные изъяты> рублей вещество, содержащее <данные изъяты> и являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г.

В этот же день в период с 11:50 до 12:30 к Кудрину К.В., находящемуся в помещении комнаты № общежития № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с предложением о приобретении наркотического средства для дальнейшего совместного потребления обратился <данные изъяты> <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения. Кудрин К.В., уже имея на момент разговора с <ФИО>1 в своем распоряжении приобретенное ранее наркотическое средство, с предложением последнего согласился, указав о необходимости внесения <ФИО>1 денежных сре...

...дств в сумме <данные изъяты> рублей за предоставление наркотического средства. <ФИО>1, сославшись на отсутствие денежных средств, обязался передать указанную сумму Кудрину К.В. после получения наркотика.

Затем Кудрин К.В., находясь в помещении указанной выше комнаты, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере <ФИО>1, упаковал в бумажный сверток приобретенное им ранее вещество, содержащее <данные изъяты>), и являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г.

В этот же день в период с 15:00 до 15:55 Кудрин К.В., находясь в помещении комнаты № общежития № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта, а равно на сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл <ФИО>1 вещество, содержащее <данные изъяты>, и являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., упакованное в бумажный сверток. Приобретенное у Кудрина К.В. наркотическое средство <ФИО>1 незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе, при этом часть указанного наркотического средства неустановленной массы <ФИО>1 и Кудрин К.В., находясь в названой выше комнате совместно потребили, после чего были изобличены сотрудниками общежития.

С целью сокрытия своей преступной деятельности <ФИО>1 спрятал бумажный сверток с оставшимся наркотическим средством в карман своих джинсов, где также незаконно, умышленно, без цели сбыта продолжил хранить данное наркотическое средство. Однако в дальнейшем сверток с наркотическим средством был обнаружен у <ФИО>1 воспитателем общежития <ФИО>7 и оставлен в комнате № общежития № <данные изъяты> до его изъятия сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков.

<дата обезличена> в период с 17:20 часов до 18:10 часов в ходе осмотра комнаты № общежития № <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, комната №, проведенного сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество, содержащее <данные изъяты>), и являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные (включая все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство), включены в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Списку 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Кудрин К.В. виновным себя в совершенном преступлении не признал, при этом пояснил, что наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. С <ФИО>1 он знаком, так как вместе проживают в общежитии <данные изъяты>, при этом обучаются они на разных курсах и он не знает, сколько ему лет и что он является <данные изъяты>.

<дата обезличена> утром около 7 часов он из <адрес обезличен> на автобусе поехал в <адрес обезличен> на занятия. Накануне он заболел, чувствовал себя плохо, у него была температура, поэтому он пил лекарственные препараты. К автовокзалу его привез отец, который купил билет и посадил его на автобус. В <данные изъяты> он приехал уже после 11 часов, занятия уже закончились, поэтому он готовился к зачету. В дневное время, когда он выходил покурить, к нему подошел <ФИО>1, они разговорились, после чего <ФИО>1 пригласил его к себе в комнату пообщаться. В комнате <ФИО>1 на втором этаже они находились некоторое время, после чего от выпитых лекарств он задремал. Пришел в себя он только тогда, когда в комнате уже находились сотрудники наркоконтроля, воспитатель <ФИО>7 и другие. Он видел, что на табурете лежал какой-то бумажный пакет, который фотографировали. Потом их повезли на освидетельствование в больницу, но тест ничего не показал. После этого их привезли в отдел наркоконтроля, где у него стали требовать признаться, где он взял наркотик, который впоследствии передал <ФИО>1 Он не хотел ни в чем признаваться, однако ему угрожали, что его закроют, <ФИО>2 один раз ударил его в плечо, так как он себя плохо чувствовал, то подписал все, что напечатал <ФИО>2, а затем <ФИО>3 сказал, что ему лучше написать явку с повинной. Затем <ФИО>4 дала ему бумагу, стала диктовать, что он должен писать, когда он написал, то его отпустили в общежитие. С <ФИО>3 в общежитие он не возвращался, тот у него в комнате никаких листов не изымал, как лист бумаги с его записями оказался у <ФИО>3, он не знает. Никаких наркотиков <ФИО>1 он не сбывал, считает, что <ФИО>1 его оговаривает по каким-то ему известным причинам.

Вместе с тем вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что работает в общежитии <данные изъяты> <данные изъяты> <дата обезличена> в районе 16 часов она зашла в комнату №, в которой проживал <ФИО>1, так как ей необходимо было проверить его регистрацию. В комнате также находился еще один парень, который спал на диване, укутавшись одеялом. Она обратила внимание на то, что <ФИО>1 находится в неадекватном состоянии, вел себя заторможено, растягивал слова, отвечая на вопросы, глаза у него были полузакрыты, он не мог сосредоточиться. Она спросила, что с ним, тот ответил, что болеет. На вопрос, кто спит его комнате, он ответил, что это его приятель. После этого она спустилась вниз и дежурной по общежитию <ФИО>6 сообщила о том, что в комнате № находятся парни в непонятном состоянии. Впоследствии она ушла в женское общежитие.

Свидетель <ФИО>6 показала, что она работает <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты>. В ее обязанности входит контроль за порядком в общежитии. <дата обезличена> около 16 часов к ней подошла <ФИО>5 и сообщила, что в комнате № <ФИО>1 ведет себя неестественно. Она сразу же поднялась в комнату № и увидела, что на диване спит Кудрин К.В., а рядом сидит в полусонном состоянии <ФИО>1 Она потрясла Кудрина К.В. за плечо, тот открыл глаза и сразу же их закрыл. <ФИО>1 она не трогала. Запаха спиртного она не почувствовала, поэтому поняла, что ребята накурились наркотиков. После этого она снова спустилась вниз и о случившемся сообщила воспитателю <ФИО>7 Больше в эту комнату она не заходила и в осмотре места происшествия не участвовала.

Свидетель <ФИО>7 пояснила, что она работает <данные изъяты> общежития № <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>. В общежитии длительное время поживал Кудрин К.В., а с прошлого учебного года также проживал <ФИО>1 Ранее оба ни в чем противоправном замечены не были, также она не замечала, чтобы они употребляли наркотические средства.

<дата обезличена> она пришла на работу около 16 часов 40 минут. Через некоторое время к ней подошла вахтер <ФИО>6 и сказала, что у нее вызывает подозрение состояние ребят в комнате № на втором этаже общежития. В это время в фойе находился сотрудник наркоконтроля <ФИО>2, которого она попросила пойти с ним посмотреть на ребят. Когда они вошли в комнату №, в которой проживают <ФИО>1 и еще один парень, то она увидела лежащего в неестественной позе на диване Кудрина К.В., а рядом с ним также полулежал <ФИО>1 Оба были в сонном состоянии, но спиртным от них не пахло. Она сразу же прошлась по комнате и увидела ведро с водой, в котором находилась пластиковая бутылка без дна, горлышко которой обернуто фольгой. Она знала, что такое приспособление используется для курения наркотиков. Также на деревянной тумбе лежала курительная трубка. Исходя из состояния Кудрина и <ФИО>1, а также наличия этих предметов она поняла, что ребята что-то наркотическое покурили.

После этого она стала пытаться привести ребят в чувство. <ФИО>1 пришел в себя быстрее, она стала спрашивать его, имеется ли у него что-то запрещенное, а когда <ФИО>1 стал вытаскивать зажигалку из кармана, то она увидела у него бумажный пакетик, который он также достал из кармана. Она забрала у него этот пакетик, развернула его, там была какая-то трава. После этого она сразу же положила пакетик с травой на табуретку, <ФИО>2 все это видел, после чего вызвал других сотрудников наркоконтроля. Спустя некоторое время пришли <ФИО>3 и <ФИО>4, привели понятых, сделали осмотр места происшествия, все зафотографировали и изъяли пакетик с травой, пластиковую бутылку и деревянную трубку. Также был проведен личный досмотр Кудрина и <ФИО>1, но ничего запрещенного у них обнаружено не было.

После этого их повезли на освидетельствование, к тому времени и <ФИО>1, и Кудрин уже пришли в себя и вели себя адекватно. После освидетельствования всех привезли в отдел наркоконтроля, где в ее присутствии стали беседовать с <ФИО>1, так как он <данные изъяты>. Вначале <ФИО>1 не хотел говорить, где он взял пакетик с наркотическим средством, но потом признался, что наркотик ему передал Кудрин. Кудрин впоследствии также признался, что наркотик его, что приобрел он его еще в <данные изъяты> по закладке, а потом угостил им <ФИО>1. Когда приехали родители <ФИО>1, она ушла в общежитие. Позже в общежитие вернулся и Кудрин.

Свидетель <ФИО>2 показал, что <дата обезличена> он находился в помещении общежития № <данные изъяты>, расположенного в <адрес обезличен>. В районе 17 часов <данные изъяты> общежития <ФИО>7 попросила вместе с ней пройти в комнату №, в которой молодые люди находились в состоянии опьянения. Они поднялись на второй этаж В комнате № находились ранее ему незнакомые Кудрин К.В. и <ФИО>1 Оба находились в ненормальном сонном, неадекватном состоянии. Когда он визуально осмотрел комнату, то увидел пятилитровую пластиковую бутылку с зафольгированным горлышком. По опыту он знает, что это приспособление используется для курения наркотических средств. На деревянной тумбе в комнате также находилась курительная трубка.

В его присутствии <ФИО>7 стала Кудрина К.В. и <ФИО>1 будить. Однако Кудрин К.В. сразу же после того как просыпался, вновь засыпал. <ФИО>1 находился в меньшей степени наркотического опьянения. Он представился <ФИО>1 сотрудником наркоконтроля. <данные изъяты> общежития <ФИО>7 стала спрашивать <ФИО>1 о том, что произошло и есть ли у него при себе наркотики. <ФИО>1 вначале это отрицал, но <ФИО>7 сказала ему, что если у него есть при себе что - то запрещенное, то это все равно будет найдено. Так же <ФИО>7 сказала, <ФИО>1, что бы тот вытащил всё, что находится в карманах его одежды. В это время <ФИО>7 или сам <ФИО>1 вытащили у него из кармана бумажный сверток, он его развернул, увидел там курительную смесь, после чего положил сверток на деревянную тумбу, после чего вызвал сотрудников наркоконтроля <ФИО>3 и <ФИО>4.

Когда они пришли, то он сходил за понятыми, после чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вышеуказанные предметы. Также им были проведены личные досмотры Кудрина и <ФИО>1, однако ничего запрещенного у них не было. После этого они поехали в отдел, вначале Кудрин и <ФИО>1 валили все друг на друга, каждый из них говорил, что наркотик получил от другого, но впоследствии Кудрин признался, что наркотик был его и он им угостил <ФИО>1. Никакого психического или физического давления на Кудрина не оказывалось. Впоследствии Кудрин написал явку с повинной и был отпущен домой в общежитие.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что учится в <данные изъяты>, также вместе с ним но на другом курсе учился Кудрин К.В. У них были дружеские отношения, неприязненных отношений между ними не было. О его возрасте Кудрин К.В. должен был знать, но конкретной даты его рождения он мог и не знать. В общей сложности он курил наркотические средства несколько раз, при этом последние два раза он курил наркотики вместе с Кудриным К.В., так как тот его угощал. В настоящее время наркотики он не употребляет. С Кудриным К.В. в настоящее время он не общается, при этом оснований оговаривать его у него нет.

<дата обезличена> в дневное время он встретил Кудрина К.В., они покурили, а потом зашел разговор о том, что неплохо было бы покурить наркотик. Он не знал, где можно достать наркотик, а Кудрин К.В. ранее его угощал, поэтому они договорились, что если удастся достать наркотик, то они его выкурят, а он должен будет Кудрину К.В. <данные изъяты> рублей, так как одна порция наркотика стоит <данные изъяты> рублей. Примерно около 15 часов к нему в комнату пришел Кудрин К.В., сказал, что достал наркотик, они сделали приспособление из пластиковой бутылки, наркотик у Кудрина К.В. был в бумажном пакете, оттуда они покурили, а остаток наркотика в этом же бумажном пакетике он забрал себе. Покурив, они получили наркотическое опьянение. Впоследствии события он помнит фрагментарно, так как был в состоянии опьянения. Он помнит, что в комнату приходила <данные изъяты> потом пришла <ФИО>7 с оперуполномоченным <ФИО>2. Кто и при каких обстоятельствах у него из кармана достал сверток с наркотиком, он не помнит, но если <ФИО>7 говорит, что это она достала, значит так и было, так как ей обманывать смысла нет. Вначале он не хотел говорить, что наркотик принес Кудрин К.В., поэтому чтобы его выгородить он сказал, что приобрел наркотик у Бихерта. Впоследствии он понял, что нельзя наговаривать на невиновного, поэтому признался и сказал, что этот наркотик принес Кудрин К.В., тем более, что Кудрин К.В. и сам признался в этом и написал явку с повинной.

Через некоторое время в комнату пришли еще сотрудники наркоконтроля, провели осмотр места происшествия, все сфотографировали, изъяли наркотик в бумажном свертке, пластиковую бутылку, трубку для курения, после чего повезли на освидетельствование, а потом в отдел наркоконтроля. Там его опросили, также опросили Кудрина К.В., потом приехали его родители и забрали его. Впоследствии он узнал, что Кудрин К.В. говорил, что привез наркотик из <адрес обезличен>. Где и при каких обстоятельствах он его приобрел, он не знает. В настоящее время он осужден по приговору <данные изъяты> за приобретение наркотических средств, в суде он подтвердил ранее данные им показания. Никаких оснований оговаривать Кудрина К.В. у него нет.

Свидетель <ФИО>8 показал, что <дата обезличена> он находился в общежитии, когда его пригласили в комнату №, чтобы поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, так как двое парней из их общежития были обнаружены в состоянии наркотического опьянения. Когда он и другой понятой пришли в комнату, то им разъяснили, что они должны будут присутствовать при осмотре и своими подписями удостоверить то, что будет происходить. В комнате он увидел Кудрина и <ФИО>1, которые лежали и сидели на диване, по внешнему виду их было видно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, так как движения их были заторможенными, Кудрин вообще спал, у <ФИО>1 была невнятная речь, глаза полузакрыты, при этом запаха алкоголя от них не было. На табурете в комнате лежал бумажный сверток, в котором находилась какая-то трава. Также в комнате обнаружили пластиковую бутылку в ведре с запаянным горлышком из фольги и деревянную трубку. Все обнаруженные предметы были описаны, сфотографированы, упакованы и изъяты. В протоколе они поставили свои подписи, никаких замечаний по поводу осмотра места происшествия у него не было. Все, что изображено на фотографиях и записано в протоколе осмотра места происшествия, соответствует действительности, как было на самом деле.

Свидетель <ФИО>3 пояснил, что <дата обезличена> в Серовский МРО Управления ФСКН России от <данные изъяты> общежития № <данные изъяты> <ФИО>7 потупило сообщение о том, что в ходе проверки комнаты № были обнаружены двое учащихся колледжа - <ФИО>1 и Кудрин К.В., которые находились в невменяемом состоянии. Он вместе с <ФИО>4 пошел в общежитие колледжа, расположенного в <адрес обезличен>. В комнате № находились <ФИО>7, оперуполномоченный <ФИО>2, а также <ФИО>1 и Кудрин, которые по всем внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения.

Были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия – указанной комнаты. В ходе осмотра места происшествия на табурете был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, при этом со слов <ФИО>7 данный сверток она обнаружила в кармане <ФИО>1, забрала у него и положила на табурет. <ФИО>1 в ходе осмотра не отрицал, что данный сверток принадлежит ему, при этом пояснил, что ранее данное наркотическое средство он приобрел у <ФИО>9 Кроме того, в комнате была обнаружена пустая пластиковая бутылка <данные изъяты>, которая используется для потребления наркотических средств, а также деревянная трубка для курения. Все было сфотографировано, опечатано и скреплено подписями понятых. Протокол осмотра места происшествия был им зачитан, никаких замечаний не было, после чего все лица, участвовавшие в осмотре места происшествия расписались в протоколе.

Затем <ФИО>1 и Кудрина повезли на освидетельствование, после чего они были доставлены в отдел наркоконтроля по <адрес обезличен>. Там их развели по разным кабинетам, он беседовал с Кудриным, который поначалу заявлял, что наркотик принес <ФИО>1 и угостил его. В то же время <ФИО>1 утверждал, что наркотик приобретал Кудрин, принес к нему в комнату и угостил его, за что он остался должен Кудрину <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время Кудрин сознался, что действительно еще в <адрес обезличен> <дата обезличена> утром он приобрел данное наркотическое средство, привез его в <адрес обезличен>, а когда <ФИО>1 предложил достать и покурить наркотик, он принес к нему в комнату ранее приобретенную курительную смесь и угостил ею <ФИО>1. Вначале было отобрано объяснение от Кудрина, которое он подписал, потом Кудрин изъявил желание написать явку с повинной, но так как у него не было паспорта, то он сходил вместе с Кудриным в общежитие в комнату №, где Кудрин взял паспорт. Находясь у Кудрина в комнате, он увидел на столе лист бумаги с оторванным краем, по внешнему виду было заметно, что сверток из бумаги, в который было завернуто изъятое наркотическое средство, был ранее оторван от этого листа бумаги. Он сказал об этом Кудрину и тот подтвердил данный факт. Указанный лист бумаги он взял с собой на всякий случай, при этом не изымал его по протоколу изъятия, так как было уже позднее время и думал, что он не пригодится, так как Кудрин уже признался в содеянном. Данный лист бумаги остался у него в кабинете. Впоследствии данный лист бумаги был у него изъят по протоколу выемки дознавателем <ФИО>10. Когда они вернулись в отдел, то Кудрин стал писать собственноручно явку с повинной, с ним осталась <ФИО>4, а он ушел домой. Никакого психического или физического воздействия ни на <ФИО>1, ни на Кудрина не оказывалось, свои признания они сделали добровольно, при этом <ФИО>1 пояснил, что ранее он говорил, что якобы наркотик приобрел у <ФИО>9, так как хотел выгородить Кудрина и не хотел в его присутствии о нем говорить. В помещении наркоконтроля <ФИО>1 и Кудрин уже находились в адекватном состоянии, так как воздействие на организм наркотика уже прекратилось. На практике действие курительной смеси на организм человека составляет непродолжительный период времени.

Свидетель <ФИО>4 показала, что <дата обезличена> из <данные изъяты> поступил звонок от <данные изъяты> <ФИО>7, что два учащихся в общежитии находятся в неадекватном состоянии, предположительно в наркотическом опьянении, попросили помочь разобраться. Она с <ФИО>3 пришли в общежитие, в комнате № находились <ФИО>7, <ФИО>2, а также <ФИО>1 и Кудрин, которые были в невменяемом состоянии, Кудрин спал, а <ФИО>1 был в полубессознательном состоянии, так как был доступен контакту и мог отвечать на вопросы. На табурете лежал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, со слов <ФИО>7 данный сверток она забрала у <ФИО>1 из штанов и положила на табурет. Были приглашены двое понятых и <ФИО>3 стал оформлять протокол осмотра места происшествия. Также в комнате была обнаружена пластиковая бутылка в ведре и деревянная трубка. Все, что было изъято в ходе осмотра места происшествия, она упаковала, там расписались понятые, потом она отобрала объяснения от понятых и их отпустили. В ходе осмотра места происшествия <ФИО>1 и Кудрин уже стали приходить в себя, так как начали отвечать на вопросы <ФИО>7.

Затем их отвезли на освидетельствование, после чего приехали в отдел. Она отбирала объяснение у <ФИО>1, пока не приехали его родители, то они просто беседовали. Вначале <ФИО>1 не хотел говорить, где он взял наркотик, но потом признался, что его угостил Кудрин. Когда <ФИО>1 забрали родители, то сотрудники ей сообщили, что Кудрин признался в том, что именно он угостил <ФИО>1 наркотическим средством, после чего привели Кудрина и он в ее присутствии писал явку с повинной. Протокол явки с повинной начала заполнять она, а описание событий Кудрин написал собственноручно. Писал он сам, никто его писать не заставлял, никакого психического или физического воздействия на него не оказывалось. После того, как Кудрин написал явку с повинной, то был отпущен домой. Через несколько дней Кудрин приезжал в отдел с отцом и давал еще одно объяснение, которое она записала.

Также в материалах дела имеются следующие письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает доказанным тот факт, что именно Кудрин К.В. сбыл <ФИО>1 <дата обезличена> наркотическое средство в значительном размере, так как данный факт подтверждается не только показаниями свидетеля <ФИО>1, а также изъятым у него наркотическим средством, но и совокупностью исследованных по данному делу доказательств.

Оснований не доверять показаниям <ФИО>1, данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами. Каких-либо оснований у <ФИО>1 оговаривать Кудрина К.В. судом не установлено, у них не было неприязненных отношений, более того, ранее <ФИО>1 при осмотре места происшествия пытался выгородить Кудрина К.В., заявив, что наркотик приобрел у ранее знакомого <ФИО>9, однако, впоследствии осознал, что не может оговорить невиновного, в связи с чем рассказал о причастности Кудрина К.В. к данному преступлению.

Также у суда нет оснований сомневаться в том, что протокол явки с повинной Кудрин К.В. написал добровольно и без оказания на него физического и психического давления, показания Кудрина К.В. о том, что его запугивали арестом и заставили написать протокол явки с повинной ничем не подтверждаются, по поводу неправомерных действий сотрудников наркоконтроля Кудрин К.В. никуда не обращался, жалоб не писал, заявил об этом голословно лишь в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля отец Кудрина К.В. по обстоятельствам предъявленного его сыну обвинения ничего пояснить не смог, лишь показал, что <дата обезличена> утром он отправил сына в <адрес обезличен>, привез его на автовокзал, купил билет и посадил его на автобус, сын находился в болезненном состоянии, принимал лекарства. Ранее сын никогда наркотики не употреблял и никому их не сбывал.

Данные показания никак не опровергают доказательства, свидетельствующие о причастности Кудрина К.В. к сбыту <ФИО>1 наркотического средства.

Доводы подсудимого Кудрина К.В. о том, что он не сбывал <ФИО>1 наркотическое средство, суд также во внимание не принимает, так как утверждения Кудрина К.В. голословны, противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам, при этом суд расценивает данную позицию как выбранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

В то же время органами предварительного следствия действия Кудрина К.В. были квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего <ФИО>1, однако в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить последний квалифицирующий признак, так как не добыто достаточно доказательств того, что Кудрин К.В. достоверно знал о <данные изъяты> <ФИО>1, данный факт Кудрин К.В. отрицает, предположения <ФИО>1 о том, что Кудрин К.В. мог знать о том, что он <данные изъяты>, суд не может положить в основу приговора, в связи с чем суд считает, что данный квалифицирующий признак следует исключить из обвинения Кудрина К.В.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кудрина К.В. по ст. 228-1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Определяя подсудимому Кудрину К.В. меру уголовного наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства дела, считает необходимым назначить ему наказание только связанное с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, что суд признает смягчающим обстоятельством, хотя впоследствии Кудрин К.В. и не подтвердил написанную им собственноручно явку с повинной, также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем оснований для применения в отношении подсудимого Кудрина К.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с характером совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУДРИНА К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата обезличена>.

Меру пресечения Кудрину К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Кудрина К.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.В. Химченко