Падалка Григорий Сергеевич

№ 2-280/17

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Падалке ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Падалка Г.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 10.12.2013г. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного Падалкой Г.С., выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заёмщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. 00 коп.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисленных процен...

...тов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 37,8% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объёме.

11.12.2015г. в адрес Заёмщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 01.01.2016г. Однако требования Кредитора со стороны Заёмщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 23.11.2016г. задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 66 992 руб. 03 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 63 194 руб. 60 коп., неустойки в размере 3 797 руб. 43 коп.

С учетом изложенного, истец просит: досрочно взыскать с Падалки Г.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 66 992 руб. 03 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 63 194 руб. 60 коп., неустойки в размере 3 797 руб. 43 коп. Взыскать с Падалки Г.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 209 руб. 76 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Ввиду того, что ответчик частично погасил задолженность по кредитной карте в сумме 20 495 руб. 77 коп. истец просит: взыскать с Падалки Г.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 46 496 руб. 26 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42 698 руб. 83 коп., неустойки в размере 3 797 руб. 43 коп. Взыскать с Падалки Г.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 209 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Падалка Г.С. в судебном заседании пояснил, что он оплачивает кредитные обязательства, допустил просрочку всего лишь несколько раз.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.12.2013г. Падалка Г.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором он просит истца открыть ему счёт и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 150 000 руб.

Указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферта) заключить договор на открытие банковского счёта и выдачу кредитной карты.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В этот же день банк открыл ответчику счёт № и выдал кредитную карту № на следующих условиях: кредитный лимит - 150 000 руб.; срок кредита - 12 месяцев; процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключённым между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ, поскольку ответчик подал заявление на открытие счёта и выдачу кредитной карты, ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а банком было принято решение по открытию ответчику специального карточного счёта и выпуску кредитной карты с установлением лимита разрешённого овердрафта, то стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым. Договору присвоен №-№.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные указанным договором, выдал ответчику кредитную карту и открыл счёт.

Несмотря на принятое обязательство, ответчик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 02.12.2015г. в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 01.01.2016г. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 432, 433, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 46 496 руб. 26 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42 698 руб. 83 коп., неустойки в размере 3 797 руб. 43 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 594 руб. 89 коп. пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Падалке ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Падалки ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 46 496 руб. 26 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42 698 руб. 83 коп., неустойки в размере 3 797 руб. 43 коп.

Взыскать с Падалки ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 594 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья Ю.И. Макоед

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 13-263/19 по заявлению Падалка ФИО4 об отмене обеспечительных мер, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России»,

У С Т А Н О В И Л:

Падалка Г.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления указал, что в рамках гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Падалка ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обеспечение иска судом был наложен арест на его имущество в пределах цены иска.

В связи с тем, что сумма задолженности выплачена истцу в полном объеме, необходимость сохранения обеспечительных мер в виде ареста имущества отпала, заявитель просит обеспечительные меры отменить.

Заявитель Падалка Г.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможны...

...м исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из смысла действующего законодательства следует, что меры применяются в целях обеспечения исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением <адрес> городского суда <адрес> области от 28 ноября 2016 г. в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее Падалка Г.С., в пределах суммы исковых требований 66 992 руб. 03 коп.

Решением <адрес> городского суда <адрес> области от 24.01.2017 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Падалка ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворены.

Согласно справки о погашении задолженности от 12.03.2019 г. задолженность в сумме 48 091,15 руб. по исполнительному листу ФС № от 09.03.2017 г. о взыскании задолженности по кредитной карте № с должника Падалка ФИО7 ФИО8, погашена в полном объеме.

Учитывая, что основания для нахождения под арестом имущества, принадлежащего Падалка Г.С. отпали, суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Падалка ФИО9 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением <адрес> городского суда ФИО10 области от 28 ноября 2016 г. на имущество, принадлежащее Падалка ФИО11, в пределах суммы исковых требований 66 992 руб. 03 коп.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: Ю.И. Макоед