Крохалев Денис Геннадьевич

Дело №г.

74RS0038-01-2019-001466-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 11 октября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клявлина В.Б, к АО «РСК Стерх» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Клявлин В.Б. обратился в суд с иском к АО «РСК Стерх» о взыскании неустойки в размере 52000 руб., компенсацию морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчиком ущерб возмещен с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Период просрочки составил 13 дней, сумма невыплаченного страхового возмещения 52 000 рублей, которые истец просит взыскать.

Истец Клявлин В.Б. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «РСК Стерх», извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился, направил отзыв, в котором указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет правом, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, и просивших рассматривать де...

...ло в их отсутствие, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела установлено следующее.

Между Клявлиным В.Б. и АО "РСК Стерх" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, полис №.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно 20.03.2018 года произошло ДТП между автомобилем истца и транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Крохалева Д.Г. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Крохалев Д.Г., гражданская ответственности которого застрахована в АО "Наско" по полису ОСАГО №.

26 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

15 апреля 2019 года выплата страхового возмещения в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок не произведена. Требования оставлены без внимания.

29 апреля 2019 года произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения с 16 апреля по 29 апреля 2019 года составляет 13 дней, размер неустойки составил 52000 рублей (400000,00х1%х13).

08 мая 2019 г. ответчику направлена претензия, которая получена им 20 мая 2019 г. (л.д. 15).

Разрешая требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок страховой выплаты.

Фактически выплата страхового возмещения произведена 29 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской из счета с ПАО «РОСБАНК» (л.д.14).

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в нарушение установленных законом сроков, в связи с чем имеются основания для начисления и взыскании указанной неустойки.

Истцом представлен расчет от суммы взысканного страхового возмещения в период с 16 апреля 2019 по 29 апреля 2019 года на сумму 52000 рублей.

Размер неустойки составит 52000 рублей (400000,00 х1%х13дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, сумму задолженности, считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При этом надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установлено лимита (400000 руб.) перед истцом выполнены в добровольном порядке 29.04.2019 года.

После добровольного осуществления ответчиком страховой выплаты 29 апреля 2019 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Вышеприведенный пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связывает возможность взыскания штрафа с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего при удовлетворении судом его требований об осуществлении страховой выплаты.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения АО "РСК Стерх" истцу произведена до подачи иска в суд, ее сумма составила 400000 рублей и равна лимиту ответственности страховщика, оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа не имеется.

При этом, то обстоятельство, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком за пределами установленного законом срока, порождает у истца право на взыскание неустойки и никак не влияет на добровольность исполнения требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с тем, что в данном случае действиями ответчика были нарушены права Клявлина В.Б., как потребителя, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению.

Учитывая требования разумности и справедливости, судья приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей,

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела (добровольную выплату страхового возмещения до обращения в суд), суд полагает, что данный размер соответствует характеру испытанных истцом нравственных переживаний, степени вины ответчика, периоду нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования обоснованны лишь в отношении взыскания неустойки за несоблюдение срока возврата страховой премии, требования разумности и справедливости, суд находит указанные требования обоснованными в части на сумму 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден в силу закона, в размере 2060 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клявлина В.Б, к АО «РСК Стерх» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «РСК Стерх» в пользу Клявлина В.Б, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы на представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «РСК Стерх» государственную пошлину в сумме 2060 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко