Красильникова Елена Валериевна

Именем Российской Федерации

17.10.2019 года Автозаводский районный суд г.Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красильникову ФИО13, Красильниковой ФИО10, Красильникову ФИО11, Красильникову ФИО12, Петраковой ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

27.11.2006г. между АО «ФИА-БАНК» и Красильниковым В.М. заключен кредитный договор №L-№ соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1200000 рублей сроком на 216 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,80 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, Свердлова, 37-19, кадастровый (условный) номер объекта: 63-63-09/041/2006-029. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитной задолженности, в связи с чем, АО «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

27.07.2010г. Автозаводский районный суд <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № в соответствии с которым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворенны, с ФИО3 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.11.2006г. в размере 1258841,59 рублей, обращено взыскание на зало...

...женное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1680000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

04.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти вынесено постановлением нереализованное имущество было передано АО «ФИА-БАНК»

Согласно выписки из ЕГРП, с 17.05.2018г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, <адрес> перешло к АО «ФИА-БАНК».

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать Красильникова В.М., Красильникову Е.В., Красильникова Т.В., Красильникова И.В., Петракову Е.Ю. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

- выселить Красильникова В.М., Красильникову Е.В., Красильникова Т.В., Красильникова И.В. и Петракову Е.Ю. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения

- снять с регистрационного учета Красильникова В.М., Красильникову Е.В., Красильникова Т.В., Красильникова И.В. с регистрационного учета по указанному адресу

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики до настоящего времени не предприняли никаких действий в отношении снятия с себя с регистрационного учета по месту жительства, равно как и не освободили занимаемого жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с чем, в суд было подано настоящее исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца не поддержала заявленные требования в части снятия с регистрационного учета ответчика Петракову Е.Ю., поскольку на момент рассмотрения дела срок её регистрации в спорном жилом помещении окончился, оставшиеся исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали. Судебные повестки об извещении ответчиков о судебном заседании, направленные заказным письмом с уведомлением, возвратились в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причины своей неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.209 ГК РФ прямо устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что решением суда от 27.07.2010г. было обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую в счет обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от 27.11.2006г.

Таким образом, обращение взыскания на квартиру по вышеуказанному адресу, является в силу п. 1 ст. 78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для прекращения права пользования квартирой и совместно проживающих с ними.

17.05.2018г. за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 20).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ ответчики утрачивают право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к истцу.

Из выписки из поквартирной карточки от 13.09.2019г. следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Красильников В.М., Красильникова Е.В., Красильников Т.В., Красильников И.В. (л.д. 69).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 07.05.2019г. банком как собственником квартиры в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения в течение 30 дней с момента его отправления. Однако, до настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий в отношении снятия себя с регистрационного учета по месту жительства, равно как и не освободили занимаемое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.

Согласно си. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № (ред. От 18.07.12006г., с изм. от 25.12.2008г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчики с момента регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес>, где в настоящее время проживают и зарегистрированы ответчики, утратили право пользования ею, но в нарушение ст. 35 ЖК РФ не освободили её, они подлежат выселению из неё и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Однако, в связи с тем, что Петракова Е.Ю. в спорной квартире не зарегистрирована, суд полагает, что оснований для снятия ответчика Петраковой Е.Ю. с регистрационного учета по спорному адресу не имеется, в связи с чем, представитель истца в указанной части исковые требования не поддержала.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере 6000руб., подтвержденные документально (л.д.2).

В соответствии со ст.ст.209,288,292, ст.ст.304,309 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красильникову ФИО16, Красильниковой ФИО17, Красильникову ФИО18, Красильникову ФИО15, Петраковой ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Красильникова ФИО19, Красильникову ФИО20, Красильникова ФИО21, Красильникова ФИО22, Петракову ФИО23 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Красильникова ФИО24, Красильникову ФИО25, Красильникова ФИО26, Красильникова ФИО27, Петракову ФИО28 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Снять Красильникова ФИО29, Красильникову ФИО30, Красильникова ФИО31, Красильникова ФИО32 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Красильникова ФИО33, Красильниковой ФИО34, Красильникова ФИО35, Красильникова ФИО36, Петраковой ФИО37 судебные расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд городского округа Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2019г.

Судья /подпись/ Лебедева И.Ю.

Копия верна.

Судья Лебедева И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6005/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Красильниковой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Красильниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 97 421 руб. под 24 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ уступил обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 148029,26 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 97421рубль, сумма просроченной задолженности по процентам – 50608,26руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженно...

...сти по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Так как ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, не исполняет, образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АКБ» обратился на судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Красильниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148029,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 148029,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058,94 руб., зачесть ранее оплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2080,30 руб., в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Красильниковой Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 97 421 руб. под 24 % годовых, сроком до 16.05.2044г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ уступил обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 148029,26 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 97421рубль, сумма просроченной задолженности по процентам – 50608,26руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Таким образом, банком условия кредитного договора исполнены надлежащим образом. Ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств исполнения обязательств суду представлено не было.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени обязательство по погашению задолженности ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен по заявлению должника.

Представленный истцом расчет суд находит выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного ответчиком собственноручно. Красильниковой Е.В. в материалы дела контррасчета представлено не было. Возражений относительно размера задолженности суду также не заявлялось.

На основании изложенного выше, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Красильниковой Е.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 148029,26руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2058,94 руб., т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Красильниковой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой Елены Валериевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148 029,26 руб., государственную пошлину в размере 2058,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2022 г.

Судья А.В. Разумов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в суд, согласно которого просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым возвратить иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец обратился с указанным иском в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Тольятти.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, со всеми приложенными документами, разъяснив истцу его право обратиться с указанными исковыми требованиями в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней...

... в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья А.В. Сураева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2022 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Германова С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3487/2022 года по иску ООО «АБК» к Красильниковой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 262000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита и процентов, по наступлении срока погашения кредита кредит не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 153421,74 руб., из которых: 121655,79 руб. – просроченный основной долг, 31765,95 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в силу ч.2 ст. 58 ГК РФ, был заключен договор уступки право требования №/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному ...

...договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу.

Задолженность по названному договору не погашена ввиду чего истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на ее взыскание, такой судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, однако впоследствии отменен ввиду поступивших от должника возражений.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153421,74 руб., а также 4134,48 руб. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 262000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28,1 % годовых.

Погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере по 8237,48 руб. (кроме последнего платежа), дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца (п.2.3 условий договора).

В соответствии с п. 2.6 условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,6 % (в процентах за день).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита: в течение срока действия договора производил платежи не в полном размере, с ДД.ММ.ГГГГ не вносил денежные средства в счет оплаты кредита и процентов, по наступлении, установленного договором срока обязательство по погашению кредита не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 153421,74 руб., из которых: 121655,79 руб. – просроченный основной долг, 31765,95 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в силу ч.2 ст. 58 ГК РФ, был заключен договор уступки право требования №/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности, такой судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших от должника возражений. Задолженность не погашена.

Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят во внимание.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» ИНН 7736659589 к Красильниковой Елене Валериевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой Елены Валериевны в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153421,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,24 руб., а всего взыскать 155488,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022г.

Судья: С.В. Германова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Германова С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2023 года по иску ООО «АБК» к Красильниковой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 262000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита и процентов, по наступлении срока погашения кредита кредит не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 153421,74 руб., из которых: 121655,79 руб. – просроченный основной долг, 31765,95 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в силу ч.2 ст. 58 ГК РФ, был заключен договор уступки право требования №/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному дого...

...вору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу.

Задолженность по названному договору не погашена ввиду чего истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на ее взыскание, такой судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, однако впоследствии отменен ввиду поступивших от должника возражений.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153421,74 руб., а также 4134,48 руб. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме просила применить срок исковой давности к взыскиваемой задолженности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 262000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28,1 % годовых.

Погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере по 8237,48 руб. (кроме последнего платежа), дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца (п.2.3 условий договора).

В соответствии с п. 2.6 условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,6 % (в процентах за день).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита: в течение срока действия договора производил платежи не в полном размере, с ДД.ММ.ГГГГ не вносил денежные средства в счет оплаты кредита и процентов, по наступлении, установленного договором срока обязательство по погашению кредита не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 153421,74 руб., из которых: 121655,79 руб. – просроченный основной долг, 31765,95 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в силу ч.2 ст. 58 ГК РФ, был заключен договор уступки право требования №/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности, такой судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших от должника возражений. Задолженность не погашена.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что срок исполнения обязательств по спорному кредитному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком стали допускаться нарушения условий кредитного договора в части своевременности и полноты оплаты.

Согласно выписки по счету должника последний платеж ей внесен в ДД.ММ.ГГГГ году, указанное обстоятельство подтверждено приобщенным расчетом задолженности.

На момент передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору в надлежащем объеме ответчиком не производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, обратного, истцом суду не представлено, в связи с чем именно с ДД.ММ.ГГГГ банку было известно о нарушении его прав.

К мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности уже истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес> истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п 6. указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12. Указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком 24.01.2023г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, иного расчёта с учётом заявленного ответчиком срока исковой давности истцом также не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АБК» ИНН 7736659589 к Красильниковой Елене Валериевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 31.01.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Германова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием ответчика: Красильниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6123/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Красильниковой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» предъявило в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к Красильниковой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 421 руб. под 24 % годовых, сроком до 16.05.2044 г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

09.12.2019 г. Банк ВТБ уступил обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) 241/2019/ДРВ от 09.12.2019 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 148029,26 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 97421 рубль, сумма просроченной задолженности по процентам – 50608,26 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015 г., справкой о размере задолженнос...

...ти и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Так как ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, не исполняет, образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем 07.06.2021 г. ООО «АКБ» обратился на судебный участок № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Красильниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148029,26 руб.

03.12.2021 г. судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 148029,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058,94 руб., зачесть ранее оплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2080,30 руб., в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.

Заочным решением от 18 августа 2022 года исковые требования ООО «АКБ» были удовлетворены.

Определением суда от 18.04.2023 г. заочное решение суда от 18 августа 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 18.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Красильникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ею заключался в Банке ВТБ один единственный кредитный договор, по которому решением суда с неё взыскана задолженность. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялось три банковских карты. Указанный кредитный договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ согласно выданной ей справки. Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ она не заключала. Полагает, что ей ДД.ММ.ГГГГ не выдали бы кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 30 лет), с учетом того, что в 2044 г. ей должно быть 80 лет. Также пояснила, что последний платеж в Банк ВТБ она осуществила в 2017 г. Считает, что в любом случае истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого она просит применить.

Представитель третьего лица Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Красильниковой Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 421 руб. под 24 % годовых, сроком до 16.05.2044 г., в подтверждение чего предоставил выписку по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ уступил обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, в подтверждение чего представил договор об уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 148 029,26 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 97 421рубль, сумма просроченной задолженности по процентам – 50 608,26руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Однако согласно представленной в материалы дела Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что истцу была предоставлена Карта VisaClassic № сроком действия до апреля 2016 года. Кредитный лимит карты – 132000 рублей. Счет №. Договор №. Согласно условиям договора, на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на 30 (тридцать) лет с 15 мая 2014 г. по 16 мая 2044 г.

30.11.2016 г. Красильниковой Е.В. подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж был произведен ответчиком 31.08.2017 г. в размере 625,98 рублей.

Согласно ответа на запрос суда, ВТБ 24 (ПАО) предоставило сведения относительно заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком кредитного продукта – кредитная карта Грейс+Классик № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с переуступкой прав требования ООО «АктивБизнесКонсалт» по договору №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки по контракту клиента ВТБ 24 (ПАО) срок окончания действия карты VisaClassic № - ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания срока действия Кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ Сумма к погашению на условиях грейс-условиях (льготный период) – 132498, 88 руб.

Ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств исполнения обязательств суду представлено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени обязательство по погашению задолженности ответчиком исполнено не было.

15.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.12.2021 года судебный приказ № 2-983/2021 отменен по заявлению должника.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 20.06.2017 г. по 09.12.2019 г. суд находит выполненным верно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права кредитор узнал в сентябре 2017 г., последний платеж был осуществлен 31.08.2017 г.

Следовательно, срок исковой давности истекает 30.09.2020 года.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что за судебным приказом истец обратился 15.06.2021 г.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.06.2021 года отменен по заявлению должника 03.12.2021 г.

То есть, заявление истцом о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано мировому судье уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований № 2-6123/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Красильниковой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 г.

Судья Иванова О.Б.