Кудрин Сергей Геннадьевич

Судья: Бонецкая О.В.

Докладчик: Печко А.В. Дело № 33 – 12340/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей областного суда Печко А.В. Братчиковой Л.Г.

при секретаре Шпигальской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «05 декабря 2017 года» частную жалобу УПФ РФ ( ГУ) в Сузунском районе Новосибирской области на определение Сузунского районного суда НСО от «28 августа 2017 года», которым с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Сузунском районе в пользу Кудрина Сергея Геннадьевича были взысканы судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя по консультации и составлению искового заявления в суд в сумме 6.000 рублей, по представлению интересов истца в судебных заседаниях в сумме 6.000 рублей, а всего 12. 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрин С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Сузунском районе Новосибирской области о включении периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

02.05.2017 года судом было вынесено решение, по которому исковые требования Кудрина С.Г. были удовлетворены полностью.

06.06.2017 года решение суда вступило в законную силу.

03.08.2017 года Кудрин С.Г. обратился в Сузунский районный суд с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Ф...

...едерации в Сузунском районе судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе УПФ РФ в Сузунском районе Новосибирской области просит определение суда отменить, разрешать вопрос по существу.

Апеллянт полагает, что сумма заявленная на оплату услуг представителя, учитывая время для подготовки искового заявления, занятости представителя истца в судебных заседаниях, представляет невысокую степень сложности рассмотренного дела, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тариф на оказываемые юридические услуги, в связи с чем е понято из чего складывается взыскиваемая сумма в размере 12.000 рублей, превышающая разумные пределы.

Также апеллянт указывает, что ответчик является государственным учреждением. Осуществляет функции назначения и выплаты государственных пенсий, обеспечивает целевое и рациональное использование средств, выделяемых на выплату государственных пенсий. Взыскание судебных расходов истца с ответчика приведет к нецелевому расходованию денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2017 года удовлетворены исковые требования Кудрин С.Г. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Сузунском районе Новосибирской области о включении периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии. 06.06.2017 года решение суда вступило в законную силу.

Согласно квитанции № 546259 от 02.05.2017 года Кудрин С.Г. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей ( л.д.162).

Частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда исковые требования Кудрина С.Г. удовлетворены. В ходе судебного разбирательства Кудрин С.Г. понес судебные расход, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, Кудрину С.Г. следует возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом первой инстанции в пользу Кудрина С.Г. судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, представленных в обоснование заявления о взыскания судебных расходов документов.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные определением суда судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носят неразумный (чрезмерный) характер, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были исследованы и проанализированы все юридически значимые для разрешения соответствующего процессуального вопроса обстоятельства, учтены удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, объем проделанной представителем работы, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов каждой из сторон, суд первой инстанции обоснованно взыскал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей.

Так, факт несения Кудриным С.Г. расходов на оплату услуг представителя подтвержден квитанцией ( л.д.162 ). Из содержания представлено квитанции также следует, что истцу была оказана консультация, услуга по составлению искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях.

Из материалов дела также следует, что интересы Кудрина С.Г. в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Вейсгар Р.А, что также подтверждается вышеуказанной квитанцией, ордером ( л.д.48).

Как видно из материалов дела, указанный представитель представлял интересы истца в судебных заседания состоявшихся 18.04.2017 года и 12.05.2017 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих ко взысканию судебных расходов соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и результата его рассмотрения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сузунского районного суда НСО от «28 августа 2017 года» в пределах доводов частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Сузунском районе, НСО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда :

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре Мугу Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МО «<адрес> городское поселение» о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес> городское поселение» о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс № по адресу: РА, Тахтамукайский район, пос. <адрес>, ГСК-7 <адрес>; на гаражный бокс №, находящийся в ПГК-5, РА Тахтамукайский район, пос. <адрес>, ул. Буденного,9.

В обоснование иска указал, что 21.09.2001г. умер его отец - ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЗ № от 01.10.2001г

После его смерти осталось наследственное имущество - гараж №, расположенный по адресу: РА <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> №Б, ПГК-5, гараж №, расположенный по адресу: РА <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, ГК-1.

При жизни ФИО1 был принят в члены гаражного кооператива, ему были выделены земельные участки в указанных гаражных кооперативах и выданы разрешения на строительство гаражей. ФИО1 имел право на оформление спорного имущества в собственность, которое реализовано не было.

Его мать - ФИО2, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга (его отца) - ФИО1, поскольку предприняла следующие действия: обратилась в БТИ «Тахтамукайтехинвентаризации» с целью изготовления технических паспортов на указанные гаражи, получила справки от 16.05.2002г. о наличии у ФИО1 гаража № ф19 в ГСК-7 (ГК-1) по <адрес>, гаража № в ГСК -5 (ПГК-5) по <адрес>; зарегистрировалась в налоговой инспекци...

...и как плательщик налога (справка № от 17.05.2002г.), оплатила и получила справку об отсутствии задолженности (справка № от 17.05.2002г.), вступила в члены ГСК и оплачивала целевые взносы (членская книжка), пользовалась указанным имуществом. Однако права на наследственное имущество не зарегистрировала.

образом, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО1

25.08.2013г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ГАЗ № от 27.08.2013г.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. НотариусомТахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу гр. ФИО2, состав наследственного имущества указан следующий: квартира по адресу: РА, Тахтамукайский район, пос. <адрес>, ул. Красная, 16, кв. 18; гараж № по адресу: РА,Тахтамукайский район, пос. <адрес>, ГСК-7 <адрес>; гараж № по адресу: РА Тахтамукайский район, пос. <адрес>, ГСК-5, <адрес>.

Кроме истца, наследником по закону после смерти отца ФИО1 является дочь - ФИО3; наследниками по закону после смерти матери - ФИО2, кроме истца являются сын -ФИО4 и дочь - ФИО3.

ФИО4 и ФИО3 отказались от наследства на наследственное имущество после смерти ФИО2, путем подачи заявления нотариусу, что подтверждается копиями заявлений.

Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на квартиру истец получил, однако письмом от 22.08.2017г. нотариус уведомила его о том, что по наследственному делу № на гаражный бокс №, находящийся в ПГК-5, РА Тахтамукайский район, пос. <адрес>. Буденного,9 и гаражный бокс № в ГК-7 РА,Тахтамукайский район, пос. <адрес>,ул. Красная, 119 выдать свидетельство о праве на наследство по закону не имеет возможности в связи с тем, что объекты недвижимости не прошли государственную регистрацию, и право собственности на них не зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке.

Наследнику по закону рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу вышеуказанной недвижимости и признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истцом направлялись адвокатские запросы в ПГК-5 и ГК-1 с просьбой предоставить истцу документы о правах пайщика по спорным гаражам, положительных ответов истцом не получено.

В связи с тем, что наследодатель имел право на оформление спорного имущества в собственность, однако не реализовал его, указанное спорное имущество не включено в состав наследственного имущества, истец лишен в ином порядке, кроме судебного, устранить нарушение своего права.

Согласно справке № от 17.08.2017г. о стоимости, выданной Отделением по РА Южного Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», стоимость гаражного бокса № ГК - 1 по адресу: РА Тахтамукайский район, п. <адрес>, ул. Красная, 17/1 составляет 2328,00 рублей, согласно справке № от 17.08.2017г. о стоимости, выданной Отделением по РА Южного Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», стоимость гаражного бокса № ПГК - 5 по адресу: РА Тахтамукайский район, п. <адрес>, ул. Буденного, 1Б составляет 38144,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № по адресу: РА, Тахтамукайский район, пос. <адрес>, ПГК-7 <адрес>; на гаражный бокс №, находящийся в ПГК-5, РА Тахтамукайский район, пос. <адрес> ул. Буденного, 1 Б.

Ответчик – администрация МО «<адрес> городское поселение» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2001г. умер отец истца - ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ГАЗ № от 01.10.2001г

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество - гараж №, расположенный по адресу: РА <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> №Б, ПГК-5, гараж №, расположенный по адресу: РА <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, ГК-1.

Из представленных суду материалов следует, что при жизни ФИО1 был принят в члены гаражного кооператива, ему были выделены земельные участки в указанных гаражных кооперативах и выданы разрешения на строительство гаражей. Таким образом, ФИО1 имел право на оформление спорного имущества в собственность, однако при жизни его не реализовал.

Далее судом установлено, что мать истца ФИО2, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, также являющегося отцом истца - ФИО1, предприняв следующие действия: обратилась в БТИ «Тахтамукайтехинвентаризации» с целью изготовления технических паспортов на указанные гаражи, получила справки от 16.05.2002г. о наличии у ФИО1 гаража № ф19 в ГСК-7 (ГК-1) по <адрес>, гаража № в ГСК -5 (ПГК-5) по <адрес>.

Согласно справке № от 17.05.2002г.) ФИО2 зарегистрировалась в налоговой инспекции как плательщик налога оплатила и получила справку об отсутствии задолженности, что также подтверждается справкой № от 17.05.2002г.

Кроме того, ФИО2, вступила в члены ГСК и оплачивала целевые взносы, что подтверждается членской книжкой, пользовалась указанным имуществом. Однако права на наследственное имущество при жизни не зарегистрировала.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО1В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

25.08.2013г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЗ № от 27.08.2013г.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

НотариусомТахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, в состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: РА, Тахтамукайский район, пос. <адрес>, ул. Красная, 16, кв. 18; гараж №, расположенный по адресу: РА <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> №Б, ПГК-5, гараж №, расположенный по адресу: РА <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, ГК-1.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что кроме истца, наследником по закону после смерти отца ФИО1 является дочь - ФИО3; наследниками по закону после смерти матери - ФИО2, кроме истца являются сын -ФИО4 и дочь - ФИО3.

ФИО4 и ФИО3 отказались от наследства на наследственное имущество после смерти нашей матери ФИО2, путем подачи заявления нотариусу, что подтверждается копиями заявлений.

Истцом ФИО5 получено свидетельство о праве собственности в порядке наследования на квартиру.

Однако в своем письме от 22.08.2017г. нотариус сообщила том, что по наследственному делу № на гараж №, расположенный по адресу: РА <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> №Б, ПГК-5, гараж №, расположенный по адресу: РА <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, ГК-1, выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным в связи с тем, что объекты недвижимости не прошли государственную регистрацию, и право собственности на них не зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ для возникновения у лица права собственности на гараж независимо от государственной регистрации права, достаточно доказательств членства в кооперативе. Гаражи построены на отведенных для этих целей земельных участках, то есть целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования.

В силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности и т.д.

Согласно п. 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен абз. 2 ст. 12 ГК РФ. При этом право выбора способа защиты права принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, наследодатель имел право на оформление спорного имущества в собственность, однако не реализовал его, указанное спорное имущество не включено в состав наследственного имущества, истец лишен в ином порядке, кроме судебного, устранить нарушение своего права.

Судом установлено, что гараж №, расположенный по адресу: РА <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> №Б, ПГК-5, гараж №, расположенный по адресу: РА <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, ГК-1, фактически принадлежали умершей ФИО2 на праве собственности.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, признав за ним право собственности в порядке наследования на гаражи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к администрации МО «<адрес> городское поселение» о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № по адресу: РА, Тахтамукайский район, пос. <адрес>, ПГК-7 <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, находящийся в ПГК-5, РА Тахтамукайский район, пос. <адрес> ул. Буденного, 1Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай.

Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4

С участием:

Ст. полицейского ОВО <адрес> филиала ФГКУ ОВО МВД по <адрес> ФИО3

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским ОВО <адрес> филиала ФГКУ ОВО МВД по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 00-40 минут ФИО1 не выполнил законное сотрудников полиции пройти мед. освидетельствование, оснвоание для проведения которого было тот факт, что ФИО1 в <адрес>, возле <адрес> шел шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид, мокрые штаны.

В связи с этим ФИО1 остановил наряд полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование, для чего отвезли его освидетельствование в МУЗ ЦРБ <адрес>, где выйдя из автомобиля, ФИО1 ударил в правую руку старшего полицейского ФИО3, и начал убегать, при его задержании, стал проявлять агрессию, сопротивляться, в результате к нему были применены...

... специальные средства -наручники. От прохождения мед. освидетельствования ФИО1 отказался, т.е не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В судебном заседание ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он находился в состоянии алкогольного опьянения, отрицает употребление наркотиков, как оказался в ДЧ <данные изъяты> ОВД не помнит и пояснить об обстоятельствах произошедшего не может. Допускает, что мог неадекватно отреагировать на больницу, так как у него умерла мать. Пояснил что впервые привлекается к административной ответственности, сожалеет с произошедшем, имеет постоянное место жительство и работы, согласев ли оплатить штраф.

Ст. полицейский ОВО <адрес> филиала ФГКУ ОВО MBД по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-40 минут при патрулировании пос Энем, по <адрес>, возле <адрес> увидел не известного ему ранее гражданина, в последствии как узнал ФИО1, который шел шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид. Они подъехали к данному гражданину, представились, на их вопросы он отвечал не внятно, от него шел какой-то запах, его брюки были мокрые, у них возникло подозрение о нахождении гр-на ФИО1 или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, ему предложили пройти мед. освидетельствование, на что ФИО1 не возражал.

Его поместили в патрульный автомобиль и отвезли на освидетельствование в <адрес> больницу, когда автомобиль остановился, поведение ФИО1 резке изменилось, при выходе из машины ФИО1 ударил его в правую руку и бросился бежать, при задержании стал проявлять неадекватную агрессию, сопротивляться, на него вынуждено надели наручники. После чего они были с вынуждены его задержать, в связи с этим медицинское освидетельствование не было проведено.

Суд, выслушав ФИО1, ст. полицейского ОВО <адрес> филиала ФГКУ ОВО МВД по <адрес> ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена и административная ответственность.

Анализ исследованных доказательств, дают суду основания прийти к выводу, что представленные доказательства не противоречат друг другу, достаточны для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-40 минут ФИО1 оказал неповиновение к законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Сотрудники полиции находились при исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицируется по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, учитывает, что он находился в состоянии опьянения, и приходит к выводу, что цели административного наказания, это, прежде всего предупреждение совершение новых административных правонарушений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА через районный суд в течение 10 дней с момента получения сторонам копии постановления.

Федеральный судья Беджашева В.И.

Дело № 5-182/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2020 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кудрина Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>» монтажником,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Кудрин С.Г., при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> Российской Федерации, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил правила поведения, покинул место проживания, находился в общественном месте – в районе <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания), тем самым нарушил п. «б» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ.

В судебное заседание Кудрин С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Кудрина С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или на...

...ложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности. Установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 2 указанного постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <адрес>, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

Из пункта 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) следует, что граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в следующих случаях:

обращение за медицинской помощью и в иных случаях, представляющих угрозу для жизни и здоровья;

следование к месту (от места) жительства (пребывания) инвалида I группы, инвалида с детства I группы, гражданина старше 65 лет в целях обеспечения ухода за ними;

следование к месту приобретения товаров, к ближайшему месту оказания услуг, выполнения работ, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством;

выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

следование от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно;

обращение за оказанием ритуальных услуг.

В пункте 5.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг указаны категории граждан, на которых не распространяется действие абзаца второго пункта 2 данного постановления.

Пунктом 2 указанного постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <адрес>, предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Из материалов дела следует, что Кудрин С.Г. покинул место своего жительства без целей, указанных в пункте 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, к категориям граждан, на которых не распространяется действие данного постановления, Кудрин С.Г. не относится, находился в общественном месте без средства индивидуальной защиты.

Вина Кудрина С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кудрина С.Г.

Представленные допустимые и относимые доказательства достаточны в своей совокупности для признания Кудрина С.Г. виновным в совершении административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении данного дела установлена вина Кудрина С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд считает возможным подвергнуть Кудрина С.Г. наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кудрина Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес> суд, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.А. Косцюкевич