Кудрин Станислав Артурович

Мировой судья И.Е. Воронцов УИД ...

Дело № 11-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 февраля 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудрина Святослава Артуровича на определение мирового судьи ... от **.**.** года по делу №...

установил:

Определением мирового судьи ... от **.**.** оставлена без движения апелляционная жалоба Кудрина С.А. на решение мирового судьи ... от **.**.**. по делу по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к Кудрину С.А. о взыскании ущерба.

В частной жалобе на определение суда от **.**.** Кудрин С.А. просит его отменить, указывая на необоснованный отказ в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ввиду тяжелого материального положения, что подтверждается справкой бухгалтерии по месту отбывания им уголовного наказания. Суд не учел, что находясь в местах лишения свободы, заявитель ограничен в сборе и получении истребуемых документов. Данным определением суд лишил заявителя доступа к правосудию и обжалованию судебного акта. Просит отменить определение суда от **.**.**, освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, передать апелляционную жалобу на рассмотрение ...

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы час...

...тной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу пп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 150 руб.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Кудрина С.А. по причине неуплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины в полном объеме. Кудрин С.А. является трудоспособным лицом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Представленная ответчиком копия справки об отсутствии денежных средств на его счете не является достаточным доказательством тяжелого материального положения. Доказательств того, что отсутствует возможность поступления на указанный счет Кудрина С.А. денежных средств, а также сведений об отсутствии у него в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, суду не представлено. Заявителю предложено в срок до **.**.** устранить указанные недостатки, а также разъяснены последствия неисполнения определения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанным согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи ... от **.**.** удовлетворены исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к Кудрину С.А. о взыскании ущерба. По делу изготовлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение не выносилось.

**.**.** года в суд поступила апелляционная жалоба Кудрина С.А. на указанное решение суда, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при ее подаче ввиду тяжелого материального положения. Приложена справка ... ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о том, что по состоянию на **.**.** личных денег на лицевом счете Кудрина С.А. не числится.

Обращаясь в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины Кудрин С.А. указал, что находится в местах лишения свободы и не имеет денежных средств для уплаты государственной пошлины, а также лишен возможности сбора и представления доказательств в подтверждение своего материального положения.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от 13.06.2006 № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

С учетом вышеприведенных норм, определение суда от **.**.** об оставлении апелляционной жалобы Кудрина С.А. без движения не может быть признано правильным, поскольку принято без учета положений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 13. 06.2006 № 272-О.

Кроме того, суд фактически не разрешил ходатайство об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины, поскольку в резолютивной части определения не указано об отказе Кудрину С.А. в освобождении от уплаты государственной пошлины

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с требованием суда о необходимости предоставления заявителем документов, подтверждающих его материальное положение, поскольку суд не учел, что Кудрин С.А. находится в местах лишения свободы, и имеет определенные затруднения в предоставлении данных доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от **.**.**, поскольку иное явилось бы препятствием для доступа ответчика к правосудию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи ... от **.**.** года отменить, частную жалобу Кудрина С.А. - удовлетворить.

Освободить Кудрина С.А. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи Веждинского ... от **.**.**.

Дело направить в суд первой инстанции для составления мотивированного решения и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Арефьева Т.Ю.

Мировой судья И.Е. Воронцов УИД ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 мая 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В., рассмотрев посредством видеоконференц-связи дело № 11-29/2021 (№ 2-3321/2020) по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к Кудрину Святославу Артуровичу о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе Кудрина Святослава Артуровича на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** года, которым исковые требования удовлетворены: с Кудрина Святослава Артуровича в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми взыскан ущерб ... в размере 3540, руб.; с Кудрина Святослава Артуровича в доход бюджета МО ГО «...» взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-1) обратилось в Веждинский судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Кудрину С.А. о взыскании ущерба в размере 3540 руб. за порчу ...

В обоснование иска указано, что **.**.** года Кудрин С.А., отбывавший уголовное наказание в ФКУ ИК-1, привел в негодное состояние .... Данное происшествие было обнаружено сотрудником ИК-1, зарегистрировано в журнале о происшествиях **.**.** за №... По факту вывода из строя ... в отношении Кудрина С.А. составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания. От дачи письменных объяснений по данному факту Кудрин С.А. отказался. Комиссионной проверкой установлено, что ... имеют механические поврежден...

...ия корпуса, электронных компонентов и матрицы, их ремонт экономически нецелесообразен. На основании ч. 1 ст. 102 УИК РФ, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать ущерб с ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судом принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кудрин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование своих доводов указал, что ему не направлялось определение о принятии к производству суда искового заявления, он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем он не знал, что в отношении него рассматривается гражданское дело, ему не была дана возможность высказаться по данному иску и представить возражения по существу заявленных требований, спор разрешен в одностороннем порядке с нарушением принципа на равноправие сторон, закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции РФ и ГПК РФ.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ ИК-1.

Ответчик Кудрин С.А. в заседании суда апелляционной инстанции на апелляционной жалобе настаивает. Просит решение суда первой инстанции отменить, исключить из числа доказательств документы, приложенные истцом к исковому заявлению. Считает, что его вина в причинении ущерба не доказана.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого судебного постановления в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Кудрина С.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано, что Кудрин С.А. зарегистрирован по адресу: .... В настоящее время отбывает наказание в ...

Вместе с тем, извещение о времени и месте рассмотрения дела на **.**.** года ответчику Кудрину С.А. было направлено по месту регистрации. По месту фактического нахождения в ... судебное извещение не направлялось.

Как указано в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, факт неизвещения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала объективная возможность участвовать в рассмотрении дела и осуществить свои процессуальные права на участие в деле.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с **.**.**. Кудрин С.А. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-1.

По прибытии в ФКУ ИК-1 **.**.**. от Кудрина С.А. получена расписка, в которой он предупрежден об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Он предупрежден о материальной ответственности в порядке ст. 102 УИК РФ.

**.**.** осужденный Кудрин С.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-1, разбил ...

Обстоятельства происшествия были зафиксированы младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ... из рапорта которого следует, что .... осужденный Кудрин С.А., обмотав тряпкой часть лица, с разрезом для глаз, выбежал в коридор отряда из спального помещения отряда ...

Из рапорта дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 .... следует, что ...

Данное происшествие было зарегистрировано в журнале №... регистрации информации о происшествиях **.**.**

Согласно протоколу осмотра места происшествия– помещений отряда **.**.**., в комнате хранения личных вещей осужденных и в коридоре отряда на полу обнаружены осколки защитного стекла и оторванные видеокамеры.

От дачи объяснений по факту вывода из строя ... Кудрин С.А. отказался, что подтверждается актом от **.**.**

Согласно заключению комиссии ФКУ ИК-1 от **.**.**. факт выведения из строя **.**.**. ... Кудриным С.А. был установлен.

На заседании комиссии по приемке и выбытию основных средств, нематериальных активов, списанию материальных запасов от **.**.** принято решение о списании ... связи с тем, что они имеют механические повреждения корпуса, электронных компонентов и матрицы. Ремонт экономически нецелесообразен в связи с высокой стоимостью комплектующих, превышающей стоимость аналогичного нового оборудования.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-1 стоимость ....

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, а также ст. 1064 ГК РФ, ст. 102 УИК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они подтверждают, что ущерб ФКУ ИК-1 причинен действиями ответчика.

При этом доводы ответчика о недоказанности его участия в причинении ущерба, об исключении из числа доказательств представленных истцом документов, в том числе, актов, рапортов, результатов служебной проверки, бухгалтерских документом, судом отклоняются, поскольку указанные документы непосредственно относятся к рассматриваемому делу, их достоверность и допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так же как и то, что ущерб причинен именно действиями ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 3540,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «...» в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменить, апелляционную жалобу Кудрина Святослава Артуровича - удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Кудрина Святослава Артуровича в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ущерб за порчу ...

Взыскать с Кудрина Святослава Артуровича в доход бюджета МО ГО «...» государственную пошлину в размере 400 руб.

Судья Т.Ю. Арефьева