Кудрин Виктор Андреевич

Дело № 5-205/22

УИМ 42RS0042-01-2022-000872-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 марта 2022 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в отношении Кудрина В.А., ..... года рождения, уроженца ....., ....., состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего ....., зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: ..... в 00 часов 55 минут во дворе дома по ..... Кудрину В.А. сотрудники Росгвардии на основании заявления ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецка для разбирательства, на что он ответил категорическим отказом, стал отталкивать от себя сотрудников ВНГ, упираться, хватать за форменную одежду, после чего в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» к данному гражданину была применена физическая сила (п. 2 ч. 1 ст. 19) и средства ограничения подвижности.

В судебном заседании Кудрин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснения, данные ранее в письменном виде не поддержал.

Вина Кудрина В.А. подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были: рапортом старшего полицейского ОБН Новокузнецкого филиала ...

...ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу старшего сержанта полиции ФИО2, заявлением ФИО1 о привлечении Кудрина В.А. к установленной законом ответственности, письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО3, протоколом об административном правонарушении.

Действия Кудрина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП как неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении Кудрину В.А. административного наказания суд учитывает обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих Кудрина В.А., а также обстоятельств совершённого правонарушения, суд считает необходимым назначить Кудрину В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершённое Кудриным В.А. административное правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 26.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кудрина В.А., ..... года рождения, уроженца ..... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление Рогвардии по Кемеровской области).

КПП ....., ИНН ....., код ОКТМО ......

Номер счёта получателя платежа: ..... в Отделение Кемерово, БИК: ......

Наименование платежа: штраф.

Код бюджетной классификации: ......

УИН: ......

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Е. Галичникова

Дело № 2-850/15 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

02 июля 2015 года г. Шарыпово г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Кудрину Виктору Андреевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, -

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Кудрину В.А., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Кудрину В.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. Согласно данному документу заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный д...

...оговор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Кудрина В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, а также взыскать сумму госпошлины – <данные изъяты> копейку.

В судебное заседание представитель истца Герилович Т.Ю. (по доверенности от 24.12.2014 г.), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на принятие судом решения в порядке заочного производства (18,21).

Ответчик Кудрин В.А. в судебное заседании не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску, а также ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не поступало (л.д. 22).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется предоставить заемщику Кудрину В.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик Кудрин В.А. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-12).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого распорядительной надписью Банка Кудрину В.А. в счет предоставления кредита зачислено <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Из выписки из лицевого счета Кудрина В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей выдан безналично (л.д.16).

Согласно расчета суммы расчета исковых требований, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности ответчика Кудрина В.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: ссудная задолженность 1 <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. (л.д. 6-7).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Кудриным В.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д.9).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кудриным Виктором Андреевичем.

Взыскать с Кудрина Виктора Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки и в возврат госпошлины <данные изъяты> копейку.

Кудрин Виктор Андреевич вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова