Щербаков Алексей Владиславович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2022г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «НПО «ЭКОСЕРВИС» (ОГРН <данные изъяты>) Щербакова Алексея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г<адрес> на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ООО «НПО «ЭКОСЕРВИС» в лице генерального директора Щербакова А.В. обратилось в суд с жалобой на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении Ломова Д.М. дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. на ул.Большая Советская в г.Смоленске дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ООО «НПО «ЭКОСЕРВИС» автомобиля «Land Rover» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением Щербакова А.В. и автомобиля «Daewoo Nexia» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением Ломова Д.М.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного определения со ссылкой на то, что в последнем инспектор, указав на нарушение Ломовым Д.М. п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, необоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях последнего какого-либо состава административного правонарушения, тогда как гражданская ответственность Ломова, как владельца транспортного средства в момент ДТП застрахована не была и, кроме того, уполномоченным должностным лицом не дана оценка несоблюдению Ломовым Д.М. требований п.9.10 ПДД РФ, о...

...тветственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.п.1, 3 ч.1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Land Rover» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением Щербакова А.В. и автомобиля «Daewoo Nexia» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением Ломова Д.М., который совершил наезд на стоящее транспортное средство «Land Rover» (рег. знак <данные изъяты>).

Из доводов жалобы и объяснений Щербакова А.В., данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, следует, что в указанный день Щербаков А.В., управляя автомобилем «Land Rover» (рег. знак <данные изъяты>), двигался со стороны Колхозной площади по мосту через р.Днепр в направлении площади Победы. Непосредственно сразу после остановки перед светофором (загорелся запрещающий сигнал) на перекресте улиц Большая Советская и Соболева г.Смоленска Щербаков почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, при осмотре которого он увидел повреждения заднего бампера слева. Столкновение произошло вследствие действий водителя автомобиля «Daewoo Nexia» (рег. знак ДД.ММ.ГГГГ), у которого имелись признаки алкогольного опьянения (от него исходил запах алкоголя). Во время установки Щербаковым знака «аварийная остановка» водитель автомобиля «Daewoo Nexia» (рег. знак <данные изъяты>) скрылся с места ДТП, после чего Щербаков произвел фотофиксацию регистрационного знака автомобиля «Daewoo Nexia» и вызвал сотрудников ГИБДД для оформления данных о ДТП. Впоследствии в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что водителем автомобиля «Daewoo Nexia» (рег. знак <данные изъяты>) являлся Ломов Д.М.

По данному факту инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску, уполномоченный в силу ст.28.3 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях при наличии оснований, указанных в ст.28.1 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в рамках которого 19.05.2022 в отношении водителя автомобиля «Daewoo Nexia» (рег. знак <данные изъяты>) Ломова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения Ломовым Д.М., как владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску в отношении Ломова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Любчуком Д.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ также вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Ломова Д.М. дела об административном правонарушении – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Ломов Д.М. в сложившейся дорожной ситуации (наезд на стоящее транспортное средство) допустил нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, за которое КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, уполномоченное должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Смоленску не усмотрело повода для возбуждения в отношении Ломова Д.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

По утверждению заявителя, Ломовым Д.М. были нарушены требования п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, позволяющих проверить указанные выше доводы заявителя. Сведения о том, соблюдал ли Ломов Д.М. непосредственно перед ДТП безопасную дистанцию до автомобиля «Land Rover» (рег. знак <данные изъяты>) в момент движения последнего перед автомобилем «Daewoo Nexia» (рег. знак <данные изъяты>), отсутствуют (соответствующие обстоятельства не выяснялись), в связи с чем содержащиеся в оспариваемом определении выводы упомянутого должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Смоленску являются преждевременными.

Исходя из этого, определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Любчук Д.С от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении Ломова Д.М. дела об административном правонарушении подлежит отмене с направлением материалов для нового рассмотрения, в ходе которого уполномоченному должностному лицу следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ломова Дениса Михайловича отменить, направив материалы по факту произошедшего 11.05.2022 ДТП для нового рассмотрения в ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2022-003938-83

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-419/2022