Кудринов Сергей Юрьевич

Дело №2-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) « 14 » февраля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием ответчиков Нельбасова О.Н., Нельбасовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Респект» к Нельбасову П.О., Нельбасову О.Н., Нельбасовой С.Е., Нельбасовой Г.О., Нельбасову Р.О., Кудринову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Респект» обратилось в суд с иском к Нельбасову П.О., Нельбасову О.Н., Нельбасовой С.Е., Нельбасовой Г.О., Нельбасову Р.О., Кудринову С.Ю. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивируют тем, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РС(Я) Ленский район г. Ленск [АДРЕС], дом был передан в управление ООО «Респект». 01 января 2016 года между ООО Респект и нанимателем квартиры [НОМЕР] Нельбасовым О.Н. заключен договор управления многоквартирным домов, в состав которого входит жилое помещение предоставленное Нельбасову О.Н. по договору найма служебного жилого помещения от [ДАТА]. ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за оказание жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 272 382 руб. 15 коп., в связи с невнесением оплаты в установленный законом срок истцом были начислены пени в размере 180 363 руб. 81 коп. Мировым судей судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) 06 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности с должников, однако определением от 19 декабря 2022 года данный судебный пр...

...иказ был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Нельбасова П.О., Нельбасова О.Н., Нельбасовой С.Е., Нельбасовой Г.О., Нельбасова Р.О., Кудринова С.Ю задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 по 31 октября 2021 года в размере 272 382 руб. 15 коп., пени в размере 180 363 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 737 руб. 45 коп., представительские расходы в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Нельбасов О.Н., Нельбасова С.Е. иск не признали, пояснив о том, что срок исковой давности прошел.

Ответчики Нельбасов П.О., Нельбасова Г.О., Нельбасов Р.О., Кудринов С.Ю. не явились, просят рассмотреть без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В случае если, не заключен договор с управляющей компанией (ресурсоснабжающей организацией), наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Статья 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме пол адресу: РС(Я) Ленский район г. Ленск [АДРЕС] была выбрана управляющая компания ООО «Респект».

Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения [НОМЕР] от [ДАТА] жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я) Ленский район г. Ленск [АДРЕС] было предоставлено Нельбасову О.Н.. В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора совместно с Нельбасовым О.Н. имеют право совместно проживать следующие члены семьи: Нельбасова С.Е., Кудрин С.Ю., Нельбасова Г.О., Нельбасов П.О., Нельбасов Р.О.

Определением мирового судьи Васильева Е.В. врио. мирового судьи судебного участка №17 Ленского района РС (Я) от 19 декабря 2022 года судебный приказ от 06 декабря 2021 года о солидарном взыскании с Нельбасова П.О., Нельбасова О.Н., Нельбасовой С.Е., Нельбасовой Г.О., Нельбасова Р.О., Кудринова С.Ю. в пользу ООО «Респект» задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 31 октября 2021 года, в размере 180 363 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 3 864 руб. отменен.

Согласно расчету к исковому заявлению ответчики имеет долг по коммунальным услугам за период с декабря 2014 года по октябрь 2021 года в размере 272 382 руб. 154 коп. задолженность по пени составляет 180 363 руб. 81 коп. и до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по заявлению истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 года по 31.10.2021 года был вынесен мировым судьей судебного участка N 17 Ленского района 06.12.2021 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по 06.12.2018 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

При этом, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиками.

По ноябрь 2018 года включительно по расчетам истца задолженность по коммунальным платежам составляет 168025,51 рублей, следовательно, подлежит взысканию 104356,64 (272382,15-168025,51) рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей указанный период в размере 180363,81 рублей.

Из пункта 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), судам следует иметь ввиду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По ноябрь 2018 года включительно по расчетам истца пени составляет 157812,04 рублей, следовательно, подлежит взысканию 22551,77 (180363-157812,04) рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме суммы долга, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков к взысканию подлежит сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3738,16 руб. 45 коп.,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

После рассмотрения дела исковые требования удовлетворены частично, кроме того, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях.

При цене иска 452745 рублей требования удовлетворены в размере 126908,41 рублей, таким образом, требования удовлетворены на 28% (126908/452745,96х100%).

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату слуг представителя в размере 7000 (25000х28%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Респект» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нельбасова П.О., Нельбасова О.Н. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Нельбасовой С.Е. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Нельбасовой Г.О., Нельбасова Р.О., Кудринова С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06 декабря 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 104356,64 (сто четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 64 копеек, пени в размере 22551,77 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738,16 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 16 копеек, представительские расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде изготовлено 14.02.2023 года.

Уголовное дело № 1-3/2024

УИД 14RS0014-01-2023-001532-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 16 января 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленского района Сластиной О.В.

подсудимого Кудринова С.Ю. его защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудринова С.Ю., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кудринов С.Ю. совершил кражу имущества П. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2021 года Кудринов С.Ю. в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь у С.1. распивал спиртные напитки в квартире [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее в тексте - [АДРЕС] г. Ленск, РС (Я)) совместно с П. и С.1.. В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут того же дня, когда П. ушла спать, а С.1. вышел из кухни, Кудринов С.Ю. находясь в кухне [АДРЕС] г. Ленск, РС (Я) взял со стола принадлежащий П. мобильный телефон марки «HONOR 9X» модели «STK-LX1», открыл приложение «СберБанк Онлайн», просмотрев баланс увидел на банковском счете [НОМЕР] банковской карты [НОМЕР] открытого в Якутском отделении № 8603/0195 Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу РС (Я) г. Ленск, ул. Ленина, д. 76 на имя П. принадлежащие ей денежные средства. В этой связи у Кудринова С.Ю. в указанный выше период времени и в указанном выш...

...е месте внезапно возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих П. с банковского счета [НОМЕР] банковской карты [НОМЕР] открытого на имя П. в Якутском отделении № 8603/0195 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РС (Я) г. Ленск, ул. Ленина, д. 76 для личных нужд.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 13 октября 2021 года в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 41 минуту, Кудринов С.Ю., находясь в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих П. с банковского счета [НОМЕР] банковской карты [НОМЕР] открытого на имя П. в Якутском отделении № 8603/0195 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РС (Я) г. Ленск, ул. Ленина, д. 76, а именно Кудринов С.Ю. с помощью приложения «СберБанк Онлайн», установленного в указанном выше мобильном телефоне осуществил незаконную операцию безналичного перевода денежных средств 9000 рублей, открыв вкладку «платежи», далее «перевести клиенту «Сбербанк»», указал находящийся в его пользовании абонентский номер [НОМЕР], сумму «9000 рублей» и перевел денежные средства в сумме 9000 рублей на банковский счет [НОМЕР] открытый на его имя в Якутском отделении № 8603/0195 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу РС (Я) г. Ленск, ул. Ленина, д. 76, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кудринов С.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статей 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Кудринова С.Ю. в совершении кражи имущества П. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается:

Частично показаниями потерпевшей П. в судебном заседании о том, что 13 октября 2021 года, она находилась у С.1., к ним пришел Кудринов С.Ю. они вместе выпивали спиртное, она легла спать, свой телефон марки «HONOR 9X» она оставила на кухне на столе, утром ей пришло СМС о снятии со счета 9000 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными показаниями потерпевшей П., данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде о том, что 14 октября 2021 г. она, обнаружила, что с её счета 13.10.2021 списаны 9000 рублей на карту Сергея Юрьевича К. на ее вопрос Кудринов С.Ю. сказал, что он ничего себе не переводил.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.1., данными на следствии о том, что в октябре 2021 года дома у него, он с П. и Кудриновым С.Ю. выпивали спиртное. П. опьянев ушла спать, они с Кудриновым еще сидели, выпивали. Он (С.1.) выходил из кухни в комнату и в туалет, при этом телефон П. синего цвета лежал в кухне на столе, когда он выходил, Сергей брал в руки этот телефон, что он там делал ему неизвестно, после того как они еще выпили, Кудринов ушел. На следующий день П. сказала, что с её счета списали деньги, в квартире кроме неё, его и Сергея никого не было. ( л.д.30-33).

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями Кудринова С.Ю., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника, о том, что 13.10.2021 он пришел в гости к П., которая проживала у С.1., с ними распивали водку. П. ушла спать, С.1. собрался выходить из кухни, а он взял со стола мобильный телефон П., ввел пароль [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], зашел в приложение Сбербанк-Онлайн, просмотрел баланс, который был около ___ рублей, решил украсть 9000 руб., для чего открыл вкладку платежи, затем перевести клиенту сбербанк указал свой номер мобильного телефона [НОМЕР], ввел сумму 9000 рублей нажал, затем закрыл все приложения, положил телефон на место, после этого ушел, деньги потратил на спиртное и продукты. Спустя некоторое время к нему приходила П., говорила, что это он украл деньги с её карты, но он отрицал, показывал ей телефон со старыми операциями. Вину в содеянном признает, раскаивается, ущерб ей полностью возместил. (л.д.59-62,82-84)

Оглашенные показания потерпевшей П., показания свидетеля С.1. данные на следствии, принимаются за основу судом, поскольку они являются достоверными, последовательными, допустимыми, согласуются между собой и с принятыми за основу оглашенными признательными показаниями подозреваемого, обвиняемого Кудринова С.Ю., подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Показания потерпевшей П. данные в судебном заседании суд принимает в части не противоречащей ранее данным показаниям.

Также виновность подсудимого Кудринова С.Ю. подтверждается материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району К. от 01 декабря 2023г. о том, что по оперативной информации у П. с банковского счета похищены денежные средства, П. обратилась с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, которое похитило с её банковского счета 9000 рублей. (л.д.5).

Заявлением П. от 01.12.2023 (№ 5496 КУСП) в ОМВД России по Ленскому району с просьбой принять меры в отношении неизвестного лица, которое похитило с её банковского счета 9000 рублей 13.10.2021, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 (с фототаблицей) – квартиры [АДРЕС] г. Ленска, в ходе осмотра на кухне на столе со слов участвующей П. 13.10.2021 находился её сотовый телефон, с которого были похищены денежные средство посредством приложения Сбербанк Онлайн с банковского счета 9000 рублей, принадлежащий П.. (л.д.9-13)

Протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) - истории операций по дебетовой карте [НОМЕР] за период 10.10.2021 по 14.10.2021 на имя П. в котором указаны дата операции 13.10.21 перевод [НОМЕР] К. Сергей Юрьевич … сумма 9000,00; чека по операции от 13.10.2021 со сведениями о переводе клиенту СберБанка получатель Сергей Юрьевич К. номер карты получателя [НОМЕР] отправитель П. счет отправителя [НОМЕР] сумма перевода 9000,00 ?; выписки по счету дебетовой карты на имя П. со сведениями о переводе с карты Visa Classic [НОМЕР] на карту [НОМЕР] К. Сергей Юрьевич 9000,00; истории операций по дебетовой карте на имя Сергея Юрьевича К. о том, что 13.10.21 пополнение карты – перевод [НОМЕР] П. +9000,00); выписки по счету дебетовой карты на имя Кудринов С.Ю. Master Card Mass[НОМЕР] о том, что 13.10.2021 11:40 выполнен перевод [НОМЕР] П.. Данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-45,46).

Ответами ПАО СберБанк согласно которым: по счету П. [НОМЕР] в период с 11.10.2021 по 14.10.2021 произведена операция по списанию средств со счета БК П. в сумме 9000 рублей. По счету Кудринова С.Ю. [НОМЕР] в период с 11.10.2021 по 14.10.2021 произведена операция по зачислению денежных средств на счет БК Кудринова С.Ю. в сумме 9000 рублей (л.д.86,88)

Приведенные выше исследованные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и с принятыми за основу показаниями потерпевшей П., свидетеля С.1., признательными показаниями Кудринова С.Ю., не имеют противоречий, и в совокупности своей подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для самооговора подсудимого Кудринова С.Ю., и для оговора его потерпевшей П., свидетелем С.1., не установлено и не имелось.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кудринова С.Ю. в совершении кражи имущества П. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что при указанных в приговоре обстоятельствах, подсудимый Кудринов С.Ю. тайно похитил с банковского счета П., принадлежащие ей денежные средства в сумме 9 000 рублей причинив значительный материальный ущерб.

Учитывая материальное положение потерпевшей П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд считает доказанным, что кражей с банковского счета подсудимым причинен потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия Кудринова С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кудринова С.Ю., который не состоит на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Изучение личности подсудимого показало, что Кудринов С.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д.108-160).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено и суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому Кудринову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с возложением в период испытательного срока обязанностей способствующих исправлению виновного. В связи с этим, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Кудринову С.Ю. по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, на основании постановления следователя от 15.12.2023г. адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому Кудринову С.Ю. выплачено 15 811,4 руб. (л.д. 135).

По заявлению адвоката Ивановой С.И. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному Кудринову С.Ю. в судебном заседании вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения Кудринова С.Ю. суд считает возможным частично взыскать с него процессуальную издержку в федеральный бюджет в размере 9 000 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что историю операций по дебетовой карте на имя П., чек по операции от 13.10.2021, выписку по счету дебетовой карты на имя П.; историю операций по дебетовой карте на имя Сергея Юрьевича К., выписку по счету дебетовой карты на имя Сергея Юрьевича К. – находящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела (л.д.47-52).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудринова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание Кудринову С.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного Кудринова С.Ю. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни; трудиться, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства; диагностироваться у нарколога и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Кудринову С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

историю операций по дебетовой карте на имя П., чек по операции от 13.10.2021, выписку по счету дебетовой карты на имя П.; историю операций по дебетовой карте на имя Сергея Юрьевича К., выписку по счету дебетовой карты на имя Сергея Юрьевича К. – находящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела (л.д. 47-52).

По заявлению адвоката Ивановой С.И. о выплате денежного вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Кудринову С.Ю. в судебном заседании вынести отдельное постановление.

Взыскать с осужденного Кудринова С.Ю. процессуальную издержку в федеральный бюджет в размере 9 000 (девять тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю. Н. Романова.