Кудринская Елена Андреевна

УИД 35MS0061-01-2023-002925-12

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-8283/2024

№ 2-1841/2023

г. Санкт-Петербург 22 апреля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверИнвестПроект" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 3 августа 2023 года и апелляционное определение Вологодского городского суда от 28 ноября 2023 года по делу № 2-1841/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СеверИнвестПроект", акционерному обществу "СОГАЗ" акционерному обществу "Банк СГБ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СеверИнвестПроект», в обоснование которого, указала, что 22.06.2022 между ней и АО «БАНК СГБ» заключен договор потребительского кредита №JI на сумму 1 177 903 рубля со сроком возврата до 18.02.2027. При заключении кредитного договора подписала заявление на подключение пакета услуг «Кредитные возможности», в котором просила включить ее в число застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО «СеверИнвестПроект». Была оплачена денежная сумма в размере 46 723 руб. 49 коп. за подключение к пакету услуг. Обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме 05.09.2022. В этот же день обратилась с заявлением в банк об отключении от пакета услуг «Кредитные возможности» и о возврате комис...

...сии за предоставление услуг. 21.09.2022 банк уведомил об отказе в возврате части денежных средств. Страхователь на требование о возврате денежных средств не ответил.

Истец просила суд взыскать с ООО «СеверИнвестПроект» денежные средства, уплаченные за включение в список застрахованных лиц в размере 44 639 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 14.06.2023 в размере 2 594 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2023 по день уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «БАНК СГБ» и АО «СОГАЗ».

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда от 28 ноября 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «СеверИнвестПроект» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оставляемые ответчиком в качестве платы за включение в список застрахованных лиц в части, приходящейся на период времени после прекращения договора страхования, в размере 44 639, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 14.06.2023 в размере 2 594, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 03.08.2023 в размере 472, 08 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном, порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 354 руб. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 44 639, 08 руб. за период с 04.08.2023 по день фактического возврата денежных средств. В удовлетворении требований к АО «Севергазбанк», АО «СОГАЗ» отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их вынесенными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 10, 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что ФИО1 осуществила полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, плата за включение в список застрахованных лиц в виде вознаграждения, уплачиваемого страхователю, подлежит возврату пропорционально неиспользованному периоду.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанными судами нормами материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Федерального закона о потребительском кредите (займе) были внесены изменения, вступившие в силу с 01 сентября 2020 г., в частности, в силу части 12 статьи 11 Федерального закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии, уплаченной заемщиком по договору добровольного страхования, в случае если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В этой связи включение в полную стоимость кредита страховой премии и ее фактическая оплата за счет кредитных средств влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в том числе, когда размер страховой суммы на дату страхового случая не тождественен размеру задолженности по кредитному договору.

Разъяснения о необходимости учета данных обстоятельств были даны в письме Банка России от 30 сентября 2020 г. № 31-5-1/2286.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 названного федерального закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра судебных постановлений первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 3 августа 2023 года и апелляционное определение Вологодского городского суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

мировой судья Вологодской области Дело № 11-385/2023

по судебному участку №61

Цветкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 03.08.2023,

установил:

Кудринская Е.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект» (далее – ООО «СеверИнвестПроект»), в обоснование которого указала, что 22.06.2022 между ней и АО «БАНК СГБ» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 177 903 рубля со сроком возврата до 18.02.2027. При заключении кредитного договора подписала заявление на подключение пакета услуг «Кредитные возможности», в котором просила включить ее в число застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО «СеверИнвестПроект». Была оплачена денежная сумма в размере 46 723 руб. 49 коп. за подключение к пакету услуг. Обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме 05.09.2022. В этот же день обратилась с заявлением в банк об отключении от пакета услуг «Кредитные возможности» и о возврате комиссии за предоставление услуг. 21.09.2022 банк уведомил об отказе в возврате части денежных средств. Страх...

...ователь на требование о возврате денежных средств не ответил.

Просила суд взыскать с ООО «СеверИнвестПроект» денежные средства, уплаченные за включение в список застрахованных лиц в размере 44 639 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 14.06.2023 в размере 2 594 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2023 по день уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф по ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «БАНК СГБ» и АО «СОГАЗ».

Истец Кудринская Е.А. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности Баширов Э.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «БАНК СГБ» по доверенности Гаврилова А.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СеверИнвестПроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, письменный отзыв, в котором указал, что истцу была возвращена часть страховой премии в сумме 18895 руб. 61 коп.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 03.08.2023 исковые требования Кудринской Е.А. удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект», в пользу Кудринской Е.А. денежные средства, оставляемые ответчиком в качестве платы за включение в список застрахованных лиц в части, приходящейся на период времени после прекращения договора страхования, в размере 44 639,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 14.06.2023 в размере 2 594,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 03.08.2023 в размере 472,08 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 354 руб.

Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 44 639,08 руб. за период с 04.08.2023 по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Севергазбанк», акционерному обществу «СОГАЗ» отказано.

Оспаривая законность указанного решения, ООО «СеверИнвестПроект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 03.08.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что Кудринской Е.А. при заключении кредитного договора была предоставлена вся информация о стоимости страхования, заключение договора личного страхования является результатом добровольного волеизъявления истца, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца как потребителя. Статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возврат страховой премии в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового случая прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Досрочное погашение кредита со стороны истца не влечет в силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ООО «СеверИнвестПроект» возвратить сумму, уплаченную за подключение к программе страхования.

Истец Кудринская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «БАНК СГБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СеверИнвестПроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Правила отнесения договора страхования к числу заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) определены в пункте 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Под таким договором понимается договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, в соответствии с установленным законом закрытым перечнем договор страхования является заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если:

в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита;

если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании изложенного мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в связи с тем, что Кудринская Е.А. осуществила полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, плата за включение в список застрахованных лиц в виде вознаграждения, уплачиваемого страхователю, подлежит возврату пропорционально неиспользованному периоду.

Выводы мирового судьи в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы мировым судьей и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта апелляционным судом..

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 03.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд через суд первой инстанции в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.В. Иванова

Дело № 2-5838/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005725-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Савицкая Т. М. Кудринской Е. А. об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО ««СЕВЕРГАЗБАНК», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене.

Полагая данное решение незаконным и необоснованным, просит признать незаконным решение финансового уполномоченного № от 14 апреля 2023 года и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя «СЕВЕРГАЗБАНК» по доверенности Богданова А.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Кудринская Е.А., ее представитель по доверенности Баширов Э.А. заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по доверенности Хайдукова В.В. требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Севергазбанк» и Кудринской Е.А. заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии, с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1 177 903 рубля 00 копеек. Срок возврата кредита - 18.02.2027. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 12,9 процента годовых. По и...

...стечении 15 календарных дней с даты получения от Заявителя заявления на отключение пакета услуг «Кредитные возможности» процентная ставка по Кредитному договору, действующая на момент отключения пакета услуг «Кредитные возможности», увеличивается на 6,0 процентов годовых, если Финансовой организацией не будет принято решение об ином (меньшем) размере процентной ставки, чем указано в настоящем абзаце.

Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя № (далее - Счет).

22.06.2022 Финансовой организацией были переведены Заявителю денежные средства по Кредитному договору в размере 1 177 903 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету.

Заявитель собственноручно подписал заявление на рассмотрение вопроса о предоставлении кредита, согласно которому он подтвердил подключение пакета услуг «Кредитные возможности» стоимостью 170 403 рубля 00 копеек, включаемой в сумму кредита.

22.06.2022 Заявителем произведена оплата подключения пакета услуг «Кредитные возможности» в размере 170 403 рубля 00 копеек с назначением платежа: «Комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Кредитные возможности», что подтверждается банковским ордером №.

Обязательства Заявителя по Кредитному договору исполнены в полном объеме 05.09.2022.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с

заявлением об отключении пакета услуг «Кредитные возможности» по Кредитному договору, а также об исключении Заявителя из списка застрахованных лиц по договору страхования.

Финансовая организация письмом от 21.09.2022 № уведомила Заявителя о возврате страхователем (ООО «СеверИнвестПроект») части страховой премии по Договору страхования в размере 18 895 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2022.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с

заявлением с требованием о предоставлении письменного расчета возвращенной суммы денежных средств за пакет услуг «Кредитные возможности» и возврате денежных средств.

Финансовая организация письмом от 27.09.2022 № уведомила Заявителя о возврате страхователем (ООО «СеверИнвестПроект») части страховой премии по Договору страхования в размере 18 895 рублей61 копейка, что подтверждается доводами Заявителя. Получение указанных денежных средств Заявителем не оспаривается.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением с требованием о возврате денежных средств за пакет услуг «Кредитные возможности» и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Финансовая организация письмом от 10.03.2023 № уведомила Заявителя о готовности удовлетворения требований в размере, превышающем сумму недополученных за пользование кредитом процентов, в именно в размере 89 834 рубля 96 копеек при личном обращении в отделение Финансовой организации.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от14.04.2023 требование Кудринской Е. А. к АО «БАНК СГБ» о взыскании денежных средств, удержанных АО «БАНК СГБ» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Кудринская Е. А. была подключена к пакету услуг «Кредитные возможности», процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Решением финансового уполномоченного постановлено:

Взыскать с АО «БАНК СГБ» в пользу Кудринской Е. А. денежные средства, удержанные АО «БАНК СГБ» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Кудринская Е. А. была подключена к пакету услуг «Кредитные возможности», в размере 103 890 (сто три тысячи восемьсот девяносто) рублей 74 копейки.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению АО «БАНК СГБ» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения АО «БАНК СГБ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «БАНК СГБ» в пользу Кудринской Е. А. проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере 103 890 (сто три тысячи восемьсот девяносто) рублей 74 копейки за период, начиная с 23.06.2022 по дату фактического исполнения АО «БАНК СГБ» обязательства по выплате денежных средств, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, АО «Севергазбанк» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из Обращения следует, что требование Заявителя направлено на возврат части платы за подключение пакета услуг «Кредитные возможности» в связи с его отказом ввиду полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно заявлению на рассмотрение вопроса о предоставлении кредита в рамках пакета услуг «Кредитные возможности» предоставляются услуги, описание которых входит в состав Тарифов по пакету услуг Финансовой организации:

страхование заемщика по рискам: смерть, произошедшая в результате заболевания/несчастного случая; установление I или II группы инвалидности в результате заболевания/несчастного случая;

опция «Пропусти платеж»;

опция «Управляй ставкой»;

банковская карта с «SMS-информированием».

При заключении Кредитного договора заявитель 22.06.2022 собственноручно подписал заявление № на подключение пакета услуг «Кредитные возможности» (далее - Заявление на подключение пакета услуг «Кредитные возможности»), в котором Заявитель просил подключить пакет услуг «Кредитные возможности» к Кредитному договору, включить его в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, от 05.05.2015 №, заключенному между АО «СОГАЗ» как страховщиком и ООО «СеверИнвестПроект» как страхователем (далее - Договор страхования).

В соответствии с Заявлением на подключение пакета услуг «Кредитные возможности» Заявитель обязуется уплатить Финансовой организации денежную сумму в размере 170 403 рубля 00 копеек, в том числе страховую премию, уплачиваемую Финансовой организацией страховщику (АО «СОГАЗ»), в размере 0,36% в год от индивидуальной страховой суммы, а также взимаемую единовременно за весь срок страхования, выраженный в месяцах.

Согласно Заявлению на подключение пакета услуг «Кредитные возможности» срок страхования начинается со дня подписания Заявления на подключение пакета услуг «Кредитные возможности» при условии включения Заявителя в список застрахованных лиц и уплаты им страховой премии и действует 56 месяцев.

В соответствии с Заявлением на подключение пакета услуг «Кредитные возможности» индивидуальная страховая сумма устанавливается в размере суммы кредита на начало периода страхования, страховая сумма устанавливается общая по всем рискам.

Согласно Заявлению на подключение пакета услуг «Кредитные возможности» Заявитель назначил выгодоприобретателем по Договору страхования:

- Финансовую организацию (выгодоприобретатель-1) в пределах суммы задолженности по Кредитному договору (в том числе суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по Кредитному договору, а также иных платежей в пользу Финансовой организации, предусмотренных Кредитным договором или нормами действующего законодательства), определенной на дату перечисления страховой выплаты. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности Заявителя по Кредитному договору;

в части остатка страховой суммы после выплаты Финансовой организации - Заявителя, а в случае его смерти - наследников Заявителя по закону или по завещанию (выгодоприобретатель-2).

Согласно Кредитному договору и Заявлению на подключение пакета услуг «Кредитные возможности»:

срок возврата и полная стоимость потребительского кредита не зависят от присоединения Заявителя к Договору страхования;

Договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении Заявителем кредита по Кредитному договору;

страховая сумма на дату предоставления услуги по включению в программу страхования устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и ее размер не поставлен в зависимость от размера текущей задолженности Заявителя по Кредитному договору;

Финансовая организация не является страхователем по Договору страхования;

выгодоприобретателем по Договору страхования наряду с Финансовой организацией является Заявитель, а также наследники Заявителя в случае его смерти.

22.06.2022 Заявителем произведена оплата подключения пакета услуг «Кредитные возможности» в размере 170 403 рубля 00 копеек с назначением платежа: «Комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Кредитные возможности», что подтверждается банковским ордером №.

05.05.2015 между ООО «СеверИнвестПроект» (Страхователем) и Финансовой организацией подписан Договор о сотрудничестве (далее - Договор о сотрудничестве).

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.5 Договора о сотрудничестве1: «Банк уведомлен о том, что между Страхователем и АО «СОГАЗ» (далее - «Страховщик») заключен Договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 05.05.2015 (далее - Договор коллективного страхования). В рамках Договора коллективного страхования физическое лицо, имеющее намерение заключить, заключающее или заключившее с Банком кредитный договор (далее именуемое «Заемщик»), может быть включено в перечень застрахованных лиц, в результате чего будут застрахованы имущественные интересы Заемщика, связанные с установлением I или II группы инвалидности в результате заболевания или несчастного случая, а также со смертью Заемщика, произошедшей в результате заболевания или несчастного случая».

«1.4. Страхователь включает Заемщиков в Перечень на основании заявления на страхование, подписанного Заемщиком. Условием включения Заемщика в Перечень является получение Заемщиком потребительского кредита в Банке.

1.5. Взаимодействие Сторон в рамках настоящего Договора осуществляется без каких-либо финансовых вложений между Сторонами, образования общего имущества и получения общей прибыли».

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.3 Договора о сотрудничестве: «2.1.1. Банк обеспечивает уведомление Заемщиков о возможности обращения к Страхователю с целью включения Заемщиков в Перечень и об условиях страхования по Договору коллективного страхования в соответствии с Приложением № 1 или Приложением № 2 к Договору (в зависимости от вида страхования).

С целью включения Заемщика, выразившего согласие, в Перечень Банк к моменту предоставления потребительского кредита Заемщику оформляет документацию по страхованию, необходимую для подписания с Заемщиком, в соответствии с формами документов, предоставленными Страхователем (Приложение №№ 3, 5 или Приложения №№ 4, 6 к Договору (в зависимости от вида страхования).

Одновременно с подписанием кредитной документации по потребительскому кредиту с Заемщиком, Банк осуществляет подписание документации по страхованию (в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе п. 2.6 настоящего договора)».

Пункт 2.3 Договора о сотрудничестве предусматривает порядок организации деятельности сторон при намерении Заявителя расторгнуть Договор страхования:

«2.3.1. При обращении Заемщика в Банк с намерением быть исключенным из Перечня Банк оформляет необходимую документацию и подписывает ее у Заемщика.

Не позднее следующего рабочего дня Банк направляет Страхователю любым доступным способом информацию о поступлении от Заемщика заявления о намерении быть исключенным из Перечня.

Уведомление Страховщика и иные необходимые действия в связи с поступлением от Заемщика заявления об исключении из Перечня осуществляется Страхователем самостоятельно на условиях Договора коллективного страхования».

В пункте 2.5 Договора о сотрудничестве предусмотрены следующие обязанности Финансовой организации:

«2.5.1. Предоставлять физическим лицам информацию о возможности быть включенными в Перечень.

2.6. Банк принимает от Заемщиков документы по страхованию, в том числе заявление на страхование, при этом проставление на заявлении на страхование подписи сотрудника Банка подтверждает факт включения Заемщика в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования.

Страхователь при этом подтверждает, что он уведомил Страховщика о заключении между Страхователем и Банком настоящего Договора, а также о том, что принятие заявления на страхование и иных документов, предусмотренных настоящим договором, сотрудниками Банка не противоречит условиям Договора коллективного страхования».

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, из полученной от Заявителя суммы в размере 170 403 рубля 00 копеек Финансовая организация произвела перечисление денежных средств в размере 66 512 рублей 26 копеек в пользу ООО «СеверИнвестПроект» за включение Заявителя в список застрахованных лиц по Договору страхования, что подтверждается банковским ордером от 23.06.2022 № и выпиской из реестра застрахованных лиц за период с 22.06.2022 по 22.06.2022, после чего из указанной суммы ООО «СеверИнвестПроект» оплатило страховую премию страховщику (АО «СОГАЗ») в размере 19 788 рублей 77 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «СеверИнвестПроект» произведен возврат части уплаченной Заявителем по Договору страхования страховой премии пропорционально неиспользованному периоду в размере 18 895 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2022. Факт заключения в отношении Заявителя Договора страхования Финансовой организацией подтвержден.

В силу изложенного, Финансовая организация стороной Договора страхования не является, сторонами Договора страхования являются ООО «СеверИнвестПроект» и АО «СОГАЗ», у которых и возникают права и обязанности по заключенным с заемщиками Финансовой организации договорам страхования. Финансовая организация плату по Договору страхования не получала, получателем денежных средств по Договору страхования является ООО «СеверИнвестПроект».

Вместе с тем, сумма денежных средств в размере 103 890 рублей 74 копейки (170 403 рубля 00 копеек - 66 512 рублей 26 копеек) осталась в распоряжении Финансовой организации в качестве платы за услуги, которые Финансовая организация предоставляет Заявителю в рамках пакета услуг «Кредитные возможности» самостоятельно (банковская карта с «SMS-информированием»; опция «Пропусти платеж»; опция «Управляй ставкой»).

Из Приложения к Тарифам и условиям пакета услуг «Кредитные возможности» от 01.07.2021 следует, что выпуск (персонализация) банковской карты осуществляется Финансовой организацией бесплатно.

Плата за предоставление сервиса «SMS-информирование» взимается Финансовой организацией со второго месяца в день совершения операции путем списания со счета банковской карты Заявителя в безакцептном порядке.

Вместе с тем согласно Заявлению на подключение пакета услуг «Кредитные возможности» сервис «SMS-информирование» не был выбран Заявителем (в специальном поле напротив пункта «подключить услугу SMS- информирование к выпускаемой банковской карте» отметка Заявителя отсутствует).

В рамках опций «Пропусти платеж» и «Управляй ставкой», входящих в пакет услуг «Кредитные возможности», Финансовый уполномоченный отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий договора потребительского кредита Финансовой организации (далее - Общие условия) подключение Пакета услуг «Кредитные возможности» осуществляется по желанию Заемщика и не влияет на принятие Кредитором решения о предоставлении Кредита.

Пунктом 5.8 Общих условий установлено, что: «Пакет услуг

«Кредитные возможности» подключается Заемщику на основании подписанного им заявления, составленного по форме Банка, и после оплаты Заемщиком вознаграждения за подключение Пакета услуг».

В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий: «Пакет услуг «Кредитные возможности» позволяет Владельцам пакета получить доступ к опциям «Управляй ставкой» (пункт 6.1.3), «Пропусти платеж» (пункт 7.6), условия которых изложены в настоящих Общих условиях и Тарифах по пакету услуг «Кредитные возможности» АО «БАНК СГБ», действующих на дату подачи Заемщиком заявления о предоставлении опции, а также в рамках пакета, Банк включает Владельца пакета в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы».

Пунктом 5.14 Общих условий установлено, что: «Срок действия Пакета услуг «Кредитные возможности» равен сроку действия Договора потребительского кредита, к которому подключен Пакет услуг. Заемщик вправе досрочно отказаться от Пакета услуг «Кредитные возможности», предоставив соответствующее заявление по форме Банка в Подразделение Банка. При досрочном отказе Заемщика от Пакета услуг в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента подключения, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, вознаграждение, уплаченное Заемщиком за подключение Пакета услуг, возвращается в полном объеме. В иных случаях при досрочном отказе от Пакета услуг по истечении четырнадцати календарных дней с момента подключения, уплаченное вознаграждение возврату не подлежит».

В соответствии с пунктом 6.1.3.3 Общих условий: «Опция «Управляй ставкой» позволяет снизить размер процентной ставки по Договору на величину, определенную Тарифами по пакету услуг «Кредитные возможности» АО «БАНК СГБ», действующими на дату подачи Заемщиком заявления о снижении процентной ставки в рамках данной опции, при условии, что Транзакционная масса по Банковским картам Пакета услуг «Кредитные возможности», Банковские счета которых подключены к Пакету услуг, равна или превышает определенную Тарифами величину».

Согласно пункту 6.1.3.1 Общих условий: «По собственному усмотрению Заемщик вправе воспользоваться опцией «Управляй ставкой». Для получения доступа к опции Заемщик должен соответствовать следующим критериям на дату изменения ставки по Договору:

Заемщик подключил Пакет услуг «Кредитные возможности» к Договору потребительского кредита, по которому желает снизить размер процентной ставки;

Заемщик имеет Положительную кредитную историю в Банке, у Заемщика отсутствует текущая просроченная задолженность и кредиты Банка, реструктурированные в течение последних 3 (трех) лет».

Пунктом 7.6.1 Общих условий установлено, что «Опция «Пропусти платеж» предоставляется Владельцам пакета услуг «Кредитные возможности» к Договору потребительского кредита, к которому подключен Пакет услуг, а также Заемщикам (не являющимся Владельцами пакета услуг) по Договору потребительского кредита, Индивидуальными условиями которого предусмотрена возможность получения данной опции.

По решению Кредитора опция «Пропусти платеж» может предоставляться Заемщикам при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

К обстоятельствам непреодолимой силы в рамках Общих условий относятся риск-события, на которые Заемщик не может оказать влияния и за возникновение которых он не несет ответственности, например, землетрясения, наводнения, ураганы и другие стихийные бедствия, а также войны, военные действия, террористические акты, пожары, аварии, пандемии, а также нормативные акты органов государственной власти».

Пунктом 7.6.2 Общих условий установлено, что: «Опция предусматривает возможность получения Заемщиком отсрочки по оплате полного ежемесячного платежа (основной долг и начисленные проценты) по Договору потребительского кредита. Длительность периода отсрочки платежа составляет 1-3 календарных месяцев. Длительность периода определяется по желанию Заемщика».

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отношении опций, включенных в пакет услуг «Кредитные возможности», содержащихся в пунктах 6.1.3,7.6 Общих условий, суд приходит к следующему.

Опция, предусматривающая пропуск платежа, является изменением графика платежей по Кредитному договору, то есть условий Кредитного договора о порядке погашения кредита.

Опция, предусматривающая снижение процентной ставки, является внесением изменений в условия Кредитного договора, которые согласовываются Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке.

В связи с изложенным при пропуске платежа, снижении процентной ставки Заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Таким образом, опция «Пропусти платеж» и опция «Управляй ставкой», входящие в пакет услуг «Кредитные возможности», по сути являются внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке.

Соответственно, опция «Пропусти платеж» и опция «Управляй ставкой», входящие в пакет услуг «Кредитные возможности», представляют собой действия сторон договора по согласованию условий Кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 Закона №2 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права Заявителя.

Соответственно, Финансовая организация, предусмотрев внесение изменений в условия Кредитного договора в части установления возможности пропуска платежа, снижения процентной ставки посредством заключения соглашения о подключении пакета услуг «Кредитные возможности» без соблюдения требований, установленных Законом № 353-ФЗ, нарушила право Заявителя как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой Финансовой организацией услуге при заключении Кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Финансовым уполномоченном обоснованно сделан вывод о том, что со стороны Финансовой организации в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав Заявителя как потребителя финансовых услуг.

Следовательно, взимание Финансовой организацией платы за сервис «SMS-информирование» к банковской карте, опцию «Пропусти платеж», опцию «Управляй ставкой», входящие в пакет услуг «Кредитные возможности», является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Финансовый уполномоченный правомерно взыскал в пользу Заявителя с АО «Севергазбанк» стоимость услуг (сервис «SMS-информирование» к банковской карте, опция «Пропусти платеж», опция «Управляй ставкой»), входящих в пакет услуг «Кредитные возможности», факт оказания которых Заявителю не подтвержден материалами Обращения, а также необоснованно удержанных Финансовой организацией, в размере 103 890 рублей 74 копейки (170 403 рубля 00 копеек - 66 512 рублей 26 копеек).

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания периода, с которого подлежат начислению проценты.

Согласно решению финансового уполномоченного возврат уплаченных денежных средств Заявителю в размере 103 890 рублей 74 копейки на дату принятия настоящего решения Финансовой организацией не осуществлен, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на плату по включению в программу страхования в размере 103 890 рублей 74 копейки подлежат взысканию с 23.06.2022 по дату фактического исполнения Финансовой организацией решения Финансового

Исходя из положений статьей 166, 167 ГК РФ, ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

. Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из предоставленных сведений и документов следует, что денежные средства в размере 103 890 рублей 74 копейки были удержаны необоснованно, соответственно они подлежали возврату не позднее 22.06.2022 (включительно), а проценты - начислению с 23.06.2022.

Вместе с тем, при определении периода начисления неустойки следует учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов, на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения АО «БАНК СГБ» пункта 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части вышеуказанного решения, с АО «БАНК СГБ» в пользу Кудринской Е. А. подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере 103 890 (сто три тысячи восемьсот девяносто) рублей 74 копейки за период, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения АО «БАНК СГБ» обязательства по выплате денежных средств, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Таким образом, требования АО «БАНК СГБ» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.04.2023 № в части определяемой пунктом 4 решения изменить в части периода, с которого подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, указав период их начисления с 01.10.2022.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года

Дело № 2-9312/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010096-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудринской Е. А. к АО "БАНК СГБ" о защите прав потребителей,

установил:

Кудринская Е.А. обратилась в суд с иском к АО "БАНК СГБ" о защите прав потребителей, в соответствии с которым, с учетом увеличенных исковых требований, просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой от 14.04.2023 № в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Кудринская Е.А. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что была уверена, что банк располагает её банковскими реквизитами, направила их сразу по просьбе банка.

В судебном заседании представитель АО "БАНК СГБ" исковые требования не признала в полном объеме по доводам изложенным в отзыве и отзыве на возражения истца, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворени...

...я иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой вынесено решение № об удовлетворении требований Кудринской Е. А..

22.05.2023 АО «БАНК СГБ» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения Решения в связи с обращением АО «БАНК СГБ» в Вологодский городской суд Вологодской области с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 22.05.23 № о приостановлении срока исполнения решения исполнение Решения приостановлено с 17.05.2023 до вынесения решения судом.

27.06.2023 Вологодским городским судом Вологодской области вынесено решение по делу №, согласно которому Решение изменено в части периода взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а именно с 01.10.2022 по дату фактического исполнения АО «БАНК СГБ» пункта 1 резолютивной части Решения. Дата изготовления решения в окончательной форме – 04.07.2023 года.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано. Таким образом, с учетом положений статьи 209 ГПК РФ, решение суда вступило в законную силу 05.08.2023, а течение указанного срока возобновлено с 07.08.2023.

Из уведомления от 18.08.2023 № об отсутствии оснований для признания решения исполненным следует, что уведомлением Финансового уполномоченного от 15.08.2023 № о возобновлении срока исполнения решения течение срока исполнения Решения возобновлено 07.08.23. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 29.04.2023 и подлежало исполнению не позднее 07.08.2023 (включительно).

Письмом от 17.08.2023 № АО «БАНК СГБ» предоставило Финансовому уполномоченному платежное поручение №, согласно которому 17.08.2023 АО «БАНК СГБ» осуществило в пользу Кудринской Е.А. выплату денежных средств в размере 103 890 руб., тем самым исполнив пункт 1 резолютивной части Решения не в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части Решения. При этом документы, свидетельствующие об исполнении пункта 4 резолютивной части Решения, АО «БАНК СГБ» не представлены. Таким образом, АО «БАНК СГБ» не представлены документы, подтверждающие исполнение Решения в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено платежным поручением №,что в адрес истца ответчиком перечислены проценты по решению Финансового уполномоченного от 14.04.2023 в размере 6 953,56 руб..

Таким образом, решение не исполнено АО «БАНК СГБ» в срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 1 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В силу ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Судом не установлено недобросовестного поведения со стороны истца Кудринской Е.А..

Доводы ответчика о том, что нарушение банком срока исполнения Решения Финансового уполномоченного произошло исключительно в результате бездействия Кудринской Е.А., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено достоверных доказательств намеренного уклонения истца от предоставления платежных реквизитов для перевода денежных средств с целью получения, штрафа, процентов и компенсации морального вреда, и судом таких обстоятельств не установлено.

Банковские реквизиты истца и актуальный адрес электронной почты Кудринской Е.А. имелись в распоряжении финансового уполномоченного, которые могли быть предоставлены последним по запросу Банка. Доказательств обращения с таким вопросом и ответа, в котором отказано Банку в предоставлении подобной информации финансовым уполномоченным, суду не представлено. Также, ответчиком не представлено доказательств того, что направленное смс-сообщение на номер телефона Кудринской Е.А. 20.07.2023 дошло до адресата и последней достоверно было известно на какой адрес электронной почты нужно высылать реквизиты своего банковского счета. Напротив, довод истца о том, что смс-сообщение так и не было направлено на номер телефона, в связи с чем, последняя выслала свои платежные реквизиты на адрес электронной почты, опубликованный на официальном сайте АО «БАНК СГБ» с соответствующим комментарием, подтвержден в судебном заседании предоставленной распечаткой. Поэтому, причины неисполнения в срок Решения Финансового уполномоченного Банком не являются уважительными или заслуживающими внимание суда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то имеются основания для применения в отношении АО «БАНК СГБ» положений ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Определения от 22 января 2004 г. N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой предусмотренной законом неустойки, применение ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа является возможным.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

Оснований для уменьшения его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку штраф в указанном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, и способствует соблюдению баланса интересов сторон. Кроме того, доказательств его несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной ответчика не представлено. Учитывая при этом, что разрешение вопроса о снижении размера штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, с АО "БАНК СГБ" в пользу Кудринской Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 51 945, 37 руб.

Суд признаёт правомерными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых Кудринской Е.А. нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых решение Финансового уполномоченного не было исполнено в срок.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "БАНК СГБ" в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Кудринской Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БАНК СГБ" (ИНН 3525023780) в пользу Кудринской Е. А. (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного в размере 51 945, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО "БАНК СГБ" в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2023 года.

Дело № 2-4310/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Аркатовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудринской Е. А. к Храброву Н. Н.чу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

17.04.2018 Кудринская Е.А. обратилась в суд с иском к Храброву Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> его выселении. В обоснование ссылалась на невозможность совместного проживания с бывшим супругом, в связи с злоупотреблением им спиртными напитками, агрессивного поведения, плохих отношений между ними.

В судебные заседания, назначенные на 09.07.2018 и 12.07.2018, стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставить исковое заявление Кудринской Е.А. без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кудринской Е. А. к Храброву Н. Н.чу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотре...

...ния.

Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.