Кудрядцев Алексей Вячеславович

Дело № 2-390/2022

УИД: 69RS0013-01-2021-000601-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Егоровой В.В. к Кузнецовой (Завадько) ФИО4 (ФИО6) о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егорова В.В. (далее - ИП Егорова В.В.) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Кузнецовой (Завадько) ФИО4 (ФИО6) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 184109 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155299 руб. 09 коп., неустойки в размере 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9511 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2013г. между ПАО «ВТБ 24» и Кузнецовой ФИО4 (фамилия «ФИО2» и отчество «ФИО6» изменены на фамилию «Кузнецова» и отчество «ФИО7» на основании свидетельства о перемене имени I-HA № и установлено определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.01.2021г.) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит ответчику в сумме 225000 руб. на срок 60 месяцев (до 14.05.2018г.), из расчета 18,97% годовых (от полной стоимости кредита). Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты. Однако, ответч...

...ик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,6% в день от суммы не выполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Завадько И.А. в пользу «ВТБ 24» (ПАО) задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 207 274 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «КА «Акцепт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ.

04.12.2019г. между ООО «КА «Акцепт» в лице генерального директора ФИО9 и ИП Егоровой В.В. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Егоровой В.В. исполнены в полном объёме.

Определением мирового судьи судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «ВТБ 24» на ИП Егорову В.В.

На основании указанных договоров и определения суда, ИП Егоровой В.В. перешло право требования задолженности к Кузнецовой И.В. (Завадько И.А.) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ 24».

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кузнецовой (Завадько) И.В.(А.) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истец, добровольно снизив сумму неустойки с 2283274 руб. 77 коп. до 300000 руб., обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 184109 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.01.2016г., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155299 руб. 09 коп., неустойки в размере 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП Егорова В.В. и её представитель Кудрявцев А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик Кузнецова И.В. (Завадько И.А.) своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 156), в представленном возражении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований ИП Егоровой В.В. (том 2 л.д. 113-114), в отзыве на исковое заявление просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 105350 руб. (том 2 л.д. 115-116).

Представитель ответчика Еловская Е.В. и третье лицо ПАО «Банк ВТБ», извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьями 432, 434, 435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовой И.В. (Завадько И.А.) заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 225000 руб. на срок до 14.05.2018г. под 18,97 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца в размере 5712,70 руб. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени 0,6% от суммы невыполненных обязательств. (том 1 л.д.159-160, 163-168).

Пунктом 2.11 Правил кредитования предусмотрено, что начисление процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического погашения задолженности (том 1 л.д. 163-168).

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, предусмотрено начисление неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п. 2.13 Правил).

Порядок исполнения обязательств заемщика по договору установлен п.п.4.1.1 вышеуказанных Правил.

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному отделом ЗАГС администрации Селивановского района от 30.08.2018г. серии I-HA №, у ответчика фамилия «Завадько» и отчество «ФИО6» изменены на фамилию «Кузнецова» и отчество «ФИО7» (том 2 л.д. 10).

Обязательства по выдаче Кузнецовой И.В. (Завадько И.А.) кредита в размере 225000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора № исполнены Банком в полном объеме в день подписания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151-158).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, нарушением срока возврата сумм займа, а также процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207274,34 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей судебного участка №408 п. Красносельского района г.Москвы, а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (том 1 л.д. 41, 126-129, 186).

До отмены судебный приказ предъявлялся на исполнение в Лобненское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области, где ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №- ИП, а ДД.ММ.ГГГГ. оно окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду не установления местонахождения имущества должника. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0,00 руб. (том 1 л.д.42).

С момента отмены судебного приказа до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.Согласно условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) №/ДРВ от 28.11.2019г., Банк ВТБ (ПАО) уступил в полном объеме права требования ООО «КА «Акцепт» по договору кредита № от 13.05.2013г., заключенному с Кузнецовой И.В. (Завадько И.А.) (том 1 л.д. 202-225).

Между ООО «КА «Акцепт» в лице генерального директора ФИО9 и ИП Егоровой В.В. заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что документы, удостоверяющие право требования цедента переданы цессионарию. В соответствии с указанным договором ООО «КА «Акцепт» уступило в полном объеме права требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Кузнецовой И.В. (ФИО2) (том 1 л.д. 224-248).

В выписке из приложения № к договору уступки прав требования указано: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., должник – Завадько И.А., просроченная задолженность по основному долгу – 184109,37 руб., просроченная задолженность по процентам – 19924,97 руб., сумма госпошлины, подлежащая возмещению - 3005,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №408 Красносельского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по кредитному договору № от 13.05.2013г. с ПАО «ВТБ 24» на ИП Егорову В.В. (том 2 л.д. 5).

Судом установлено, что ответчик не выполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках ежемесячного платежа, в результате чего допустила просрочку по уплате кредитных обязательств, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом составила 184109 руб. 37 коп. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 155299 руб. 09 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300000 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Завадько И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с Завадько И.А. в пользу Банка взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207274 руб. 34 коп. и государственная пошлина (том 1 л.д. 186).

Определением мирового судьи судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (том 2, л.д. 12).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кимрский городской суд Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месячного срока (том 1 л.д. 17).

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Егоровой В.В. к Кузнецовой (Завадько) ФИО4 (ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Селивановский районный суд Владимирской области и получено судом ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 44, 45).

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению к мировому судье.

Поскольку Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным заемщиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной долг) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты), оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому размер основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184109 руб. 37 коп. (том 2 л.д. 141-145), процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 155299 руб. 09 коп. (том 2 л.д. 140).

Представленный истцом расчёт задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает необходимым положить данный расчет в основу решения.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 0,6% в день от суммы не выполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 300000 руб. является необоснованной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки и разрешая вопрос о размере подлежащих к взысканию сумм неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки суммам основного долга и долга по уплате процентов, предусмотренных договором, длительность неисполнения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и процентов, суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о её снижении до 100000 рублей и полагает, что именно эта сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Егоровой ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой ФИО4 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Егоровой В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 184109 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155299 рублей 09 копеек, неустойки в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А.Воронова