Кудряев Ренат Абдулхаевич

Дело № 2-364/2025 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2025-000441-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 27 мая 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Кичаевой Ирины Ефимовны,

истца Лазовской Елены Сергеевны, ее представителя Варфоломеева Евгения Алексеевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27 февраля 2025 г.,

ответчика Кудряева Рената Абдулхаевича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Кудряева Марата Абдулхаевича,

Кудряева Руслана Маратовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазовской Елены Сергеевны к Кудряеву Ренату Абдулхаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Лазовская Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Кудряеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указала, что 10 марта 2023 г. между Лазовской Е.С. (займодавец) и Кудряевым Р.А., Кудряевым М.А. (заемщики) заключен договор займа № (далее - договор) на сумму 600 000 рублей. Согласно пункту 1.2 договора сумма займа передается в следующем порядке: 400 000 рублей перечислены заемщику Кудряеву Р.А. на банковский счет в <данные изъяты>»; 200 000 рублей - в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены указанному заемщиком лицу - гр. 14. на банковский счет в <данные изъяты>». Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору. Денежные средства в сумме 400 000 рублей переданы ответчику 15 марта 2023 г. безналичным перечислением, что подтверждается платежным поручением №89319 от 15 марта 2023 г., 200 000 рублей перечислены третьему лицу - гр. 15.,...

Показать ещё

... что подтверждается платежным поручением №80663 от 16 марта 2023 г. Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование займом займодавцу до 10 марта 2028 г. (срок займа 60 месяцев) (пункты 1.1, 1.5 договора). В силу пункта 1.3 договора за пользование займом установлена процентная ставка в размере 3,5 % в месяц от суммы займа, соответственно, ежемесячный платеж начисленных процентов равен 21 000 рублей. Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно, не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа, начиная с 16 апреля 2023 г. (пункт 1.4 договора).

Однако, Кудряев Р.А. уплату процентов за пользование займом производил до сентября 2023 г. включительно, после чего им допущены просрочки платежей. В октябре и декабре 2023 г. от ответчика поступили платежи в размере 18 000 рублей, то есть не в полном объеме. В ноябре 2023 г., в период с января по март 2024 г. платежи не поступали. В апреле 2024 г. поступил последний платеж в размере 21 000 рублей. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по ежемесячной и своевременной оплате процентов за пользование займом.

Согласно пункту 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения заемщиком денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа существенными нарушениями договора, при которых займодавец в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с ежемесячными процентами за пользование денежными средствами являются следующие: просрочка выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более, чем на три календарных месяца (пункт 4.3.1 договора). Таким образом, наступило условие, предусмотренное пунктом 4.3 договора.

Задолженность по договору на 16 февраля 2025 г. составляет 1 080 000 рублей:

600 000 рублей - основной долг;

300 000 - проценты за пользование займом;

180 000 рублей пени за период с 17 января 2024 г. по 16 марта 2024 г. (из расчета 3000 рублей за каждый день просрочки).

В обеспечение возврата займа ответчик Кудряев Р.А. передал в залог принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора займа от 10 марта 2023 г. займ предоставляется ответчику в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Ссылаясь на положения статей 807-811,814 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ответчика Кудряева Р.А. задолженность по договору займа № от 10 марта 2023 г. в размере 1 080 000 рублей, из которых:

- сумма займа в размере 600 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 17 октября 2023 г. по 16 февраля 2025 г. в размере 300 000 рублей, а с 17 февраля 2025 г. по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 3,5% в месяц ежемесячно от суммы займа;

- неустойку за период с 17 января 2024 г. по 16 марта 2024 г. в размере 180 000 рублей;

- неустойку с 17 мая 2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, рассчитываемую как 0,5 % в день от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки;

- обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на жилое помещение по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 950 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 800 рублей.

В судебном заседании ответчик Кудряев Р.А. суду пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по договору займа, указывал, что она образовалась в связи с финансовыми трудностями.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Кичаева И.Е. дала заключение о том, что исковые требования истца основаны на законе, подлежат частичному удовлетворению с учетом уменьшения суммы неустойки.

Истец Лазовская Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Варфоломеев Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кудряев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кудряев Р.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, 10 марта 2023 г. между Лазовской Е.С. (займодавец) и Кудряевым Р.А., Кудряевым М.А. (солидарные должники, заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщикам денежные средства в размере 600 000 рублей, под 3,5% в месяц от суммы займа, сроком на 60 месяцев, в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Из пункта 1.2 договора следует, что сумма займа передается в следующем порядке: 400 000 рублей перечислены заемщику Кудряеву Р.А. на банковский счет в <данные изъяты>», 200 000 рублей - в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ перечислены указанному заемщиком лицу - гр. 16 на банковский счет в <данные изъяты>.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (пункт 5 статьи 807 ГК РФ). Отдельная расписка в получении денежных средств не составляется.

Во исполнение истцом условий договора денежные средства в сумме 400 000 рублей были переданы ответчику 15 марта 2023 г. безналичным перечислением; 200 000 рублей перечислены третьему лицу - гр. 17., что подтверждается платежными поручениями №89319 от 15 марта 2023 г., №80663 от 16 марта 2023 г.

В соответствии с пунктом 1.4 договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца, то есть не позднее 10 апреля.

Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в пункте 1.1 договора.

Стороны договора предусмотрели, что в случае просрочки заемщиками исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей, они уплачивают займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (пункт 3.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 10 марта 2023 г. между Лазовской Е.С. (залогодержатель) и Кудряевым Р.А. (залогодатель) заключен договор залога № от 10 марта 2023 г., предметом которого являлась квартира площадью 30,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный объект принадлежит залогодателю на основании свидетельства о праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога, стороны согласовали оценочную стоимость квартиры и определили начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в размере 1 950 000 рублей.

Договор залога от 10 марта 2023 г. зарегистрирован 13 марта 2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 марта 2023 г.

Согласно расчету, ответчик допускал нарушение условий договора займа.

Так, оплата предусмотренных договором процентов за пользование займом в сумме 21 000 рублей в месяц, не была произведена Кудряевым Р.А. в ноябре 2023 г., январе, феврале, марте 2024 г., а также с 17 апреля 2024 г. по 16 февраля 2025 г. (21 000 рублей х 14 = 294 000 рублей).

По платежам за октябрь и декабрь 2023 г. недоплачены проценты в сумме 6000 рублей.

Итого, сумма задолженности по оплате процентов составила 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

Как установлено судом, до настоящего времени Кудряевым Р.А. обязательства по договору займа № от 10 марта 2023 г. не выполнены.

Таким образом, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, нарушения срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Следует взыскать в пользу Лазовской Е.С. с Кудряева Р.А. сумму займа в размере 600 000 рублей по договору займа № от 10 марта 2023 г.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 3,5 % в месяц, начисленных на сумму займа по дату фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

С учетом вышеприведенных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 17 октября 2023 г. по 27 мая 2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере 363 000 рублей, а также проценты за пользование займом по ставке 3,5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга за период с 28 мая 2025 г. и по дату фактического возврата суммы займа;

Разрешая требования Лазовской Е.С. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 17 января 2024 г. по 16 марта 2024 г. в сумме 180 000 рублей, и с 15 мая 2024 г. по день фактической уплаты суммы займа, рассчитываемой как 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 3.2 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрено заключенным между сторонами договором займа от 10 марта 2023 г., а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки по день фактического исполнения обязательства, основаны на вышеуказанных нормах закона.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, изложенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ путем уменьшения установленной договором процентной ставки, с учетом которой неустойка подлежит расчету на будущее время, до момента исполнения ответчиком обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что ответчик является физическим лицом, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение обязательств по договору займа от 10 марта 2023 г.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17 января 2024 г. по 27 мая 2025 г. в размере 152 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а также неустойку за период с 28 мая 2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, рассчитываемую как 0,5 % в день от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от 10 марта 2023 г., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся и в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 №13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Спорная квартира является предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение обязательств должника перед займодавцем.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 г. между Лазовской Е.С. и Кудряевым Р.А. заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно договору залога № от 10 марта 2023 г., по соглашению сторон предметом залога является квартира, общей площадью 30,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, оценивается в размере 1 950 000 рублей.

В силу пункта второго статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту первому статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, заключение договора залога является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Указанный договор в целом или в какой-либо части ответчиком не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры, равной её залоговой стоимости, в размере 1 950 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 28 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №100676 от 6 марта 2025 г., следовательно, с ответчика в пользу Лазовской Е.С. подлежит взысканию указанная сумма расходов.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лазовской Елены Сергеевны к Кудряеву Ренату Абдулхаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряева Рената Абдулхаевича (<данные изъяты>) в пользу Лазовской Елены Сергеевны (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от 10 марта 2023 г.: сумму займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 17 октября 2023 г. по 27 мая 2025 г. в размере 363 000 (триста шестьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование займом по ставке 3,5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга за период с 28 мая 2025 г. и по дату фактического возврата суммы займа; неустойку за период с 17 января 2024 г. по 27 мая 2025 г. в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей, неустойку за период с 28 мая 2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, рассчитываемую как 0,5 % в день от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кудряеву Ренату Абдулхаевичу предмет залога по договору залога № от 10 марта 2023 г., заключенному между Лазовской Еленой Сергеевной и Кудряевым Ренатом Абдулхаевичем, а именно: на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть