Кудряков Илья Олегович

Дело № 2-1859/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Баташевой М. В.

при секретаре Феоктистовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрякова И.О. к ООО «Константа Мебели» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кудряков И.О. обратился с иском к ООО «Константа Мебели» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что между сторонами заключен договор № в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался изготовить кухонную мебель и передать ее заказчику, а последний обязался принять и оплатить мебель.

В соответствии с п. 2.2.1. договора, подрядчик обязался в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, произвести контрольные замеры в помещении заказчика.

Согласно п. 2.2.2. договора, подрядчик обязался не позднее трех рабочих дней с даты проведения контрольных замеров, представить заказчику на согласование технический проект.

В силу п. 4.3. договора, подрядчик обязался передать заказчику результат работ - мебель в течение 30 рабочих дней со дня подписания технического проекта.

В п. 3.1. договора стороны согласовали стоимость мебели в сумме 118740 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора, заказчик оплачивает 70% цены договора в виде предоплаты в течение двух рабочих дней с момента подписания д...

...оговора.

Заказчиком его обязательства по договору выполнены в полном объеме, а именно, оплачена сумма в размере 80000 рублей в качестве предоплаты по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от ДД.ММ.ГГГГ

Подрядчиком обязательства по договору не выполнены. Не произведены контрольные обмеры, не составлен и не передан на согласование технический проект, не изготовлена и не поставлена мебель.

02.03.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ООО «Константа Мебели» в его пользу сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, 118740 рублей пени, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Истец, его представитель адвокат Какасьев Р.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу места регистрации. Судебная повестка, поступившая в почтовое отделение по месту жительства ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за ее получением.

Из содержания п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа Мебели» (подрядчик) и Кудряковым И.О. (заказчик) был заключен договор № в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1.2., 2.1.2 договора предусмотрено, что характеристики продукции, конфигурация, вид, размеры, количество изделий фурнитура, приборы (оборудование), используемые материалы и иные пожелания заказчика указываются в задании, состоящем из дизайн-проекта и спецификации ( приложение №1), контрольные размеры производятся подрядчиком в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 2.2.1., 2.2.2. договора, подрядчик обязался в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, произвести контрольные замеры в помещении заказчика, и не позднее трех рабочих дней с даты проведения контрольных замеров, представить заказчику на согласование технический проект.

Сторонамип. 3.1. договора согласована стоимость мебели в сумме 118740 рублей.

В силу п. 3.2. договора, заказчик оплачивает 70% цены договора в виде предоплаты в течение двух рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 4.3. договора, подрядчик обязался передать заказчику результат работ - мебель в течение 30 рабочих дней со дня подписания технического проекта.

Заказчиком его обязательства по договору выполнены в полном объеме, а именно, оплачена сумма в размере 80000 рублей в качестве предоплаты по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая субъектный состав, содержание и предмет заключенного между сторонами указанного договора, поименованного как договор купли-продажи, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути договором подряда на изготовление и монтаж кухонной мебели, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - коммерческая организация, осуществляющая выполнение работ, оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кудряков И.О. уплатил ООО «Константа мебели» 80 000 руб. (л.д. 8), однако в срок, установленный договором, замеры не были произведены, изготовление мебели ответчиком произведен не был.

Как утверждает истец,и его доводы ответчиком не опровергнуты, свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил в срок, установленный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Кудряков И.О. направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом приведенных выше нормативных положений, условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и установленных обстоятельств, Кудряков И.О. являясь заказчиком по договору подряда, был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине существенного нарушения исполнителем принятых на себя обязательств, в том числе, срока выполнения работ.

При этом, как усматривается из материалов дела, Кудряков И.О. письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а ООО« Константа мебели» не представило доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по вине заказчика.

Разрешая возникший между сторонами спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Кудрякова И.О., суд принимает во внимание то, что ответчик применительно к положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела не представил возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

При таких обстоятельствах сумма предварительной оплаты по договору в размере 80000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О Защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными требования Кудрякова И.О. о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ размер которой должен быть ограничен ценой заказа и составлять 118 740 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, поэтому с ООО « Константа мебели» в пользу Кудрякова И.О. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить в 3 000 руб., полагая сумму в 50 000 рублей чрезмерно завышенной.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО «Константа мебели» не удовлетворило в добровольном порядке требования потребителя, соответственно, при удовлетворении иска Кудрякова И.О. в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 100870 руб. ((80000 + 118 740 + 3000) / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзац 2 пункта 11 указанного Постановления Пленума предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе производства по делу Кудряковым И.О. на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Какасьеву Р.Н. было оплачено вознаграждение в сумме 15000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части материальных требований о взыскании денежных сумм по договору, он вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Определяя к взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи заявителю.

С учетом изложенного, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу Кудрякова И.О. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрякова И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Константа мебели» в пользу Кудрякова И.О. денежную сумму в размере 80 000 рублей, неустойку в сумме 118 740 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 100 870 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования Кудрякова И.О. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицам участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2021г.