Кудряшова Александра Винедиктовна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк к Кудряшовой А.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Кудряшовой А.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк 04.12.2012 г. выдал Кудряшовой А.В. международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 100000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 04.12.2012 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 04.12.2012 г. по 21.12.2015 г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 21.12.2015 г. составляет 157 830 руб. 20 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустое...

...к Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 21.12.2015 года общая сумма задолженности составляет 163 012 руб. 49 коп.

157 830 руб. 20 коп. - просроченный основной долг.

3 401 руб. 73 коп. - просроченные проценты.

1 780 руб. 56 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

Просит суд: взыскать с ответчика Кудряшовой А.В. в пользу ПАО Сбербанк, задолженность в размере 163 012 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб. 25 коп.

Также, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и Кудряшовой А.В. 08.08.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кудряшовой А.В. был выдан кредит в размере 252 000 ( Двести пятьдесят две тысячи ) рублей на срок по 08.08.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,75 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 08.08.2013 г. Кудряшова А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 08.08.2013 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 08.08.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 08.08.2013г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 08.08.2013г. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов г Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от 08.08.2013 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 08.08.2013 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 01.04.2016 года составляет 235 548 ( Двести тридцать пять тысяч пятьсот сорок восемь ) руб. 52 коп., из которых:

27 659 руб. 40 коп.- неустойка,

24 668 руб. 70 коп.- просроченные проценты,

183 220 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 01.04.2016 г.

Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кудряшовой А.В.: сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 г. в размере 235 548 руб. 52 коп., из которых: 27 659 руб. 40 коп. неустойка, 24 668 руб. 70 коп. просроченные проценты, 183 220 руб. 42 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 руб. 49 коп., а всего 241104 руб. 01 коп.

Согласно встречных исковых требований, Кудряшова А.В., 04.12.2012 года получила от ПАО «Сбербанк» кредитную карту №, с лимитом кредита в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, под 19% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

08.08.2013 года, она заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк». В соответствии с п. 1.1 данного договора ей был выдан кредит в размере 252 000 рублей на срок по 08.08.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.75% годовых.

Свои обязательства по оплате кредитов она исправно исполняла до 21.12.2015 года, однако, в связи с резким снижением дохода в силу потери работы по сокращению, а также наличием на иждивении неработающей, учащейся в университете на очном отделении в городе Москва дочери, временно находится в тяжелом материальном положении, и выполнять свои кредитные обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не имеет возможности.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Поскольку при получении кредитов не предвиделось наступления обстоятельств, которые препятствовали бы истцу своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитам, считаю, что в ее случае наступило существенное изменение обстоятельств.

На основании вышеизложенного, убеждена, что условия Кредитного договора от 04.12.2012 года и условия Кредитного договора № от 08.08,2013, заключенные между ПАО «Сбербанк» и Кудряшовой А.В. должны быть изменены.

Кроме того, уверена, что п. 4.1.5. Условий противоречит законодательству и не подлежит применению. Так, согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г.: «ухудшение финансового состояния заемщика не должно давать банку право требовать досрочно вернуть кредит».

Более того, согласно положений части 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, «По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».

Также просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, просроченных процентов по обоим договорам до суммы 1 000 руб. 00 коп.

Кроме того, просит суд обратить внимание на то, что при оформлении кредитного договора и получении карты № сотрудниками банка были допущены грубейшие нарушения: Ответчик ПАО «Сбербанк» в лице своих сотрудников оформил истцу карту № на ее старый, не действующий паспорт, полученный 18.09.2003, причем ее старые паспортные данные указаны в заявлениях как от 04.12.2012 года на получение кредитной карты, так и от 16.07.2013 года на перевыпуск данной карты. Также хочет указать на то, истец не может гарантировать достоверность старых паспортных данных, поскольку не помнит их.

Также считает необходимым отметить, что данная карты выдавалась истцу с лимитом в 100 000 (сто тысяч) рублей, и как объяснил ей сотрудник банка, что более 100 000 рублей снять с данной карты она не может, но на сегодняшний момент, банк указывает на то, что истцом были сняты и потрачены средства на сумму 157 830 рублей 20 коп., что на 57 830 рублей 20 коп. больше предоставленного банком кредитного лимита.

Кроме того, просит суд зачесть все произведенные выплаты в счет оплаты основного долга по Кредитному договору № от 08.08. 2013 года. Итсцом выплачены денежные средства на общую сумму 170 153 руб. 95 коп.. из которых 44 110 руб. 25 коп. пошли на погашение кредита, в то время как 126 043 руб. 07 коп. были зачислены в счет погашения процентов.

Также просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, просроченных процентов по обоим договорам до суммы 1 000 руб. 00 коп.

Просит суд: изменить условия Кредитных договоров от 04.12.2012 года на получение кредитной карты №. от 08.08.2013 года №, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Кудряшовой А.В.. а именно: предоставить Кудряшовой А.В. отсрочку в производстве ежемесячных платежей на период 6 месяцев; Снизить размер процентной ставки до 8,25% годовых; Установить ежемесячные платежи по каждому кредиту в размере 1 000 руб. Снизить размер неустойки, просроченных процентов по Кредитным договорам 04.12.2012 года, до суммы 1 000 руб. Произвести зачет выплаченных денежных средств в размере 126 043 руб. 07 коп. в счет оплаты основного долга по кредиту по Кредитному договору № от 08.08. 2013 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, на основании предоставленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кудряшовой А.В. в судебное заседание не явилась, интересы доверят представлять Годунову Н.О.

Представитель ответчика Годунов Н.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признал частично. Факт получения кредитов, обязательств по их оплате и наличие задолженности не оспаривает. На удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 04.12.2012 г. выдал Кудряшовой А.В. международную банковскую кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 100000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 04.12.2012 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 04.12.2012 г. по 21.12.2015 г. операций по кредитной карте.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 21.12.2015 года общая сумма задолженности составляет 163 012 руб. 49 коп. 157 830 руб. 20 коп. - просроченный основной долг. 3 401 руб. 73 коп. - просроченные проценты. 1 780 руб. 56 коп. - неустойка за просроченный основной долг. 0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

Также, между ПАО Сбербанк и Кудряшовой А.В. 08.08.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кудряшовой А.В. был выдан кредит в размере 252 000 ( Двести пятьдесят две тысячи ) рублей на срок по 08.08.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,75 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 08.08.2013 г. Кудряшова А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 08.08.2013 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 01.04.2016 года составляет 235 548 ( Двести тридцать пять тысяч пятьсот сорок восемь ) руб. 52 коп., из которых: 27 659 руб. 40 коп. неустойка, 24 668 руб. 70 коп. просроченные проценты, 183 220 руб. 42 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 01.04.2016 г.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями Кудряшова А.В. указывает, что свои обязательства по оплате кредитов она исправно исполняла до 21.12.2015 года, однако, в связи с резким снижением дохода в силу потери работы по сокращению, а также наличием на иждивении неработающей, учащейся в университете на очном отделении в городе Москва дочери, временно находится в тяжелом материальном положении, и выполнять свои кредитные обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не имеет возможности.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 450, 451, 309, 310 ГК РФ ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют правовые основания для изменения условий кредитных договоров.

При заключении кредитных договоров Кудряшовой А.В. была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и ежемесячных платежах. Истец, подписав договоры, согласился с их условиями.

Указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения не могут являться основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

При заключении договоров, истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Снижением дохода в силу потери работы по сокращению, а также наличием на иждивении неработающей, учащейся в университете на очном отделении дочери не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий сделки, поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Таки образом, требования об изменении условий кредитных договоров удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кудряшовой А.В. о рассрочке платежей, установлении ежемесячного платежа в размере 1000 руб., зачете выплаченных средств, поскольку у истца имеется перед Банком неисполненные обязательства, ежедневно истцу начисляются проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также штрафные проценты, что является правом кредитора.

Установлено и не оспаривается, что Кудряшова А.В. не исполняет своих обязательств по погашению кредитов.

Расчеты задолженности по кредитным обязательствам, как и наличие самой задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны верными, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспариваются, они составлены в соответствии с условиями договоров, контррасчеты не представлены.

Таким образом, учитывая частичное признание иска ответчиком в части наличия задолженности и обязанности выплачивать проценты и принятие его судом в силу ст.173 ГПК РФ, суд считает, что сумма задолженности по кредитной карте № по основному долгу в размере 157 830 руб. 20 коп. и просроченным процентам 3 401 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика Кудряшовой А.В. в пользу ПАО Сбербанк.

По тем же основаниям, с ответчика Кудряшовой А.В. в пользу ПАО Сбербанк, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 года по основному долгу в размере183 220 руб. 42 коп. и просроченным процентам 24 668 руб. 70 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из компенсационной природы ответственности в виде неустойки, в силу ст.333 ГК РФ, учитывая мотивированное ходатайство ответчика о ее снижении, затруднительное материальное положение ответчика, подтвержденное документально, суд снижает ее размер по кредитной карте до 1000 руб., по кредитному договору № от 08.08.2013 года до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворяемых исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4444,64 руб. по кредитной карте №, и 5328,89 руб. по кредитному договору №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшовой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по основному долгу в размере 157 830 руб. 20 коп, просроченным процентам 3 401 руб. 73 коп., неустойку 1000 руб., возврат госпошлины в сумме 4444,64 руб.

Взыскать с Кудряшовой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 года по основному долгу в размере183 220 руб. 42 коп., просроченным процентам 24 668 руб. 70 коп., неустойку 5000 руб., возврат госпошлины 5328,89 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

В удовлетворении встречных требований Кудряшовой А.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова