Кудряшова Марина Григорьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.

при ведении протокола помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-476/2022 по иску Батуниной Людмилы Владимировны к администрации г. Тулы, Кудряшовой Марии Григорьевне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Кудряшовой Марии Григорьевны к Батуниной Людмиле Владимировне, администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю,

установил:

Батунина Людмила Владимировна обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Мотивировала свои требования тем, что ФИО9 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником по завещанию является она (Батунина Л.В.). К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок она не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку содержит наследственное имущество в надлежащем техническом состоянии, несет расходы, оплачивает коммунальные платежи. Просит признать за ней, Батуниной Людмилой Владимировной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...

...адрес>.

До принятия судом решения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кудряшова Мария Григорьевна.

Кудряшова Мария Григорьевна обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Батуниной Людмиле Владимировне, администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю. Мотивировала свои требования тем, что ФИО9 на паве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Она приходится матерью ФИО9 На дату смерти она была зарегистрирована совместно с ФИО9, проживала с ним совместно, тем самым фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО9 Считает, что в порядке ст. 1149ГК РФ имеет право на ? долю в праве на спорную квартиру.

Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец (ответчика по встречному иску) Батунина Л.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, встречные исковые требования признает.

Ответчик (истец по встречному иску) Кудряшова М.Г. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, встречные исковые требования признает.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представитель по доверенности Анонова Е.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судом установлено, что квартира, общей площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности зарегистрирована за: ФИО9 – ? доля в праве, Кудряшовой Марией Григорьевной – ? доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ко дню смерти ФИО9 распорядился всем принадлежащим ему имуществом, в том числе вышеуказанной ? долей квартиры путем составления завещания на имя Батуниной Людмилы Владимировны.

Завещание не отменялось и не изменялось, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

По сообщению Тульской областной нотариальной палаты от 6 апреля 2022 года, по состоянию на 1 апреля 2022 года сведений о заведении наследственного дела к имуществу Кудряшова Сергея Николаевича, умершего 8 сентября 2020 года, в соответствующем реестре Единой информационной системы нотариата России, не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при применении пункта 3 статьи 1158 ГК РФ надлежит учитывать следующее: а) наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ); б) наследник, призванный к наследованию по любому основанию, приняв его, вправе отказаться от наследства (или не принять наследство), причитающееся ему в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника; в) наследник, принимающий наследство по закону, не вправе отказаться от наследства, переходящего к нему при безусловном отказе от наследства другого наследника; г) при отказе наследника по закону от направленного отказа в его пользу другого наследника эта доля переходит ко всем наследникам по закону, призванным к наследованию (в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа), пропорционально их наследственным долям.

Судом установлено, что Кудряшова Мария Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на момент открытия наследства Кудряшова М.Г. являлась нетрудоспособной, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане - граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кудряшова Мария Григорьевна согласно ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО9.

При этом суд исходит из того, что Кудряшова М.Г. является единственным наследником ФИО9 по закону первой очереди, на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной.

Размер обязательной доли Кудряшовой М.Г. в праве на наследственное имущество составляет 1/4 доля.

Кудряшова М.Г. и Батунина Л.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО9, поскольку они поддерживают его в надлежащем состоянии, Батунина Л.В. оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными ею квитанция об оплате жилья и коммунальных платежей, Кудряшова М.Г. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, является собственников ? доли спорной квартиры.

Таким образом, суд считает установленным, что Кудряшова М.Г. и Батунина Л.В. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом умершего.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Кудряшовой М.Г. в полном объеме.

Учитывая, что за Кудряшовой М.Г. подлежит признанию права собственности на ? долю в праве на наследство после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным удовлетворить требования истца Батуниной Л.В. частично, признать за Батуниной Л.В. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Батуниной Людмилы Владимировны удовлетворить частично, встречные исковые требования Кудряшовой Марии Григорьевны удовлетворить.

Признать за Кудряшовой Марией Григорьевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Батуниной Людмилой Владимировной право собственности в порядке наследования по завещанию после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года <адрес>

Судья Буденовского городского суда <адрес> Безруков С.Н., при секретаре Семашко Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Кудряшова МГ о взыскании задолженности по договору кредита.

Установил:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кудряшовой МГ был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>,00 % годовых. Заемщик в заявлении/анкете, согласился с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства о заключении договора и открыл заемщику банковский счет №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставляемых Банком Клиенту.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика Кудряшовой МГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользования кредитом <данные ...

...изъяты> руб.<данные изъяты> коп., платы за пропуск платежей (штрафы) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство ( в исковом заявлении) о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Кудряшовой МГ в судебное заседание не явилась, однако в суд представила возражения относительно исковых требований в которых указала, что несвоевременно и не в полной мере она стала оплачивать кредит с июля 2014 года и указала, что с этого времени банк не предпринимал мер по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке, которые бы способствовали уменьшению убытков банка. Действия банка по затягиванию процесса обращения в суд способствовали начислению процентов, штрафов и соответственно увеличению ее долга. Кроме того она развелась с мужем у нее на иждивении сын-студент, который учится очно. Ею планировалось возвращение кредита по частям, определенным в графике платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей и полностью отказать во взыскании процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор заключенный между ней и Банком «ТРАСТ».

Представитель истца ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчик Кудряшовой МГ, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика каких либо ходатайств об отложении дела и причинах неявки суд, не поступило. Неявку ответчика в судебное заседание суд признает без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО национальный Банк «ТРАСТ» подлежит удовлетворению.

Согласно Кредитного договора № заключенного в офертно-акцептной форме, Национальный Банк «Траст» представил Кудряшовой МГ кредит на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сроком пользования <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства договора, предоставив сумму кредита, открыв банковский счет на имя ответчицы №.

Согласно представленным возражениям на иск, ответчик Кудряшовой МГ не отрицает получение суммы кредита, согласно договора.

Ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Довод ответчика о том, что размер взыскиваемой неустойки является завышенным, не принимается во внимание, поскольку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены допустимые доказательства несоразмерности и необоснованности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, либо нахождения в таком положении или состоянии, в котором заемщик не имеет возможность погасить образовавшуюся неустойку в указанном размере.

Ответчик просит суд отказать во взыскании процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что проценты на просроченный долг начислены согласно кредитного договора, с условиями которых Кудряшовой МГ согласилась подписав его.

Ответчик просит суд расторгнуть договор кредита.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения (финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация), наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Доказательств, подтверждающих, что снижение дохода было вызвано причинами, которые должник не мог преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Таким образом, ответчик, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с Кудряшовой МГ в пользу истца Банк «ТРАСТ» полежит взысканию долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользования кредитом <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., платы за пропуск платежей (штрафы) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного платежного поручения истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем, с ответчика Кудряшовой МГ подлежит взысканию данная сумма в виде судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова МГ в пользу Публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Кудряшова МГ в пользу Публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.00 копеек.

В требовании Кудряшовой МГ о расторжении договора кредита договор №. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.05.2016 года.

Судья Безруков С.Н.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 17.05.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Кудряшовой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований представить ООО «<данные изъяты>» Горбатенкова П.И. сослалась на то, что 06 апреля 2013 года с Кудряшовой М.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб., - сумма к выдаче, <данные изъяты> руб.,- для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выдана заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> рублей -для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ...

...Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявлений по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В соответствии с разделом II Условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора). В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 8 678.34 рублей.

В нарушении условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 08.06.2016года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.07.2016года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 08.06.2016 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «<данные изъяты>» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.03.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 08.06.2016 г. по 11.03.2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17.05.2019 г. задолженность Заемщика по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности-<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Кудряшовой М.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 06.04.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Кудряшова М.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явилась, о причине неявки суду не сообщила, и не просила об отложении рассмотрения гражданского дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитным договором № от 06.04.2013 г., подтверждается заключение договора между ООО «<данные изъяты>» и Кудряшовой М.Г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которой 251 <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – оплата страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 15).

Подписью Кудряшовой М.Г. в распоряжении клиента по кредитному договору № от 06.04.2013 г., подтверждается её согласие быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования. В соответствии с указанным распоряжением за счет кредитных средств был оплачен страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора № от 06.04.2013 г., стороны обязаны исполнять условия, подписанного ими договора.

Согласно условий кредитного договора, в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем перечисления суммы кредитов на счета клиента. Дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте - на текущий счет. Перечисление денежных средств, производится в день заключения кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 8-9 кредитного договора № от 06.04.2013 г., Кудряшова М.Г. приняла обязательство ежемесячно 26 число каждого месяца производить погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению срочной задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом.

Личной подписью Кудряшовой М.Г. в кредитном договоре и в графике платежей, подтверждается принятая ею обязанность ежемесячно вносить платеж по кредиту и по процентам за пользование кредитом

Согласно выписке по счету, последнее погашение задолженности по кредиту, Кудряшовой М.Г. было произведено 29 февраля 2016 года.

08 июня 2016 года ООО «<данные изъяты> Банк» в адрес <данные изъяты> М.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором и расторжении кредитного договора. Однако требование банка Кудряшовой М.Г. до момента подачи 17 мая 2019 года искового заявления, исполнено не было.

Согласно раздела 3 п. 4 Условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности, в случае просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В соответствии с п. 3 раздела 3 Условий кредитного договора № от 06.04.2013 г., банк имеет право на взыскание с клиента убытков, в том числе и процентов по кредиту, расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 17 мая 2019 года у Кудряшовой М.Г. перед банком имеется непогашенная задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты> Банк» о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору и процентов на просроченный основной долг, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Кудряшова М.Г. с данными условиями кредитного договора и тарифным планом Банка была ознакомлена, поставив свою подпись в договоре, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии.

В связи, с чем данное условие кредитного договора, не может быть признано судом как нарушение прав Кудряшовой М.Г., так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования в части взыскания штрафа за просроченную судную задолженность в сумме 2353,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой М.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору № от 06.04.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кудряшовой М.Г., в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Подлужный А.Л.

№ 2-166/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000108-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Тугариновой Н.М.,

при помощнике судьи Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к К., Кудряшовой М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Филипповой Е.В. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков К., Кудряшову М.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находился на праве оперативного управления у ФГУ «Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района», которая в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, к которому перешли все права и обязанности. Указанное недвижимое имущество является государственной собственностью Российской Федерации, состоит на балансе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Администрацией МО «Город Гусиноозерск» в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России доведена информация о том, что на территории по адресу: <адрес>, в/г №, находятся объекты бывшей воинской части в разбитом состоянии, земельный участок завален мусором, демонтаж объектов не производится. В настоящее время ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России организована работа по подготовке необходимых документов в рамках организации мероприятий по списанию жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, в/г №, в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Порядка списания с учета вооружения, военной техни...

...ки и материальных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации», согласно п. 19 которого установлено, что при списании недвижимого имущества, относящегося к жилому фонду, а также недвижимого имущества с наличием жилых помещений, предусмотрено обязательное наличие документов, подтверждающих отсутствие в подлежащем списанию недвижимом имуществе зарегистрированных и проживающих лиц. Из представленных отделом МВД России по Селенгинскому району сведений следует, что ответчики К., Кудряшова М.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилой дом длительное время не эксплуатируется, высвобожден, инженерное оборудование и металлические части демонтированы неустановленными лицами.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ФГАУ "Центральное" Управление жилищно-социальной Инфраструктуры (Комплекса)" территориальный отдел "Улан-Удэнский" филиал "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Головина А.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик К. сменила фамилию и отчество на Б. (актовая запись об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Б., законный представитель Б. – Б. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направили письменное заявление.

Ответчик Кудряшова М.Г. извещена по месту регистрации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Предоставление служебного жилого помещения носит временный характер, осуществляется в целях, предусмотренных статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находился на праве оперативного управления ФГУ «Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны России № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ передало ФГУ «Сибирское ТУИО» имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ «Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района», в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилой дом № по адресу: <адрес> стоит на балансе ФГУ «Сибирское ТУИО».

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики К., Кудряшова М.Г.

Согласно сведениям адресно-справочной службы Республики Бурятия Б. числится на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта Б.

По сведениям администрации МО «Город Гусиноозерск», на территории п.Заозерный по адресу: <адрес>, военный городок № находятся объекты бывшей воинской части в разбитом состоянии, земельный участок завален мусором, состояние с каждым днем ухудшается.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия и акту об отсутствии жителей в населенном пункте поселок Заозерный Селенгинского района Республики Бурятия о состоянии недвижимого имущества физических и юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением сессии Совета депутатов МО ГП «Город Гусиноозерск» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, фактически проживающие в поселке, отсутствуют.

Из акта об отсутствии жителей в населенном пункте поселок Заозерный Селенгинского района Республики Бурятия о состоянии недвижимого имущества физических и юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в населенном пункте расположено 11 многоквартирных домов, 1 школа, 1 детский сад, объекты бывшей воинской части (склады, административные корпуса), которые находятся в разрушенном состоянии, непригодном для проживания и использования. В населенном пункте отсутствует недвижимое имущество физических и юридических лиц, длительное время в посёлке фактически никто не проживает. В населенном пункте полностью изъята тепловая трасса, срезаны линии электропередач, отсутствует подача холодного водоснабжения, поселок полностью лишен инфраструктуры, имеется целесообразность упразднения населенного пункта.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками во исполнение указанных положений закона не представлено доказательств наличия у них оснований для сохранения права пользования спорным помещением.

Более того Б., как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б. направила в суд заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска им известны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, ответчику и его законному представителю известны последствия признания иска, о чем представлено заявление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по поводу сохранения права пользования жилым помещением, равно как и обязательств истца перед ответчиками по предоставлению им на праве пользования жилой площади судом не установлено, при этом вышеуказанный дом, как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент фактически не существует, что исключает возможность пользования жилым помещением по назначению, требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

Тем самым, решение о признании ответчиков Кудряшовой М.Г., Б. утратившими право пользования на жилое помещение является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать Кудряшову М.Г., Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кудряшовой М.Г., Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 30 июля 2015 года

Судья Тулунского городского суда Битяченко С.В., с участием заявителя К.М.Г., с участием представителя МО «город Тулун» администрации городского округа П.О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.Г. на постановление административной комиссии муниципального образования – «г. Тулун» *** от ...... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

...... административной комиссией муниципального образования – «г. Тулун» вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, которым К.М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и ей назначено административное наказание в виде денежного штрафа в сумме 3000 рублей.

К.М.Г., не согласившись с постановлением *** административной комиссии муниципального образования – «г.Тулун», обратилась в Тулунский городской суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку отсутствуют доказательства ее вины в совершении данного административного правонарушения, кроме того протокол об административном правонарушении составлен не был.

В судебном заседании К.М.Г. просила постановление *** от ...... отменить, доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании П.О.Г. просила в удовлетворении жалобы от...

...казать.

Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, заслушав К.М.Г., представителя П.О.Г., полагаю постановление *** от ...... административной комиссии муниципального образования «г. Тулун» по делу об административном правонарушении в отношении К.М.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.24.1КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 ч.1 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления *** от ...... года, установлено, что К.М.Г. привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и ей назначено административное наказание в виде денежного штрафа в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем, статья 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» предусматривает две части: часть 1. Несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; часть 2. Размещение нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, и (или) осуществление торговли, оказание услуг бытового, развлекательного характера населению на указанных объектах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст.4.1 ч. 1 КоАПРФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАПРФ.

Таким образом, действия К.М.Г. в постановлении по делу об административном правонарушении квалифицированы неверно, в постановлении не указано по какой части статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» квалифицированы действия К.М.Г.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и при рассмотрении жалобы, судья лишен возможности восполнить допущенные должностными лицами нарушения. Поскольку принятое должностным лицом постановление подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, иные доводы жалобы К.М.Г. не рассматриваются.

В силу ч. 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба К.М.Г. подлежит удовлетворению, постановление *** от ...... года, вынесенное административной комиссией муниципального образования - «г.Тулун» о назначении К.М.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Иркутской области № 173-оз от ...... «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - К.М.Г. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования – «г.Тулун» *** от ...... по делу об административном правонарушении, о назначении К.М.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья С.В. Битяченко