Кудрявцева Римма Ураловна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2024 по иску прокурора г. Салехарда в интересах Кудрявцева Р.У. в лице ее законного представителя Кульбаевой С.Х. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Салехарда в интересах Кудрявцевой Р.У. в лице ее законного представителя Кульбаевой С.Х. к ОСФР по ЯНАО о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Кудрявцева Р.У. <дата> года рождения, является инвалидом. Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида № 143.1.89/2023 к протоколу проведения СЭ № 196.1.89/2023 от 02.02.2023 Кудрявцева Р.У. на ОСФР по ЯНАО возложена обязанность по обеспечению Кудрявцевой Р.У. техническими средствами реабилитации<данные изъяты> 14.12.2023 и 09.01.2024 Кудрявцева Р.У. в ОСФР по ЯНАО направляла заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, с документами, подтверждающими оплату подгузников для взрослых, данные заявления рассмотрены: от 16.02.2024 №_16433035 о выплате соответствующей компенсации в сумме 11 519, 78 рублей; от 16.02.2024 №_16433063 о выплате соответствующей компенсации в сумме 3 855, 80 рублей; от 16.02.2024 №_16433077 о выплате соответствующей компенсации в...

... сумме 7 269, 40 рублей; от 16.02.2024 №_16433112 о выплате соответствующей компенсации в сумме 2 853, 20 рублей. До настоящего времени компенсация не произведена. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в невыплате в 30-дневный срок компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Взыскать расходы за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в сумме 25 498,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" ст.18 путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации 01.01.2023 года создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за которым сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные Пенсионному фонду Российской Федерации до дня создания Фонда. Со дня создания Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом за территориальными органами Фонда сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации до дня создания Фонда. За Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве. В течение 2023 года Фондом могут использоваться бланки, штампы, печати и электронные подписи Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом в соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ в связи с реорганизацией Фонда социального страхования Российской Федерации путем присоединения к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ответчиком по делу является Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (Отделение СФР по ЯНАО).

Помощник прокурора г. Салехарда Фомичева Д.С. на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кудрявцева Р.У., её законный представитель Кульбаева С.Х. будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Карнаухова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против их удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 04.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ст. 2 Федерального закона №181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В силу п. 15 (1) если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги.

Приказом ФСС РФ от 16.05.2019 N 256 "Об утверждении Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников" п.28 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: отсутствие рекомендаций в индивидуальной программе реабилитации или реабилитации инвалида (ребенка-инвалида);обращение за получением технических средств (изделий) и (или) услуг, включая выплату компенсации при их самостоятельном приобретении, не входящих с состав Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, обращение лиц, не относящихся к категории заявителей (за исключением случаев обращения за получением государственной услуги через представителей).Непредставление заявителем документов, указанных в уведомлении о необходимости предоставления документов, направленном в соответствии с пунктом 64 настоящего Административного регламента, в сроки, установленные в указанном уведомлении.

Из материалов дела следует, что Кудрявцева Р.У. <дата> года рождения, является инвалидом, что подтверждается индивидуальной программы реабилитации инвалида №<дата>/2023 к протоколу проведения СЭ №<дата>/2023 от 02.02.2023, в соответствии с которой Кудрявцева Р.У. нуждается в следующих технических средствах реабилитации, <данные изъяты>. 14.12.2023 и 09.01.2024 Кудрявцева Р.У. в ОСФР по ЯНАО направляла заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, с документами, подтверждающими оплату подгузников для взрослых, данные заявления рассмотрены: от 16.02.2024 №_16433035 о выплате соответствующей компенсации в сумме 11 519, 78 рублей; от 16.02.2024 №_16433063 о выплате соответствующей компенсации в сумме 3 855, 80 рублей; от 16.02.2024 №_16433077 о выплате соответствующей компенсации в сумме 7 269, 40 рублей; от 16.02.2024 №_16433112 о выплате соответствующей компенсации в сумме 2 853, 20 рублей.

На момент подачи искового заявления в суд 14.03.2024 года компенсация расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации ответчиком не произведена, данная компенсация выплачена лишь 25.03.2024 и 27.03.2024, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п.6 Порядка выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации.

Таким образом, Кудрявцева Р.У. имеет право на компенсацию расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, однако указанная компенсация в месячный срок с даты принятия ответчиком решений о выплате данной компенсации (от 16.02.2024) не выплачена, соответственно исковые требования в данной части признания незаконным бездействия, выразившегося в невыплате в 30-дневный срок компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Требования иска в части взыскания компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации не подлежат удовлетворению, поскольку данная компенсация была выплачена ответчиком в период рассмотрения дела судом.

Переходя к вопросу о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч.1 ст.25 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу и жилище, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.19 ФЗ-323 от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствие с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Одной мер социальной поддержки инвалидов является их реабилитация - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч.1 ст.9 ФЗ-323 от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания ч.2, 3 ст.9 вышеуказанного закона - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.10 ФЗ-323 от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющее охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 3 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Статья 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Право получения меры социальной поддержки, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации или выплата компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлены на обеспечение определенного жизненного уровня этой категории граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки, нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и затрагивает личные неимущественные права такого гражданина, в том числе права на социальную защиту, здоровье, гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Факт нарушения личных неимущественных прав Кудрявцевой Р.У. причиненных бездействием ответчика, не обеспечившим реализацию права последней на реабилитацию, установлен как в ходе прокурорской проверки, так и в ходе судебного заседания, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. В результате бездействия ответчика, выразившегося в невыплате денежных средств инвалиду за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в установленный законом тридцатидневный срок с даты принятия решения о выплате такой компенсации, нарушены ее права, не созданы необходимые для Кудрявцевой Р.У. являющейся инвалидом, гарантированные законом, комфортные условия существования, чем причинены последней страдания.

Согласно положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных и нравственных страданий, испытуемых Кудрявцевой Р.У., а именно, исходя из приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, следует вывод, что как предоставление средств реабилитации, абилитации, так и компенсация за их самостоятельное приобретение направлены на защиту личных неимущественных прав инвалидов для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальную адаптацию, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество. Длительная задержка выплаты гарантированной государством компенсации повлияла на качество жизни истицы, что очевидно причинило ей нравственные страдания.

В связи с изложенным суд считает их подлежащими удовлетворению в сумме 3000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Салехарда в интересах Кудрявцевой Р.У. в лице ее законного представителя Кульбаевой С.Х. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в не предоставлении Кудрявцевой Р.У. в лице ее законного представителя Кульбаевой С.Х. в установленный законом срок компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Взыскать Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН8901002223) в пользу Кульбаевой С.Х. (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.05.2024.

Председательствующий К.В. Лисиенков

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи: Волкова А.Е.

при секретаре: Рахимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салехардской городской общественной организации «Союз потребителей» в интересах Кудрявцевой Риммы Ураловны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Салехардская городская общественная организация «Союз потребителей», действующая в интересах Кудрявцевой Р.У., обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, мотивировав требования тем, что Кудрявцевой Р.У. с ответчиком был заключён кредитный договор, которым предусмотрена её обязанность по внесению денежных средств за обслуживание банком ссудного счёта, чем, ущемляются права потребителя, поскольку выдача кредита обусловлена ок...

...азанием услуг по открытию ссудного счёта.

В судебном заседании истица Кудрявцева Р.У. настаивала на удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в заявлении, при этом уточнила, что компенсацию морального вреда она оценивает в размере 20000 рублей, который ей причинен в результате того, что деньги она брала на приобретение жилого помещения, и при определении размера компенсации учла все переживания, потраченные время и деньги на составление искового заявления и оплату услуг представителя.

Представитель истца, Братцев Е.Н., действующий по доверенности, на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела судом. Просил признать пункты 3.1, 3.2 кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за открытие ссудного счёта в размере 88000 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 8032,44 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с перечислением 50% от суммы в пользу общественной организации. Указал, что названные положения кредитного договора нарушают права потребителя, поскольку предусматривают выдачу кредита в обусловленной сумме только после внесения денежных средств за обслуживание ссудного счёта.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заслушав объяснения истицы, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами спора был заключён договор кредитования № 33674 от 30.11.2009 г., по условиям которого предусмотрено обязательство банка по предоставлению истице кредита для приобретения жилого помещения.

Как следует из материалов дела, п. 3.1 кредитного договора было предусмотрено открытие банком ссудного счёта и внесение истицей единовременного платежа в размере 88 000 руб. за обслуживание данного ссудного счёта.

Пунктом 3.2 договора установлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению после внесения платежа.

Судом установлено, что 30.11.2009 г. истицей был внесён платёж за обслуживание ссудного счёта в размере, установленном договором, после чего банком был выдан кредит в обусловленной договором сумме. Представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что истица была ознакомлена с условиями договора и о том, что взимание денежных средств за обслуживание ссудного счёта было согласовано с ней, а также о том, что при заключении договора соблюдены основные гражданско-правовые принципы, не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учётом изложенного, принимая во внимание тот факт, что истица заключала кредитный договор с банком в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в целях приобретения жилого помещения, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, в кредитный договор, отдельные положения которого оспариваются, включены условия, предусматривающие предоставление кредита после внесения банку платежа за обслуживание ссудного счёта.

Таким образом, кредитный договор содержит условие, по которому приобретение одних услуг потребителем – получение кредита, поставлено в зависимость от обязательного приобретения других услуг – открытие ссудного счёта и внесение единовременного платежа за его обслуживание.

Частью 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» № 395-1 правила ведения бухгалтерского учета, представления финансовой и статистической отчетности, составления годовых отчетов кредитными организациями устанавливаются Банком России с учетом международной банковской практики.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ссудный счёт – это внутренний счёт банка, он открывается для соблюдения финансовой дисциплины, на нём регистрируется выдача кредита заёмщику.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта с учётом его правовой природы нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Также суд учитывает, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием Банка России (ЦБ РФ) от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

То обстоятельство, что при заключении договора истица была ознакомлена с условиями договора, не может повлиять на существо спора.

В соответствии со ст. 1 и 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

То обстоятельство, что истица ознакомлена с договором, заключила его на предложенных условиях, не может ограничивать её конституционного право на судебную защиту, и не лишает её возможности требовать признания недействительными отдельных условий заключённого договора.

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что оспариваемыми пунктами договора нарушаются права потребителя, данные условия противоречат закону, следовательно, соответствующие положения кредитного договора являются ничтожными.

Статьёй 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд находит требования о признании недействительным пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора, а также требования о взыскании денежных средств, выплаченных истицей за открытие ссудного счёта, обоснованными.

Доводы представителя ответчика, содержащиеся в письменном отзыве на иск, о том, что сделка является оспоримой и к ней должны быть применены годичные сроки исковой давности, основаны на неверном толковании законодательства, кроме того, не приведено оснований, предусмотренных законом, по которым сделка явилась бы оспоримой.

В судебном заседании также установлено, что условия кредитного договора о предоставлении суммы кредита после внесения денежных средств за обслуживание ссудного счёта противоречат законодательству о защите прав потребителей. При этом статьёй 186 ГК РФ прямо предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку сделка является ничтожной в части, к требованиям о признании её таковой должны применяться сроки исковой давности, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.

Поскольку денежные средства за обслуживание ссудного счёта получены ответчиком необоснованно, с него подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У ставка рефинансирования установлена с 01.06.2010 г. в размере 7,75%.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Из уточнённых требований следует, что ко взысканию заявлена сумма процентов на день вынесения решения суда.

Произведённые расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами представителем ответчика не оспаривались, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что банком денежные средства за обслуживание ссудного счёта были получены без установленных законом оснований, от их возврата банк уклонился. Таким образом, истица испытывала страдания, связанные с излишней уплатой денежных средств, а также с отказом банка удовлетворить её требования добровольно.

С учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд находит, что средства за открытие ссудного счёта взимались без законных оснований, с нарушением прав потребителя, поэтому факт направления банком ответа истице не может рассматриваться судом как основание для отказа во взыскании в бюджет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец в силу закона был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора от 30 ноября 2009 года № 33674, заключённого открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Кудрявцевой Риммой Ураловной и Кудрявцевым Андреем Геннадьевичем в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счёта.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Кудрявцевой Риммы Ураловны денежные средства, выплаченные банку за обслуживание ссудного счёта, в размере 88 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8032 рубля 44 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет государственную пошлину в размере 3080 рубля 97 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48516 рублей 22 копейки, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу Салехардской городской общественной организации «Союз потребителей».

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья