Кудрявцева Веста Валерьевна

Дело № 2-5424/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-004028-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кудрявцевой Весте Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, полис РРР №, владельцем транспортного средства марки «Ниссан Патриот», государственный регистрационный номер К184ВМ50, сроком на один год.

При заключении договора страхования страхователем была предоставлена диагностическая карта № действительная до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Патриот», государственный регистрационный знак К184ВМ50, под управлением ответчика и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Н797ТЕ77, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4, управляя транспортным средством «Ниссан Патриот», государствен...

...ный регистрационный номер К184ВМ50, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер Н797ТЕ77.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда выплатила АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 98 095 рублей 41 копейка, как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.

Просил на основании статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 98 095 рублей 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Патриот», государственный регистрационный номер К184ВМ50, под управлением ответчика и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер Н797ТЕ44, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер Н797ТЕ44 причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ, а именно определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчик, управляя транспортным средством «Ниссан Патриот», государственный регистрационный знак К184ВМ50, двигаясь задним ходом, совершила наезд на транспортное средство Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Н797ТЕ44, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии РРР №, при этом срок действия диагностической карты на момент страхового случая истек.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда выплатила АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 98 095 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии с пп. и п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Суд, оценив представленные доказательства, а также то, что на момент дорожно-транспортного происшествия срок диагностической карты истек, то у истца в силу закона имеются правовые основания для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федерльным законом.

Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Н797ТЕ44 повреждений на основании документов, предоставленных суду стороной истца, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данных документах сведений, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 98 095 рублей 41 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 143 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Кудрявцевой Весте Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Весты Валерьевны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса 98 095 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова