Кудухова Земфира Амирановна

Дело(УИД) ...RS 0...

Производство ...

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... г.

... районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи ...14

при секретаре судебного заседания ...9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к СППСОК «...», ...2, ...3, ...6, ...7 и ...8 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ... от 31.10. 2013 в размере 8 ... рубля 75 копеек по состоянию на 25.10. 2021 года

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска истец указал, что ...г. между акционерным обществом «...1 Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным

потребительским перерабатывающе-сбытовым обслуживающим кооперативом «Сириус» был заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита - 10 000 000 (десять миллионов) рублей, под 14,34% годовых, на следующие цели: приобретение технологического оборудования.

Окончательный срок возврата кредита был установлен сторонами согласно п. 1.6. Кредитного договора - ...г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:

Договор поручительства физического лица ... от 31.10.2013г. между Истцом и ...2 - поручителем.

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. между Истцом и ...5 (Ответчик 3, поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. между Истцом и ...6 (Ответчик 4. поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. межд...

Показать ещё

...у Истцом и ...7 (Ответчик 5. поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. между Истцом и ...4 (Ответчик 6, поручитель).

Договор о залоге оборудования ... от 31.10.2013г. между Истцом и СППСОК «...».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора. Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства Истец исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику сумму кредита в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей на расчетный счет, открытый в СО РФ АО «Россельхозбанк» согласно распоряжению о предоставлении кредита от 31,10.2013г. (прилагается к настоящему исковому заявлению).

Таким образом, Истец надлежащим образом выдал кредит в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, выполнив свою обязанность по предоставлению кредита в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

Согласно вышеуказанному пункту, Ответчик 1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Заемщиком не исполняются обязательства по Кредитному договор в нарушение п.п. 1.1. 4.1..4.2..4.5..4.5.1.4.6..4.7.. 6.4. Кредитного договора.

В соответствии с п. 4,5. Кредитного договора. Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 7,1. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии со ст. 4 Кредитного договора). Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени). а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, а в частности, неисполнением обязательств, предусмотренных п.п. 1,1, 4.1..4.2..4.5..4.5.1,4.6..4.7., 4.4 Кредитного договора. Банком были направлены в адрес солидарных ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в которых ответчикам предлагалось погасить сумму просроченной задолженности и представить соответствующие документы, однако данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Таким образом, ответчики предупреждены о намерении истца обратиться в суд для защиты своих прав и принудительного взыскания задолженности по кредиту. Тем не менее, исполнения обязательств по кредитному договору от ответчиков не последовало.

По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства). Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них р отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Кировского районного суда РСО-Алания от ... по гражданскому делу ... исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к СППСОК «...» и ...2.М.. ...5. ...6. ...7. ...8 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 7 188 667, 29 руб., госпошлины в размере 50 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

По состоянию на .... за Заемщиком образовалась задолженность в размере ... руб., из которой :

Задолженность по процентам - 2 ... руб. 49 коп.,

Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - ... руб. 67 коп.

Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов- 1 ... руб.09 коп.

Комиссия за обслуживание кредита- ... руб. 50 коп.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, а в частности, неисполнением обязательств, предусмотренных п.п. 1.1. 4.1..4.2.,4.5..4.5.1.4.6.,4.7.. 6.4. Кредитного договора. Банком были направлены в адрес солидарных ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в которых ответчикам предлагалось погасить сумму просроченной задолженности и представить соответствующие документы, однако данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 8 009 654 рубля 75 копеек и госпошлину в размере 48 248 рублей.

От представителя истца ...10, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам 2 322 979 рублей 49 копеек, комиссия за обслуживание 63 853 рубля 50 копеек и госпошлину в размере 29 314 рублей 11копеек.

Представитель истца ...10, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковое заявление, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму – 2 322 979 рублей 49 копеек.

Ответчик поручитель ...6 умер 11.05. 2018 года.

Кировским районным судом по заявлению АО «...1 сельскохозяйственный банк» вынесено определение о правопреемстве в отношении должника умершего ...6, но поскольку определение суда не вступило в законную силу, наследники ...6, принявшие наследство, не могут быть привлечены в настоящее время в качестве ответчиков по данном делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, с каким либо заявлением об отложении рассмотрения дела, в суд не обращались. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, иск находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование кредитора о досрочном возврате всей суммы оставшегося непогашенным кредита не является требованием о расторжении договора, а представляет собой по существу требование об изменении срока и порядка погашения кредита в рамках заключенного договора. При заявлении такого требования имеющаяся у должника обязанность по погашению кредита в течение установленного договором срока и по частям изменяется на обязанность по возврату суммы кредита единовременно и незамедлительно.

Судом установлено, что ...г. между акционерным обществом «...1 Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным

потребительским перерабатывающе-сбытовым обслуживающим кооперативом «...» был заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита - 10 000 000 (десять миллионов) рублей, под 14,34% годовых, на следующие цели: приобретение технологического оборудования.

Окончательный срок возврата кредита был установлен сторонами согласно п. 1.6. Кредитного договора - ...г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:

Договор поручительства физического лица ... от 31.10.2013г. между Истцом и ...2 - поручителем.

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. между Истцом и ...5 (Ответчик 3, поручитель).

Договор поручительства ....... от 31.10.2013г. между Истцом и ...6 (Ответчик 4. поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. между Истцом и ...7 (Ответчик 5. поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. между Истцом и ...4 (Ответчик 6, поручитель).

Договор о залоге оборудования ... от 31.10.2013г. между Истцом и СППСОК «...».

Как следует из п. 1.6 кредитного договора, погашение Кредита – основного долга осуществляется согласно графику в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита ...

Согласно п. 4.5 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором. При этом досрочное истребование банком кредита не может расцениваться как требование банка об одностороннем расторжении настоящего договора.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда РСО-Алания от ... по гражданскому делу ... исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к СППСОК «...», ...2, ...11, ...6, ...7 и ...8 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору 132605/0014 от 31. 10. 2013 в размере ... рублей 29 копеек и госпошлины в размере 50 000 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Решение суда ответчиками исполняется частично.

По состоянию на 21.06. 2022 года Банком доначислены проценты за пользование кредитом в размере ... рублей 49 копеек и комиссия за обслуживание кредита ... рубля 50 копеек.

Обстоятельства наличия процентов за пользование кредитом в указанном размере никем не оспариваются.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 309,310, 809, 811, 819 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку действие кредитного договора не прекращено, так как требование о его расторжении никем из сторон не предъявлялось, судом не разрешалось, в связи с чем, у банка после досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического его исполнения.

Суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами, начисленных на остаток ссудной задолженности на 21.06. 2022 год в размере 2 322 979 рублей 49 копеек.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа, что также согласуется с разъяснениями, которые даны в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Иное в кредитном договоре не оговорено.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), исковые требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором до полного погашения суммы основного долга, основано на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Россельхозбанк» к СППСОК «...», ...2, ...5, ...6, ...7 и ...8 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ... от 31.10. 2013 удовлетворить частично

Взыскать солидарно с СППСОК «...», ...2, ...5, ...7 и ...8 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по процентам ... рублей 49 копеек, комиссия за обслуживание кредита ... рубля 50 копеек.

Взыскать в равных долях с СППСОК «...», ...2, ...5, ...7 и ...8 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья ...15

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Эльхотово12 мая 2015 года

Кировский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Рамоновой Б.К., при секретаре судебного заседания Кортиевой Д.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к СППСОК «Сириус» и Базаевой З.К., Бедоеву Ф.М., Беликову Э.Н., Карсанову Е.И., Кудуховой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество

Установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судебное заседание по делу было назначено на .... Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о дне рассмотрения дела был соответствующим образом извещен.

Не явился в судебное заседание представитель истца и .... О дне рассмотрения дела был извещен соответствующим образом.

О причинах неявки, представитель истца суду не сообщил. Суд считает причины неявки представителя истца в суд неуважительными.

Согласно п. 6 ст. 222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а рассмотреть дело без его участия невозможно, суд,

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

Определил:

Дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к СППСОК «Сириус» и Базаевой З.К., Бедоеву Ф...

Показать ещё

....М., Беликову Э.Н., Карсанову Е.И., Кудуховой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить свое определение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Верховный суд РСО - Алания.

Судья Б.К.Рамонова

Свернуть

...г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Кировский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Рамоновой Б.К.,

при секретаре судебного заседания Секретарь

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Северо_- Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к СППСОК «Сириус», Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, Ответчик 5, Ответчик 1 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от 31. 10. 2013 года в размере 7 188 667 рублей 29 копеек, госпошлину в размере 50 143 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Северо_- Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска истец указал, что ...г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающе-сбытовым обслуживающим кооперативом «Сириус» (далее - Ответчик 1, Заемщик, СППСОК «Сириус») был заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита - 10 000 000 (десять миллионов) рублей, под 14,34% годовых, на следующие цели: приобретение технологического оборудования.

Окончательный срок возврата кредита был установлен сторонами согласно п. 1.6. Кредитного договора- ...г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:

Договор поручительства физического лица ... от 31.10.2013г. между Истцом ...

Показать ещё

...и Ответчик 2 (далее - Ответчик 2, поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. между Истцом и Ответчик 3 (Ответчик 3, поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. между Истцом и Ответчик 4 (Ответчик 4, поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. между Истцом и Ответчик 5 (Ответчик 5, поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. между Истцом и Ответчик 1 (Ответчик 6, поручитель).

Договор о залоге оборудования ... от 31.10.2013г. между Истцом и СППСОК «Сириус».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями». Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства Истец исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику сумму кредита в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей на расчетный счет, открытый в СО РФ АО Россельхозбанк» согласно распоряжению о предоставлении кредита от 31.10.2013г.

Перечисление вышеуказанной суммы на счет СППСОК «Сириус» согласно п. 3.4. Кредитного договора подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету Заемщика.

Таким образом, Истец надлежащим образом выдал кредит в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, выполнив свою обязанность по предоставлению кредита в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

Согласно вышеуказанному пункту, Ответчик 1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Заемщиком не исполняются обязательства по Кредитному договору в нарушение п.п. 1.1, 4.1.,4.2.,4.5.,4.5.1,4.6.,4.7., 6.4. Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке тебовать досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии со ст. 4 Кредитного договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется платить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

По состоянию на 07.11.2016г. за Заемщиком образовалась следующая сумма задолженности:

1. Задолженность по уплате основного долга - 6 920 000 руб. 00 коп., в том числе:

срочный основной долг -6 151111 руб. 11 коп.;

просроченный основной долг - 768 888 руб. 89 коп.

2. Задолженность по процентам - 250 562 руб. 92 коп., в том числе:

Срочные проценты (... - ...) - 43 849 руб. 35 коп.

Просроченные проценты (... - ...) - 206 713 руб. 57 коп.

Комиссии - 8921 руб. 46 коп.

Неустойки (штрафы, пени) - 9 182 руб. 91 коп. в том числе:

пеня на основной долг (... - ...) - 5 461 руб. 72 коп., пеня на просроченныепроценты (...-...) - 3 323 руб. 52 коп.; на неуплаченные комиссии 397 руб.

67 коп. (...-...).

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, а в частности, неисполнением обязательств, предусмотренных п.п. 1.1, 4.1.,4.2.,4.5.,4.5.1,4.6.,4.7., 6.4. Кредитного договора, Банком были направлены в адрес солидарных ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в которых ответчикам предлагалось погасить сумму просроченной задолженности и представить соответствующие документы, однако данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Таким образом, ответчики предупреждены о намерении истца обратиться в суд для защиты своих прав и принудительного взыскания задолженности по кредиту. Тем не менее, исполнения обязательств по кредитному договору от ответчиков не последовало.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору по состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом составляет 7 188 667, 29 (семь миллионов сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей двадцать девять копеек) рублей.

По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства). Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения требования, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям Кредитного договора задолженность ответчиков перед Банком с каждым днем увеличивается. Учитывая данное обстоятельство, а также неудовлетворительное финансовое состояние Заёмщика, что подтверждается его неспособностью погасить задолженность, ходатайствуют об аресте заложенного имущества.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Предмет залога (движимое имущество) является единственным источником исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору и в случае распоряжения залоговым имуществом, а также в случае его утраты, решение к моменту вступления его в законную силу, исполнено не будет.

Учитывая специфику и особенности залогового имущества (движимое имущество), а также имеющуюся негативную современную практику использования субъектами предпринимательства несовершенств законодательства, пробелов в праве и договорных отношениях с целью вывода активов и имущества во избежание исполнения обязательств перед кредиторами, залог может быть отчужден; обременен ответчиком, что сделает обращение взыскания на него невозможным или крайне затруднительным. Кроме того, в целях предотвращения утраты имущества и причинения значительного ущерба заявителю и понуждении должника к возврату заемных средств, банк ходатайствует об аресте заложенного имущества (оборудования).

Статья 24 ГК Российской Федерации закрепляет ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании представитель истца Представитель истца, действуюшая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Первоначальную стоимость заложенного имущества просила определить по залоговой стоимости заложенного имущества.

Ответчик Ответчик 1, председатель СППСОК «Сириус», являющийся Заемщиком и поручителем, как физическое лицо, исковые требования признала и показала, что появились финансовые трудности у СППСОК «Сириус», в связи с чем не смогли в соответствии с условиями кредитного договора выплачивать проценты и долг по кредиту. Против расчетов, представленных Банком, она не возражает. Не возражает также против обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге.

Ответчик Ответчик 3 исковые требования Россельхозбанка о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору, по которому он является поручителем, признал. Действительно он подписал договор поручительства. Ему были известны последствия заключения договора поручительства, ознакомился с ними при подписании договора поручительства.

Ответчик Ответчик 4 исковые требования Россельхозбанка о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору, по которому он проходит поручителем, признал. С условиями договора поручительства он был ознакомлен при составлении договора.

Ответчик Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик Ответчик 5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности и требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и сельскохозяйственным потребительским перерабатывающе-сбытовым обслуживающим кооперативом « Сириус» в лице его председателя Ответчик 1 ... был заключен кредитный договор ..., во исполнение которого заемщику были выданы кредитные денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей под 14,34 % годовых на приобретение технологического оборудования с окончательным сроком возврата кредита - ...... за пользование кредитом, по условиям договора подлежали оплате ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

Во исполнение Заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору Банком 31.10. 2013 года были заключены следующие договора поручительства:

Договор поручительства физического лица ... от 31.10.2013г.

с Ответчик 2 (далее - Ответчик 2, поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. с Ответчик 3

Ответчик 3 (Ответчик 3, поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. с Ответчик 4

Ответчик 4 (Ответчик 4, поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. с Ответчик 5

Ответчик 5 (Ответчик 5, поручитель).

Договор поручительства ... от 31.10.2013г. с Ответчик 1

Ответчик 1 (Ответчик 6, поручитель), согласно которым ПОРУЧИТЕЛИ взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.

Из представленного суду с иском расчета по кредитному договору по состоянию на 07.11. 2016 года следует, что задолженность по указанному договору составляет 7 188 667 рублей 29 копеек, из которой:

задолженность по уплате основного долга - 6 920 000 руб. 00 коп., в том числе:

срочный основной долг -6151111 руб. 11 коп.;

просроченный основной долг - 768 888 руб. 89 коп.;

задолженность по процентам - 250 562 руб. 92 коп., в том числе:

срочные проценты (... - ...) - 43 849 руб. 35 коп.;

просроченные проценты (... - ...) - 206 713 руб. 57 коп.

комиссии - 8921 руб. 46 коп.

неустойки (штрафы, пени) - 9 182 руб. 91 коп. в том числе:

пеня на основной долг (... - ...) - 5 461 руб. 72 коп.,

пеня на просроченные проценты (...-...) - 3 323 руб. 52 коп.;

на неуплаченные комиссии 397 руб. 67 коп. (...-...).

Как установлено в судебном заседании, ни Заемщик, ни ответчики по делу свои обязательства по

кредитному договору и договору поручительства не исполнили.

Согласно п.1.6 ст. 1 Кредитного договора установлен срок возврата основного долга (согласно графика).

Согласно ст. 1.4.1 Договора поручительства срок возврата кредита (основного долга) установлен в соответствии графика.

При этом ответчики в соответствии с условиями указанного кредитного договора и договора поручительства обязаны были ежемесячно на 25 число текущего месяца производить уплату процентов по нему.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2. указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Доказательств о погашении задолженности Заемщика СППСОП «Сириус» по кредитному договору ответчики суду не представили.

В суде также достоверно установлено, что истец в досудебном порядке решал вопрос с ответчиками о возврате суммы задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, что подтверждается требованиями от ... на имя ответчиков.

В ходе судебного разбирательства ответчики расчет задолженности не оспаривали, исковые требования признали.

В целях обеспечения выполнения кредитных обязательств ... Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 2605 ...-Осетинского регионального филиала и сельскохозяйственным потребительским перерабатывающе-сбытовым снабженческим кооперативом «Сириус» в лице его Председателя Ответчик 1 был заключен Договор о Залоге оборудования ..., в соответствии с которым, в случае нарушения обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Начальная продажная цена имущества, указанного в договоре залога, определена сторонами в размере залоговой стоимости 18 885 750 рублей, а именно:

Установка для сушки «Торнадо» ХХ! 1000Г (Россия) 2007 г. выпуска, залоговой стоимостью 15 251 600 рублей;

Машина моечная (Россия) 2007 г. выпуска, залоговой стоимостью 390 650 рублей;

Машина очистительная (Россия) 2007 г. выпуска, залоговой стоимостью 261 300 рублей;

конвейер скрепковый (Россия) 2007 г. выпуска, залоговой стоимостью 890 500 рублей;

овощерезка (германия) 2007 г. выпуска, залоговой стоимостью 855 400 рублей;

машина для сульфитации (Россия) 2007 г. выпуска, залоговой стоимостью 408 200 рублей;

машина для удаления сердцевины (Россия) 2007 г выпуска, залоговой стоимостью 351 650 рублей;

транспортер инспекционный 6 м (Россия) 2007 г. выпуска, залоговой стоимостью 403 000 рублей;

влагомер (Россия) 2007 г. выпуска, залоговой стоимостью 403 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по указанному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 50 143 рублей истцом представлены и приобщены к материалам дела платежные поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Северо_- Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к СППСОК «Сириус», Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, Ответчик 5, Ответчик 1 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 7 188 667 рублей 29 копеек, госпошлину в размере 50 000 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с СППСОК «Сириус», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 2, ... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 3, 19.03. 1951 года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 4, 24.10. 1957 года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 5, 22. 04. 1960 года рождения, проживающей по адресу РСО-Алания, ... и Ответчик 1, проживающей по адресу: РСО-Алания, ... в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... от 31. 10. 2013 года по состоянию на 07. 11. 2016 года

в размере 7 188 667 (семь миллионов сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 29 копеек, в том числе: 6 920 000 рублей - задолженность по уплате основного долга, 250 562 рубля 92 копеек – задолженность по процентам, 8 921 рублей 46 копеек – комиссии, 9 182 рубля 91 копеек - неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования ... от 31.10. 2013 года, а именно:

Установка для сушки «Торнадо» ХХ! 1000Г (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 15 251 600 рублей;

Машина моечная (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 390 650 рублей;

Машина очистительная (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 261 300 рублей;

конвейер скрепковый (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 890 500 рублей;

овощерезка (германия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимост 855 400 рублей;

машина для сульфитации (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 408 200 рублей;

машина для удаления сердцевины (Россия) 2007 г выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 351 650 рублей;

транспортер инспекционный 6 м (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 403 000 рублей;

влагомер (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимостьи 403 000 рублей.

Взыскать солидарно с СППСОК «Сириус», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 2, ... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 3, 19.03. 1951 года рождения, проживающего по адресу: РСО-..., Ответчик 4, 24.10. 1957 года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 5, 22. 04. 1960 года рождения, проживающей по адресу: РСО-Алания, ... и Ответчик 1, проживающей по адресу: РСО-Алания, ... в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 50 143 (пятьдесят тысяч сто сорок три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рамонова Б.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Северо_- Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к СППСОК «Сириус», Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, Ответчик 5, Ответчик 1 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 7 188 667 рублей 29 копеек, госпошлину в размере 50 000 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с СППСОК «Сириус», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 2, ... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 3, 19.03. 1951 года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 4, 24.10. 1957 года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 5, 22. 04. 1960 года рождения, проживающей по адресу РСО-Алания, ... и Ответчик 1, проживающей по адресу: РСО-Алания, ... в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... от 31. 10. 2013 года по состоянию на 07. 11. 2016 года

в размере 7 188 667 (семь миллионов сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 29 копеек, в том числе: 6 920 000 рублей - задолженность по уплате основного долга, 250 562 рубля 92 копеек – задолженность по процентам, 8 921 рублей 46 копеек – комиссии, 9 182 рубля 91 копеек - неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования ... от 31.10. 2013 года, а именно:

Установка для сушки «Торнадо» ХХ! 1000Г (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 15 251 600 рублей;

Машина моечная (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 390 650 рублей;

Машина очистительная (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 261 300 рублей;

конвейер скрепковый (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 890 500 рублей;

овощерезка (германия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимост 855 400 рублей;

машина для сульфитации (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 408 200 рублей;

машина для удаления сердцевины (Россия) 2007 г выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 351 650 рублей;

транспортер инспекционный 6 м (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимости 403 000 рублей;

влагомер (Россия) 2007 г. выпуска, определив начальную цену по залоговой стоимостьи 403 000 рублей.

Взыскать солидарно с СППСОК «Сириус», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 2, ... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 3, ... рождения, проживающего по адресу: РСО-..., Ответчик 4, ... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., Ответчик 5, ... года рождения, проживающей по адресу: РСО-Алания, ... и Ответчик 1, проживающей по адресу: РСО-Алания, ... в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 50 143 (пятьдесят тысяч сто сорок три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рамонова Б.К.

Свернуть