Куфакова Эсмира Джангир кызы

Дело № 2-5300/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Куфаковой Э.Д., Куфакову Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Куфаковой Э.Д., Куфакову Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей, указав, что <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Куфаковой Э.Д. был заключен договор потребительского кредита, по которому ответчику были перечислены денежные средства в размере ... рублей с процентной ставкой 23,00 % годовых. По условиям кредитного договора Куфакова Э.Д. обязалась погашать кредит в сроки, установленные графиком платежей, равными платежами: ежемесячно, 1-го числа каждого месяца, в размере ... рублей. В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по указанному договору Банком заключен договор поручительства с Куфаковым Я.С. от <дата> №. Однако ответчики кредитные обязательства не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1 ... рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – ... рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – ... рубля, задолженность по просроченной сумме основного долга – ... руб...

...лей. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков с отнесением на них расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Куфакова Э.Д., Куфаков Я.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления на получение кредита от <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» был открыт счет № на имя Куфаковой Э.Д., на который была перечислена сумма кредита в размере ... рублей на следующих условиях: процентная ставка 23,00 % годовых; ежемесячный платеж в размере ... рублей, срок кредита – 36 месяцев. Указанное подтверждается заявлением-анкетой Куфаковой Э.Д. о предоставлении кредита, выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор № между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Куфаковой Э.Д. был заключен <дата> путем принятия (акцепта) ОАО «АЛЬФА-БАНК» предложения (оферты) Куфаковой Э.Д. о выдаче кредита. При этом право ОАО «АЛЬФА-БАНК» на осуществление банковских операций, в частности, предоставление кредитов физическим лицам, подтверждается генеральной лицензией № 1326, выданной Центральным банком РФ. Сведений об отзыве ЦБ РФ данной лицензии суду не представлено.

Решением Общего собрания акционеров от <дата> (протокол № от <дата>.) наименование ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменено на АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С общими условиями предоставления кредита и тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» Куфакова Э.Д. ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью в анкете-заявлении.

По условиям кредитного договора Куфакова Э.Д. обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение кредита: 01 числа каждого месяца в размере ... рублей, до полного погашения кредита.

В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по указанному договору Банком заключен договор поручительства с Куфаковым Я.С. от <дата>. №.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Куфакова Э.Д. обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа. Из выписки по счету следует, что у ответчиков образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – ... рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – ... рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – ... рубля, задолженность по просроченной сумме основного долга – ... рублей. Указанное подтверждается также выпиской по счету.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с расчетом задолженности в размере ... рублей, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 8). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 361-363, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Куфаковой Э.Д., Куфакову Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куфаковой Э.Д., Куфакова Я.С. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Куфаковой Э.Д., Куфакова Я.С. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, по ... рублей ... копеек с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В. Казарова

Дело №2-6177/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ООО «<данные изъяты>», Куфакову Я.С., Куфакову Э.Д. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Куфакову Я.С., Куфаковой Э.Д. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Куфаковым Я.С., а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Куфаковой Э.Д. кызы.

Согласно п.1.1, 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени...

....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: основная ссудная задолженность -<данные изъяты> просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты> начисленные проценты на основную сумму задолженности-<данные изъяты> начисленные проценты на просроченную сумму задолженности-<данные изъяты>

Просят суд взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Куфакова Я.С., Куфаковой Э.Д. кызы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Куфаков Я.С., Куфакова Э.Д. кызы, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Признав причины неявки в суд ответчиков неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Куфакова Э.Д. Кызы был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % на срок 36 месяцев. (л.д.12-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Куфаковым Я.С. (л.д.19-22) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Куфаковой Э.Д. кызы. (л.д.23-26)

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного в суд расчета следует, что в течение срока действия договора Ответчики неоднократно нарушали условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: основная ссудная задолженность -<данные изъяты> просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты> начисленные проценты на основную сумму задолженности-<данные изъяты>; начисленные проценты на просроченную сумму задолженности-<данные изъяты>. (л.д.6-8). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным.

В судебное заседание ответчики не явились, каких-либо возражений по представленному расчету задолженности суду не представили, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суду не представили, в связи с чем, суд рассматривает дело по представленным доказательствам. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ООО «<данные изъяты>», Куфакову Я.С., Куфаковой Э.Д. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Куфакова Я.С., Куфаковой Э.Д. кызы солидарно в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Пчелинцева.