Кугаевская Елена Геннадьевна

Судья Литвинова А.А. Дело № 33-6777/2020

1 инстанция № 2-2799/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Назарова Сергея Сергеевича к Назаровой Татьяне Дмитриевне, Кугаевской Елене Геннадьевне о снижении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

по апелляционной жалобе Назарова Сергея Сергеевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Назаров С.С. обратился в суд с иском к Назаровой Т.Д., Кугаевской Е.Г. о снижении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей до 1/6 части от всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно.

В обоснование исковых требований указал на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 1 июля 2019 года истец обязан к выплате алиментов в пользу Кугаевской Е.Г. на содержание дочери Н А, (дата) года рождения, в размере ? части от всех видов заработка. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 5 июля 2019 года с него в пользу Назаровой Т.Д. взыскиваются алименты на содержание сына Н Е (дата) года рождения, в размере ? части от всех видов заработка. Таким образом, он вынужден оплачивать алименты на двоих детей в размере 1/2 части д...

...охода вместо 1/3 части от всех видов дохода, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации. В настоящее время проживает в гражданском браке, вынужден содержать семью и снимать жилье, в связи с уплатой алиментов финансовое положение ухудшилось.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Назаров С.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации в данном случае не применим. Полагает, что поскольку у него возникли алиментные обязательства перед другим взыскателем по содержанию несовершеннолетнего ребенка, то суд должен был снизить размер алиментов до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно на каждого ребенка.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 1 июля 2019 года с истца в пользу Кугаевской Е.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Н А, (дата) года рождения, в размере ? части от всех видов заработка, начиная с 26 июня 2019 года до совершеннолетия ребенка (л.д. 9).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 5 июля 2019 года с истца в пользу Назаровой Т.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Н Е (дата) года рождения, в размере ? части от всех видов заработка, начиная со 2 июля 2019 года до совершеннолетия ребенка (л.д. 8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации и указал на того, что истцом не представлено доказательств того, что изменение его материального положения не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Кроме того, истцом не представлено доказательств изменения его заработной платы, состава семьи, в том числе нетрудоспособных, находящихся на иждивении, необходимости найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации установлено право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов, или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов необходимо установить, что изменения материального или семейного положения данного родителя не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, материальное положение плательщика алиментов должно измениться настолько, что обязанное лицо не сможет иметь реальной возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Поскольку доказательств изменения материального положения, при котором невозможна уплата алиментов на детей в прежнем размере, истцом не представлено, то у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с изменением ранее установленного судом размера алиментов, не привело к неправильному разрешению спора.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Ковалёв А.А.

Максименко И.В.