Кугушев Руслан Равильевич

УИД: 30RS0001-01-2025-003621-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело № 2-2446/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кугушеву Руслану Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 24 апреля 2012г. Кугушев Р.Р. обратился к ним с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, они открыли ему счет карты №, т.е. совершили действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключили договор о карте № от 24 апреля 2012г. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы ...

...задолженности в размере 408994,23 рубля, выставив и направив заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком в полном объеме не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность за период с 24 апреля 2012 г. по 10 апреля 2025 г. по кредитному договору №96750445 от 24 апреля 2012г. в размере 387723,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12193,09 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кугушев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с требованиями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела 24 апреля 2012г. Кугушев Р.Р. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по банковским картам «Русский Стандарт», тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностьюсогласна и получил на руки по одному экземпляру.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил кредитный договор № от 24 апреля 2012г.

Как усматривается из материалов дела, карта Кугашевым Р.Р. активирована 24 апреля 2012г. и с её использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23 декабря 2015 года. Однако денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме до настоящего времени не внесены, что ответчиком не оспорено.

Исходя из расчета истца сумма задолженности по кредитному договору на 10 апреля 2025 г. составляет 387723,42 рубля. Расчет задолженности судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 12193,09 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кугушева Руслана Равильевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 24 апреля 2012 г. по 10 апреля 2025 г. по кредитному договору №96750445 от 24 апреля 2012г. в размере 387723,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12193,09 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кугушева Руслана Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 30.05.2009 г. ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани, код подразделения 300-004,

УСТАНОВИЛ:

Кугушев Р.Р., 28.10.2024 г. в 02 часов 00 минут, находясь в общественном месте, у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении Кугушева Р.А., а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Кугушев Р.Р. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не совершал правонарушение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

На смотря на отрицанием Кугушевым Р.Р. своей вины, факт совершения Кугушевым Р.Р., правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от 18.11.2024 г.; заявлением и о...

...бъяснением потерпевшего Кугушева Р.А.; объяснением свидетеля; рапортом сотрудника роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Из представленного суду материала установлено, что Кугушев Р.Р. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Кугушева Р.Р. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Кугушеву Р.Р. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Кугушев Р.Р. не женат, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен.

Обстоятельства, смягчающие наказание Кугушева Р.Р. судом не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кугушева Р.Р. в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Кугушева Р.Р. будет наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кугушева Руслана Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять согласно протоколу об административном задержании с 18 часов 10 минут 18 ноября 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Захарова Е.О.

Дело №5-109/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2024 года село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Судакова Елена Викторовна,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кугушева Руслана Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило административное дело в отношении Кугушева Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., находясь около <адрес> неизвестный мужчина, находившийся в пьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан, выражал явное неуважение к обществу. После доставления в дежурную часть ОМВД России по Енотаевскому району данный гражданин был установлен как Кугушев Руслан Равильевич.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кугушеву Р.Р. разъяснена, смысл понятен.

В судебном заседании Кугушев Р.Р. пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении...

..., по основаниям, изложенным в протоколе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кугушева Р.Р., суд находит доказанной вину Кугушева Р.Р. в совершении правонарушения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом ОУР ОМВД России по Енотаевскому району Ахбалаева С.К., протоколом о доставлении, согласно которому Кугушев Р.Р. доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин., протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кугушев Р.Р. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. Согласно справки ОМВД России по Енотаевскому району Кугушев Р.Р. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 1 сутки, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ – штраф 500 рублей.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, действия Кугушева Р.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам».

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Кугушеву Р.Р. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, характеризующееся безнравственностью поведения, также личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, а также положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушении, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данных о личности Кугушева Р.Р., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, как наказания, в наибольшей степени отвечающего требованиям статьи 4.1-4.3 КоАП РФ.

Медицинских противопоказаний по состоянию здоровья, свидетельствующих о невозможности отбытия Кугушевым Р.Р. наказания в виде административного ареста, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Кугушева Руслана Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 04 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Судакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2023 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Аршба А.А., рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Кугушева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Астрахань, <данные изъяты>

Установил:

В Трусовский районный суд г. Астрахани из Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Астрахань поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Кугушева Р.Р.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.10.2023 г. АА № 725611, 30.09.2023 г. в 23:00 часов Кугушев Р.Р. находясь на лестничной площадке д.5, корп.1 по ул. Димитрова Трусовского района г.Астрахани учинил хулиганские действия в отношении ФИО7 а именно – выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В силу требования статьи 29.1 КоАП РФ судья в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 1 чт. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения ...

...и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Так при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению было установлено, что протокол устного заявления потерпевшего ФИО8. составлен полицейским роты полка ППСП УМВД России по г. Астрахани старшим лейтенантом Новосельцевым С.И. 01.10.2023 года, а зарегистрирован за № 20895 30.09.2023 года.

Кроме того из протокола устного заявления от 01.10.2023 года следует, что административное правонарушение произошло 29.09.2023 года в 23 часа 00 минут, однако в протоколе АА № 725611 от 01.10.2023 г. указано, что административное правонарушение произошло 30.09.2023 года в 23 часа 00 минут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Кугушева Р.Р., составлены и оформлены сотрудниками с нарушениями, данная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела, и перечисленные недостатки в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ обуславливают необходимость возвращения настоящего дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили указное административное дело.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

Определил:

Протокол об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Кугушева Р.Р. возвратить начальнику ОП-3 УМВД России по г. Астрахань О.А. Хаджиеву, для организации принятия мер по устранению недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Судья А.А. Аршба

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 5 февраля 2019 года

Судья Трусовского районного суда <адрес> Семин А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Кугушев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кугушев Р.Р., находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции, а именно отказывался проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего следования в ОНД, упирался руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего в отношении него была применена физическая сила и спецсредства – наручники.

В судебном заседании Кугушев Р.Р. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пят...

...исот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кугушев Р.Р., находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции, а именно отказывался проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего следования в ОНД, упирался руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего в отношении него была применена физическая сила и спецсредства – наручники.

Факт совершения Кугушевым Р.Р. административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского роты № полка ППСп УМВД России по <адрес> ФИО3; рапортом полицейского роты № полка ППСп УМВД России по <адрес> ФИО4, объяснением ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и иных материалах дела относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, установлено, что Кугушев Р.Р. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя правоохранительных органов.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Кугушев Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Кугушеву Р.Р. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Кугушева Р.Р. в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кугушева Р.Р. в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Кугушева Р.Р. будет административная ответственность в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кугушев Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок назначенного административного наказания в отношении Кугушева Р.Р. следует исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> А.С.Семин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>