Кугуто Иван Сергеевич

№5-259/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» октября 2016 года г.Унеча Брянская область

Судья Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кугуто И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 10 минут Кугуто И.С., находясь в состоянии опьянения в магазине «<адрес> расположенного по <адрес>, в присутствии посторонних граждан ФИО2 и ФИО3 выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания о прекращении противоправного поведения Кугуто И.С. не реагировал. При задержании сотрудниками полиции МО МВД России «Унечский» Кугуто И.С. оказал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, пытался устроить драку, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, Кугуто И.С. не реагировал, в результате чего к нему была применена физическая сила.

Согласно протокола АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Кугуто И.С., в связи с совершением данного правонарушения, был задержан и доставлен МО МВД России «Унечский» в 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отношении Кугуто И.С. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граждан...

...ам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Изучив представленное дело об административном правонарушении, выслушав объяснение Кугуто И.С., судья пришел к выводу о том, что Кугуто И.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Кугуто И.С. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №/ № от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО3, письменными объяснениями ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Кугуто И.С. установлено опьянение; протоколом АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которому у судьи не имеется.

При назначении административного наказания Кугуто И.С. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность у Кугуто И.С. судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность у Кугуто И.С. судья признает: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение Кугуто И.С., наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, представленные данные о личности, судья пришел к выводу назначить в отношении Кугуто И.С. административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кугуто И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста в отношении Кугуто И.С. исчислять с момента его задержания, то есть с 22 часов 50 минут «11» октября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Судья Балыко А.Н.

П Р И Г О В О Р

14 сентября 2016 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Давыдовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора

Унечского района Брянской области Старченко Г.М.,

подсудимого Кугуто И.С.,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер №416051 от 14.09.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кугуто И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кугуто И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Шевроле Авео» регистрационный знак № двигаясь по перекрестку <адрес> и <адрес> не остановился на требования сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. С целью уклонения от административной ответственности Кугуто И.С. скрылся от наряда ДПС во дворе <адрес>, где бросил автомобиль и оставил место происшествия. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты в дежурную часть МО МВД России «Унечский» Кугуто И.С. сообщил о том, что в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом была угнана принадлежащая ему автомашина «Шевроле Авео» регистрационный знак №. Затем ДД.ММ.ГГГГ Кугуто И.С., имея умысел уклонения от административной ответственности, умышленно, с целью заведомо ложного доноса и обвинения неизвестного лица в совершении угона принадлежащего ему автомобиля, прибыл в дежурную часть МО М...

...ВД России «Унечский», расположенную по адресу: <адрес>-а и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, лично подал письменное заявление, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «Шевроле Авео» регистрационный знак №, заведомо зная, что данное преступление не совершалось.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Кугуто И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кугуто И.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Кугуто И.С. пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель прокурор Унечского района Брянской области Старченко Г.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Кугуто И.С. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кугуто И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Кугуто И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Изучением личности подсудимого Кугуто И.С. установлено, что по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время его жена беременна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кугуто И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Кугуто И.С. в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кугуто И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кугуто И. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак №, хранящийся у Кугуто И.С. оставить по принадлежности Кугуто И. С.; две липкие ленты со следами рук, заявление Кугуто И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № том №, оставить по принадлежности в МО МВД России «Унечский».

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко