Кухаревская Галина Константиновна

Дело 2-2-67/2025

63RS0010-02-2025-000062-36

Категория 2.214

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 13 » марта 2025 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-67/2025 по исковому заявлению прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах Кухаревской ФИО5 к Болотнову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор г. Элисты Республики Калмыкия в интересах Кухаревской ФИО7 обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с иском к Болотнову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор и Кухаревская ФИО9 в судебное заседание не явились и участие в деле представителей не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор г. Элисты Республики Калмыкия направил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик Болотнов ФИО10 направил возражения на заявленные требования в которых заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение в суд по месту его фактического жительства, предоставив свидетельство от <адрес> №№ о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>, что совпадает с его регистрацией по ме...

...сту жительства, отраженной в регистрационном досье МВД России.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №№ о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ Болотнов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в суд ответчик фактичекски проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в г. Самаре и не проживает на территории Челно-Вершинского района Самарской области, подпадающей под юрисдикцию Исаклинского районного суда Самарской области, в связи с чем, гражданское дело, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а поэтому подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Самары по месту пребывания, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-2-67/2025 по исковому заявлению прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах Кухаревской ФИО12 к Болотнову ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности по месту жительства ответчика Болотнова ФИО14 в Октябрьский районный суд г. Самары Самарской области (443056, г. Самара, ул. Мичурина, д. 125А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий / п о д п и с ь / Ю.Н. Жукова

Определение ___________________ вступило в законную силу судья:

копия верна судья:

секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску прокурора адрес Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес Республики Калмыкия в интересах ФИО6 Г.К. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что следственным отделом УМВД РФ по адрес дата возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО6 Г.К. с причинением значительного ущерба на сумму 726 000 руб. Предварительным следствием установлено, что в период времени дата по дата неустановленные лица совершили путем обмана ФИО6 Г.К. хищение денежных средств в размере 726 000 рублей с принадлежащего последней банковского счета. Из заявления ФИО6 Г.К. в прокуратуру адрес следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, самостоятельно обратиться в суд не может, поскольку является инвалидом второй группы (инвалидность с детства), матерью-одиночкой, испытывает материальные затруднения (не работает), не может самостоятельно обратиться в суд. Ответчик ФИО4 является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства с банковского счета ФИО6 Г.К....

..., в связи с чем именно на ФИО4 лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес Республики Татарстан, сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 руб., проценты на сумму 26 983,60 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты на сумму 4 847,09 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в пользу ФИО2, дата года рождения.

В судебном заседании заместитель прокурора адрес ФИО8, действующий на основании доверенности №... от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО6 Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий на основании ордера №... от дата, доверенности от дата №адрес7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы приобщенных к материалам дела письменных возражений ответчика на заявленные требования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что следственным отделом УМВД РФ по адрес дата возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО6 Г.К. с причинением значительного ущерба на сумму 726 000 руб. Предварительным следствием установлено, что в период времени дата по дата неустановленные лица совершили путем обмана ФИО6 Г.К. хищение денежных средств в размере 726 000 рублей с принадлежащего последней банковского счета.

ФИО6 Г.К. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении ФИО6 Г.К. денежных средств в размере 390 000 руб. и их получении ответчиком ФИО10

Согласно платежному поручению №... от дата, дата ФИО6 Г.К. с принадлежащего ей банковского счета №... перечислила денежные средства в размере 260 000 рублей на банковский счет №..., открытый на имя ФИО5 Б.; согласно платежному поручению №... от дата, дата ФИО6 Г.К. с принадлежащего ей банковского счета №... перечислила денежные средства в размере 70 000 рублей на банковский счет №..., открытый на имя ФИО5 Б.; согласно платежному поручению №... от дата, дата ФИО6 Г.К. с принадлежащего ей банковского счета №... перечислила денежные средства в размере 60 000 рублей на банковский счет №..., открытый на имя ФИО5 Б.

Данные переводы и поступления денежных средств на счет ответчика также подтверждаются представленными в материалы дела выписками по лицевому счету ответчика ФИО4 №... за период с дата по дата, по лицевому счету ответчика ФИО4 №... за период с дата по дата.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от дата, допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО6 Г.К. показала, что дата ей позвонил неизвестный абонентский номер с предложением Газпром-инвестирования. В мессенджере «WhatsApp» вела переписку по поводу инвестиций с ФИО3, а также Андреем Анатольевичем. По указанию ФИО3 Г.К. взяла на себя кредитные обязательства в ПАО «Совкомбанк» на сумму 70 000 рублей, в ПАО «Сбербанк» оформила кредитную карту на сумму 190 000 рублей, в ПАО «Сбербанк» оформила кредит на сумму 85 276,66 рублей, в ПАО «Сбербанк» оформила кредит на сумму 271 075,03 рублей. По указаниям ФИО3 дата ФИО6 Г.К. перечислила 260 000 рублей по номеру телефона +№..., получателем был ФИО5 Б., дата ФИО6 Г.К. перечислила 70 000 рублей по номеру телефона +№..., получателем был ФИО5 Б., дата ФИО6 Г.К. перечислила 60 000 рублей по номеру телефона +№..., получателем был ФИО5 Б.

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что со стороны ответчика на момент получения денежных средств никаких возражений не поступило. Какие-либо обязательственные отношения - договоры или иные гражданско-правовые сделки, внедоговорные обязательства между истцом и ответчиками отсутствуют, возврат денежных средств ответчиком истцу до настоящего времени не осуществлен.

При рассмотрении спора факт получения на счета денежных средств от стороны истца представитель ответчика не оспаривал, указав, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, поскольку хищение денежных средств не совершал, на его стороне неосновательное обогащение отсутствует, истец добровольно перечислила денежные средства.

При этом как следует из материалов дела, согласно выписке по счету ответчика №..., поступившие ответчику ФИО4 денежные суммы в размере 260 000 руб. и 70 000 руб. были частично переведены на счета иных лиц, а также произведено пополнение по номеру телефона, при этом, сумма в размере 60 000 руб., поступившая дата от истца на счет ответчика №... до настоящего времени находится на счете ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО6 Г.К. не могла не осознавать, что осуществляет денежные переводы лицу, с которым у нее нет договорных отношений, и была по мнению ответчика осведомлена о том, что получателем денежных средств является лицо, не имеющее отношения к «Газпром-инвестирование», основаны лишь на предположениях и никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем отвергаются судом как голословные и не опровергающие обстоятельства неосновательного получения ответчиком от ФИО6 Г.К. денежных средств в заявленном размере, и отказа в их возвращении.

Бремя доказывания наличия правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика, который в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд таких доказательств не представил.

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в заявленной сумме, в письменных возражениях он признал факт получения указанной суммы от истца, в связи с чем денежные средства, перечисленные ответчику истцом, являются неосновательным обогащением по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Стороной ответчика не представлено доказательств о намерении истца одарить его или перечислить денежные средства в качестве благотворительности, также ответчиком не были представлены в суд доказательства того, что получение денежных средств не является неосновательным, в частности, доказательства того, что ответчиком осуществлено встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями.

Из объяснений истицы следует, что она переводила денежные средства на счет ответчика в результате введения ее в заблуждение и под влиянием обмана, в договорные отношения с ответчиком не вступала.

Также суд полагает необходимым отметить, что внесение ФИО6 Г.К. спорной денежной суммы на счет ответчика ФИО4 спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец ФИО6 Г.К. признана потерпевшей.

При этом действий к отказу от получения, либо возврату заявленных в иске денежных средств ответчиком не принято, а право на распоряжение этими денежными средствами на законных основаниях не подтверждено.

Вместе с тем, банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который контролировал поступление денежных средств на его счет и согласно выпискам по счетам распоряжался банковской картой по своему усмотрению, что расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе, а права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком ФИО4 денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не были знакомы, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., поскольку оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 39, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), при этом отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом при определении периода взыскания процентов, суд полагает возможным исходить из даты обращения истца с заявлением в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела, то есть с дата, поскольку при перечислении денежных средств на счет ответчика истец была введена в заблуждение и именно с момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, данные денежные средства стали оцениваться ею как безосновательно полученные ответчиком от нее денежные средства, таким образом, за период с дата (даты возбуждения уголовного дела) по дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 29 779,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора адрес Республики Калмыкия в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, дата г.р., уроженца адрес Республики Татарстан (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ФИО2, дата г.р., уроженки адрес Республики Калмыкия (паспорт гражданина РФ №...) сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 29 779,87 руб., а всего взыскать 419 779 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья Д.Р. Абдульмянова