Кухарик Дании Иванович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2016 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Гоцклюк В.Д. (город Симферополь, ул. Хромченко, 6а), с участием прокурора Шалева М.В., рассмотрев материалы, поступившие из прокуратуры города Симферополя о привлечении к административной ответственности Дрибной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, генерального директора ООО «Альянс-Газ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, разъяснив представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его процессуальные права и ст.51 Конституции РФ,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Шкитов А.Ф. по результатам проверки соблюдения требований Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21.07.2011 года № 256-ФЗ и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 года № 35-ФЗ при осуществлении деятельности газонакопительной станции Симферополь, ООО «Альянс-Газ», расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки, установлено, что ООО «Альянс-Газ», которое является субъектом топливно-энергетического комплекса в нарушение ст. 9 Закона не обеспечило безопасность объектов топливно-энергетического комплекса.

Проверкой установлены следующие нарушения, на объекте отсутствуют: зона (полоса) отражения; наблюдательные вышки; постовые будки; преграждающие устройства; технические средства досмотра; металлообнаруживатели (металлодетекторы); противотаранное устройство; ренгенотелевизионные комплексы; система охранной сигнализации; на КПП отсутствуют технические средства обнаружения металлических предметов и взрывчатых веществ; взрывозащитные средства; стационарная кнопка для подачи извещения о тревогу с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; возможность двойной ид...

...ентификации; устройства принудительной остановки железнодорожного транспорта; средства проводной связи; нижнее дополнительное ограждение; зона запрета; предупредительные разграничительные знаки; контрольно-пропускные пункты с системой контроля и управлением доступа на критические элементы; КПП для железнодорожного транспорта при наличии железнодорожных путей; дополнительное ограждение зданий, примыкающих к основному ограждению; кроме того основное ограждение периметра объекта выполнено из сетки рабица; суммарная высота основного ограждения менее 2,5 метра.

В судебном заседании представитель Дрибной В.И. – Кухарик Д.П. вину в совершенном правонарушении не признал, поддержал письменные пояснения и просил суд прекратить производство по административному материалу в отношении Дрибной В.И. в связи с малозначительностью.

Заслушав пояснения представителя Дрибной В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что Дрибный В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.30 КоАП РФ – нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Дрибной В.И. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования (осмотра) объекта топливно-энергетического комплекса, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Дрибной В.И. является генеральным директором ООО «Альянс-Газ»;

- письменными объяснениями Васильев С.Е.;

- письменными объяснениями Дрибной В.И.

Что касается доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о прекращении производства по материалу об административном правонарушении в отношении Дрибной В.И. ввиду малозначительности, суд не принимает их во внимание, ввиду следующего.

Постановление об освобождении от ответственности по факту малозначительности административного правонарушения, которым прекращается производство по делу, принимается по усмотрению правоприменителя, оценивающего правонарушение с учетом принципов и целей юридической ответственности и пришедшего к выводу о его малозначительности.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области охраны общественной безопасности, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным. В силу ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП предусмотрено вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.30 КоАП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии по противодействию терроризму.

Кроме того, как усматривается из письменных пояснений представителя Дрибной В.И. фактически изложенные в постановлении нарушения существуют, для их устранения требуются большие затраты, что является значительным для малого бизнеса.

При определении вида и размера административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельств отягчающих ответственность - судом не установлено, и в целях защиты общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений судья считает целесообразным привлечь правонарушителя к административной ответственности в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.30, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Дрибной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым л/с 04751А91300), ИНН - 7710961033, КПП - 910201001, ОКТМО-35701000, банк получателя: в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, р/счет 40101810335100010001, БИК 043510001. Назначение платежа: административный штраф (с наименованием вступившего в законную силу судебного акта, номер, дата) Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140.

Разъяснить Дрибной В.И., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить Дрибной В.И., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья:

Дело №5 - 1869/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2016 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя (расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул.Хромченко,6а) Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

с участием прокурора - Пучкова А.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дрибной В.И. - Кухарик Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> постановление об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ» Дрибной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, -

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Шкитов А.Ф. по результатам проверки соблюдения требований Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21.07.2011 года № 256-ФЗ и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 года № 35-ФЗ при осуществлении деятельности газонакопительной станции Симферополь, ООО «Альянс-Газ», расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки, установлено, что ООО «Альянс-Газ», которое является субъектом топливно-энергетического комплекса в нарушение ст. 9 Зако...

...на не обеспечило безопасность объектов топливно-энергетического комплекса.

Проверкой установлены следующие нарушения, на объекте отсутствуют: зона (полоса) отражения; наблюдательные вышки; постовые будки; преграждающие устройства; технические средства досмотра; металлообнаруживатели (металлодетекторы); противотаранное устройство; ренгенотелевизионные комплексы; система охранной сигнализации; на КПП отсутствуют технические средства обнаружения металлических предметов и взрывчатых веществ; взрывозащитные средства; стационарная кнопка для подачи извещения о тревогу с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; возможность двойной идентификации; устройства принудительной остановки железнодорожного транспорта; средства проводной связи; нижнее дополнительное ограждение; зона запрета; предупредительные разграничительные знаки; контрольно-пропускные пункты с системой контроля и управлением доступа на критические элементы; КПП для железнодорожного транспорта при наличии железнодорожных путей; дополнительное ограждение зданий, примыкающих к основному ограждению; кроме того основное ограждение периметра объекта выполнено из сетки рабица; суммарная высота основного ограждения менее 2,5 метра.

В судебном заседании представитель Дрибной В.И. – Кухарик Д.П. вину в совершенном правонарушении не признал, просил суд прекратить производство по административному материалу в отношении Дрибной В.И. в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Дрибной В.И. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще судебной повесткой с уведомлением.

В судебном заседании помощник прокурора города Симферополя Пучков А.Ю. поддержал постановление и просил назначить Дрибной В.И. наказание в пределах санкции статьи.

Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 4 Закона закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе и принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Закона система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на:

1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса;

2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Заслушав пояснения представителя Дрибной В.И., мнение помощника прокурора города Симферополя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что Дрибный В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.30 КоАП РФ – нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Дрибной В.И. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования (осмотра) объекта топливно-энергетического комплекса, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Дрибной В.И. является генеральным директором ООО «Альянс-Газ»;

- письменными объяснениями Васильева С.Е.;

- письменными объяснениями Дрибной В.И., из которых усматривается, что приказ о возложении обязанностей по осуществлению мер антитеррористической защищенности объекта на ООО «Альянс-Газ» отсутствует. Выявленные по результатам осуществления проверки нарушения фактически имеют место и будут устраняться после проведения анализа и с учетом осуществления соответствующего финансирования на проведение работ по их устранению.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК).

В соответствие с правилами ст. 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое согласно ТК РФ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, регионального и муниципального уровня, а так же учредительными документами ТЭК и локальным нормативным актам осуществляет руководство субъектом ТЭК, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. При этом в порядке ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также учредительными документами субъекта ТЭК, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дрибной В.И. как генеральный директор ООО «Альянс-Газ» осуществляет общее руководство деятельностью предприятия, в том числе по безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса поскольку на предприятии отсутствует лицо, на которого должностной инструкцией возложено осуществление данных мер.

Что касается доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о прекращении производства по материалу об административном правонарушении в отношении Дрибной В.И. ввиду отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, суд не принимает их во внимание, ввиду следующего.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области охраны общественной безопасности, поэтому доводы представителя Дрибной В.И. о том, что проведение антитеррористических мероприятий требует значительных затрат, в связи с чем они проводятся постепенно, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для прекращение дела об административном правонарушении.

В момент составления протокола об административном правонарушении Дрибной В.И. вину в совершенном правонарушении признавал, что подтверждается письменными объяснениями, непризнание представителем Дрибной В.И. вины, суд расценивает как попытку уйти от ответственности.

При определении вида и размера административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельств отягчающих ответственность - судом не установлено, и в целях защиты общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений судья считает целесообразным привлечь правонарушителя к административной ответственности в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.30, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Дрибной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить Дрибной В.И., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель штрафа УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым л/с 04751А91300), ИНН - 7710961033, КПП - 910201001, ОКТМО-35701000, банк получателя: в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, р/счет 40101810335100010001, БИК 043510001. Назначение платежа: административный штраф (с наименованием вступившего в законную силу судебного акта, номер, дата) Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа в канцелярии Железнодорожного районного суда города Симферополя, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение

10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Белинчук Т.Г.

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белинчук Т.Г.