Кухтина Нина Николаевна

дело N 2а-463/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000711-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО4, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

До судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу.

Изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ истца от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозмо...

...жностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, и прекратить производство по административному делу.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Шкляр С.В.

Дело № 2-992/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Беккер Н.М.

при секретаре Мухортовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кухтиной Н.Н к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в 1983 году она с мужем и двумя детьми как молодая семья получила от предприятия, где работал её муж- Северо-Восточные электрические сети Заринский РЭС- земельный участок с расположенным на нем жилым домом. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. находится деревянный дом, состоящий из <данные изъяты> комнат. С 1983 года и по настоящее время истец со своими детьми открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным домом как своим собственным имуществом, оплачивает коммунальные и другие платежи как владелец дома и земельного участка. Истцом неоднократно предпринимались попытки зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом, но в силу того, что право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано и дом нигде не стоит на балансе, ей это не удалось. В течение всего периода владения земельным участком с находящимся на нем жилым домом никто не оспаривал п...

...раво владения и пользования этим имуществом.

В судебном заседании истец Кухтина Н.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, и уточнила, что просит признать право собственности на указанный жилой за нею и всеми членами её семьи, проживающими в доме: Кухтиными Л.С, В.С, С.А в равных долях. Также истец пояснила, что спорный дом- это деревянное строение на одного хозяина с печным отоплением, который дали мужу в 1983 году от предприятия для проживания семьи. Муж умер в 1989 году. Предприятие ликвидировано, она с детьми продолжает проживать в квартире. За время проживания в указанном доме они неоднократно производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги за электроэнергию, другие услуги не предоставлялись, содержали в надлежащем состоянии надворные постройки и приусадебный участок, приватизировать его не получилось, так как на балансе указанный дом нигде не числится.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> края не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, не явились третье лицо Кухтин С.А. и привлеченное судом в качестве третьего лица ОАО «Алтайэнерго», о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

В судебном заседании третьи лица- Кухтина Л.С., Кухтин В.С. с уточненными исковыми требованиями истца согласились, просили их удовлетворить, пояснили, что действительно проживают в указанном доме с 1983 года, Кухтина Н.Н. является их матерью, в 1989 году умер их отец, они остались проживать в доме, пользовались как своим жильем, ремонтировали.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно справке комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно выписке из технического паспорта на <адрес> в <адрес> края, общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь- <данные изъяты> кв.м., процент износа строения- <данные изъяты>%, дом с печным отоплением, освещением, без водопровода и канализации, имеется холодный пристрой, ограждение и калитка, установлено, что субъектом права указано Барнаулэнерго.

Из справки ОАО «Алтайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе акционирования ПО «Барнаулэнерго» производилась оценка основных средств зданий и сооружений по состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих приватизации. Строение по адресу <адрес> в плане приватизации акционерного общества энергетики и электрификации открытого типа «Алтайэнерго» отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ОАО «Алтайэнерго» и на балансе филиала Северо-Восточных электрических сетей строение по адресу <адрес> не значится (согласно оценке основных средств, подлежащих приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года).

Из представленного Кухтиной Н.Н паспорта следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Кухтиным В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кухтиной Л.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспортов следует, что они зарегистрированы по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений Кухтиной Н.Н дети проживали с момента вселения в дом, уезжали на учебу.

Из представленных квитанций следует, что Кухтина Н.Н. осуществляет оплату электроэнергии по адресу: <адрес>.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом - жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в течение более 18 лет (15 + 3) подтвержден в судебном заседании, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На дату рассмотрения дела о своих правах на жилой дом, кроме истца, никто не заявил.

Отсутствие сведений о доме в плане приватизации предприятия, о передаче в муниципальную собственность в связи с приватизацией предприятия, о содержании жилья предприятием свидетельствует о том, что фактически недвижимое имущество является безхозяйным.

С учетом собранных по делу обстоятельств суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кухтиной Н.Н к администрации <адрес> края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Кухтиной Н.Н, Кухтиной Л.С, Кухтиным С.А, Кухтиным В.С право общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой <адрес>, общей площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме через Заринский городской суд <адрес>.

Судья Н.М.Беккер

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре Е.А. Саморуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Кухтиной Л.С., Кухтиной Н.Н. о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Кухтиной Л.С., Кухтиной Н.Н. о взыскании денежных сумм по договору займа. В обоснование требований ссылается, что на основании заключенного между КПКГ «<данные изъяты>» и Кухтиной Л.С. договора займа Потребительский <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Кухтина Л.С. получила заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев из расчета за пользование займом <данные изъяты> % годовых. Однако, Заемщиком был нарушен график погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., по неустойке за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> руб. В соответствии с договором поручительства Кухтина Н.Н. несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам возникшим из договора займа. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иск...

...овом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, никаких ходатайств и возражений суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела между КПКГ «<данные изъяты>» и Кухтиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа № №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (556 дней) с оплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых. По условиям договора порядок возврата займа и уплаты компенсации определяется Графиком гашения займа. Пунктом 4.1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения займа в виде неустойки на сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки.

Графиком платежей по договору займа установлены даты и суммы, которые необходимо вносить ежемесячно.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей выданы Кухтиной Л.С.

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на <данные изъяты>, установлено, что Кухтина Л.С. свои обязательства по возврату суммы займа в сроки и в размере, установленные графиком платежей, не исполняет. Денежные средства с счет гашения займа вносились ей один раз.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Кухтина Н.Н. несет солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком Кухтиной Л.С. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере денежных обязательств проистекающих из этого договора и которые могут возникнуть впоследствии. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, членского взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки суд считает, что размер неустойки, соответствует последствиям нарушения обязательства, и неустойка может быть взыскана в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

КПКГ «<данные изъяты>» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Кухтиной Л.С., Кухтиной Н.Н. о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кухтиной Л.С., Кухтиной Н.Н. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кухтиной Л.С., Кухтиной Н.Н. в долевом порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда В.А. Жуков