Ахметова Эльвира Кавиевна

Мировой судья УИД 16MS0059-01-2018-003481-09

Султеева Г.И.. Дело № 11-159/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» на:

- определение мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны от 1 декабря 2023 года, которым постановлено: произвести замену взыскателя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «СФО Орион Финанс» по судебному приказу по гражданскому делу №2-2086/2018-3 по заявлению ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахметовой Э.К. задолженности по кредитному договору №958-31190072-810/15ф в неисполненной части;

- определение мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны от 14 августа 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве отказать;

- определение мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны от 29 октября 2024 года, которым постановлено: выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-2086/3/2018 по заявлению ООО «СФО Ор...

...ион Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника: Ахметова Э.К..

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Орион Финанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обосновании указав, что 4 декабря 2018 года по заявлению ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка №3 по судебному району г. Набережные Челны был вынесен судебный приказ №2-2086/2018-3 о взыскании с Ахметовой Э.К. задолженности по кредитному договору №958-39190072-810/15ф. На основании договора уступки права требования №2023-6269/85 от 1 июня 2023 года ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «Агентство Кредитных Решений» право требования по указанному договору, которое в свою очередь передало право требования по договору №07/06/2023 от 7 июня 2023 года передало ООО «СФО Орион Финанс», в связи с чем заявитель просит произвести процессуальное правопреемство с взыскателя - ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «СФО Орион Финанс».

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в суд также с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обосновании указав, что 4 декабря 2018 года по заявлению ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка №3 по судебному району г. Набережные Челны был вынесен судебный приказ №2-2086/2018-3 о взыскании с Ахметовой Э.К. задолженности по кредитному договору. На основании договора уступки права требования №2023-6269/85 от 1 февраля 2024 года право требования по указанному договору перешло заявителю, в связи с чем заявитель просит произвести процессуальное правопреемство с взыскателя - ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

ООО «СФО Орион Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обосновании указав, что мировым судьей судебного участка №3 по судебному району г. Набережные Челны был вынесен судебный приказ №2-2086/2018-3 о взыскании с Ахметовой Э.К. задолженности по договору займа. Решение суда не исполнено, исполнительного документа в Службе судебных приставов и у взыскателя не имеется. Определением 1 декабря 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заменено на ООО «СФО Орион Финанс».

Мировой судья судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынес определения в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанными определениями, ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратился с частными жалобами, просит определения отменить, произвести замену стороны по делу №2-2086/3/2018 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» в части взыскания задолженности, а также в части взыскания расходов по государственной пошлине, заменить сторону в исполнительном производстве, указав, что правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

В соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определениий мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г. Набережные Челны от 4 декабря 2018 года с Ахметовой Э.К. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №958-39190072-810/15ф.

На основании договора уступки права требования №2023-6269/85 от 1 июня 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования по договору передало ООО «СФО Орион Финанс».

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявления, в связи с чем произвел замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «СФО Орион Финанс».

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г. Набережные Челны от 4 декабря 2018 года с Ахметовой Э.К. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №957-38882476-810/15ф от 27 января 2015 года.

На основании договора уступки права требования №2023-6269/85 от 1 июня 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования по договорам передало ООО «Агентство кредитных решений».

Однако, согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №2023-6269/85 от 1 июня 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «Агентство кредитных решений» право требования по договору №958-39190072-810/15ф от 21 мая 2015 года, заключенному с Ахметовой Э.К.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №07/06/2023 от 7 июня 2023 года ООО «Агентство кредитных решений» передало право требования по договорам ООО «СФО Орион Финанс».

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав требования (цессии) №07/06/2023 от 7 июня 2023 года фамилии Ахметовой Э.К. не значится, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования по кредитному договору №957-38882476-810/15ф от 27 января 2015 года, заключенному с Ахметовой Э.К., ни ООО «Агентство кредитных решений», ни ООО «СФО Орион Финанс» не передавало.

Кроме того, установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «Агентство кредитных решений» право требования по иному кредитному договору №958-39190072-810/15ф от 21 мая 2015 года, заключенному с Ахметовой Э.К.

Между тем, 1 февраля 2024 года между Соколовым Н.С., являющимся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0623/85.

1 февраля 2024 года между Корепановым Р.М., являющимся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0624/85.

1 февраля 2024 года между ООО «АВТОКОМБИНАТ №36», являющимся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0625/85.

1 февраля 2024 года между ПАО «АВТОКОМБИНАТ», являющийся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0626/85.

1 февраля 2024 года между ООО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ», являющимся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0627/85.

1 февраля 2024 года между ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 36», являющимся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0628/85.

1 февраля 2024 года между ООО «ААА ТРАКСЕРВИС», являющимся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0629/85.

1 февраля 2024 года между ООО «ТРАК ПОСАД», являющимся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0632/85.

1 февраля 2024 года между ООО «ААА ВОСТОК», являющимся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0633/85.

1 февраля 2024 года между ООО «ВЭЙ М», являющимся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0634/85.

1 февраля 2024 года между ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВОЛГА», являющимся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0635/85.

01 февраля 2024 года между АО «АГВА», являющимся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0636/85.

1 февраля 2024 года между ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», являющийся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0637/85.

1 февраля 2024 года между Григорян Н.Г., являющийся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0638/85.

1 февраля 2024 года между ООО «МЕГАСТРОЙ», являющийся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №2024-0639/85.

1 февраля 2024 года между ПАО «Автокомбинат 36», АО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВОЛГА», ООО «ААА ВОСТОК», ООО «ААА ТРАКСЕРВИС», ООО «АВТОКОМБИНАТ №36», ООО «ВЭЙ М», ООО «ТРАК ПОСАД», ООО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ», ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 36», Григорян Н.Г. и ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заключен договор уступки прав требования (цессии) №15-02/01.

1 февраля 2024 года между АО «АГВА» и ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заключен договор уступки прав требования (цессии) №15-02/05.

1 февраля 2024 года между ООО «Мегастрой» и ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заключен договор уступки прав требования (цессии) №15-02/04.

1 февраля 2024 года между Корепановым Р.М. и ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заключен договор уступки прав требования (цессии) №15-02/03.

1 февраля 2024 года между Соколовым Н.С. и ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заключен договор уступки прав требования (цессии) №15-02/02, согласно которым обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» уступлены свои права требования по взысканию вышеуказанной задолженности кредитного договора.

Указанные договора уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорены, недействительным не признаны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 14 августа 2024 года подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение, которым заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» удовлетворить, произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Кроме того, в связи с отменой определения мирового судьи от 1 декабря 2023 года о процессуальном правопреемстве подлежит отмене и определение мирового судьи от 29 октября 2024 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2086/3/2018 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ахметова Э.К. задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьями 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО Орион Финанс» о процессуальном правопреемстве - отказать.

Определение мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 августа 2024 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя - открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Определение мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 октября 2024 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО Орион Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья: подпись

16RS0037-01-2022-003239-48

Дело № 2а-1278/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее Бугульминское РОСП УФССП по Республике Татарстан) Бородиной Н.О., УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бородиной Н.О., понуждении к действию,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Бородиной Н.О., УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бородиной Н.О., понуждении к действию.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминский РОСП УФССП по Республике Татарстан предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ахметовой Э.К. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное произ...

...водство №-ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Бородиной Н.О. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась; акт совершения исполнительный действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; не выяснялось семейное положения должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель Бородина Н.О. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бородиной Н.О., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Бородину Н.О. обязанность по применению предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснений у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Бородина Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление. В отзыве на административное исковое заявление, указывая, что ею произведены все необходимые действия по исполнительному производству, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения в отношении должника Ахметовой Э.К. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Ахметова Э.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному № с должника Ахметовой Э.К. в пользу административного истца.

Судом из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП П в отношении должника Ахметовой Э.К. о взыскании задолженности в размере 182631 рубль 57 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

В день возбуждения исполнительного производства, в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.

Согласно поступившим ответам должник имеет открытые счета в банках, в соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Движение денежных средств отсутствует.

Как следует из ответа ОГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, сведения о месте работы должника отсутствуют.

Согласно ответу ОЗАГС, сведений в отношении Аминовой А.М. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В июле 2022 года судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника.

Исполнительное производство №-ИП находится в исполнении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя ответчиками объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Бородиной Н.О., признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк» бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами.

С учетом изложенного требования АО «ОТП Банк» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Бородиной Н.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бородиной Н.О., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Бородину Н.О. обязанность по применению предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснений у соседей.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено12 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.