Куйчиев Тулкинжон Жаббарович

УИД -----

№2а-2310/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФСБ РФ Мельникова Д.С., действующего на основании доверенностей от дата и дата, представителя административного ответчика МВД по ЧР Руссановой О.П., действующей на основании доверенности от 20.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Узбекистан Куйчиева Тулкинжона Жаббаровича к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене решений ФСБ России от дата о неразрешении въезда в РФ, МВД по ЧР от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, восстановлении нарушенного права

установил:

Гражданин Республики Узбекистан Куйчиев Т.Ж. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене решений ФСБ России от дата о неразрешении въезда в РФ, МВД по ЧР от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, восстановлении нарушенного права.

Истец извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФСБ РФ Мельников Д.С. заявил письменное ходатайство о передаче административного дела по административному иску гражданина Республики Узбекистан Куйчиева Т.Ж. на рассмотрение в Московский городской суд,...

... поскольку обжалуемое решение ФСБ России, а также порядок его принятия содержат сведения, составляющие государственную ------ и имеют гриф секретности «------». Место нахождения органа государственной власти ФСБ России: адрес

Представитель МВД по ЧР Руссанова О.П. просила приобщить к материалам дела письменное возражение с приложением, указала, что оспариваемое решение МВД по ЧР от дата принято на основании информации, предоставленной ФСБ России, которая содержит гриф секретности, вопрос о передаче дела на рассмотрение в Московский городской суд оставляет на усмотрение суда.

Исследовав вопрос о подсудности рассматриваемого спора и о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как следует из материалов дела, Куйчиев Т.Ж. оспаривает решения Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, поскольку в отношении гражданина Узбекистана Куйчиева Т.Ж., дата. рождения, ФСБ России принято решение об ограничении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от дата ----- до дата.

дата УВМ МВД по Чувашской Республике вынесено решение ----- ----- об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, выдаваемому иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной ------.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной ------, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной ------".

Положения указанного закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I определяет государственную ------ как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, исходит из того, что настоящее административное дело связано с государственной ------ ввиду наличия доказательств, содержащих гриф секретности.

Поскольку Куйчиев Т.Ж.. оспаривает законность действий ФСБ России, то проверить обоснованность требований административного истца и законность действий административного ответчика невозможно без изучения материалов в отношении Ткуйчиева Т.Ж., имеющих гриф "------", на которые ссылается представитель административного ответчика ФСБ РФ Мельников Д.С., представляющий также интересы Управления Федеральной службы безопасности РФ по Чувашской Республике.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что адрес места жительства одного из административных ответчиков относится к территориальной юрисдикции Верховного суда Чувашской Республики, т.к. МВД по ЧР находится по адресу: адрес.

В связи с чем суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Московский городской суд.

Таким образом, для рассмотрения искового заявления Куйчиева Т.Ж., (исходя из заявленных требований) необходимо знакомиться с конкретными документами, которые являются носителями сведений, составляющих государственную ------.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования подпадают под действие статьи 20 КАС РФ и относятся к подсудности Верховного суда Чувашской Республики, как суда первой инстанции.

Положение части 4 статьи 27 КАС РФ, регулирующее отношения между судами в Российской Федерации, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 20, 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства представителю административного ответчика ФСБ РФ о передаче административного дела по административному иску гражданина Республики Узбекистан Куйчиева Тулкинжона Жаббаровича на рассмотрение в Московский городской суд ОТКАЗАТЬ.

Дело по административному иску гражданина Республики Узбекистан Куйчиева Тулкинжона Жаббаровича к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене решений ФСБ России от дата о неразрешении въезда в РФ, МВД по ЧР от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, восстановлении нарушенного права

передать в Верховный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья С. Л. Мурадова

Дело №5-67/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куйчиева Тулкинжона Жаббаровича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленный инспектором ОВМ МО МВД России «Цивильский» Петровым Н.Ю. в отношении Куйчиева Т.Ж.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать, наряду с указанными в нем обязательными данными, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела. К указанным сведениям относятся, в частности, документы...

..., которые должны подтверждать изложенное в протоколе событие, а также состав административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Куйчиев Т.Ж. обвиняется в том, что он находится на территории Российской Федерации незаконно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен о принятом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ФСБ России решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.27 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ.

Таким образом, запрет Куйчиеву Т.Ж. въезда на территорию Российской Федерации установлен решением ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное решение к материалам дела не приложено, в связи с чем суд лишен возможности оценить законность составленного в отношении Куйчиева Т.Ж. протокола об административном правонарушении. Кроме того, из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что в настоящее время указанное решение ФСБ России о запрете въезда в РФ, а также решение МВД по ЧР об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, обжалуется Куйчиевым Т.Ж. в Верховном Суде Чувашской Республики, сведений о результате обжалования указанных решений не представлено.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В связи с неполнотой представленных материалов, протокол вместе с приложенными документами подлежат возвращению в ОВМ МО МВД России «Цивильский».

Руководствуясь с п.5 ст.29.1, п.4 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Куйчиева Тулкинжона Жаббаровича, в ОВМ МО МВД России «Цивильский» для устранения указанных нарушений.

Судья А.Н. Владимиров