Куймуродова Мунира Абдусаломовна

Дело № 1-628/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 24 декабря 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Батлуковой Т.С.,

подсудимой Куймуродовой М. А.,

ее защитника – адвоката Пака Е. К.,

переводчиков Икрамовой Р. К., Примбоева Ф. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЙМУРОДОВОЙ Муниры Абдусаломовны, ***, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куймуродова М. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с **** до **** Куймуродова М. А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в здании торгового центра «***» по адресу: ***, взяла с банкомата *** забытую К. и принадлежащую последней банковскую карту ***, не представляющую материальной ценности, и, не предпринимая ни каких действий по возврату указанной банковской карты ее владельцу, тайно похитила ее. После чего Куймуродова М. А., имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с ее банковского счета **, открытого на ее имя в отделении центрального офиса ***, расположенном по адресу: *** в период с **** по **** тайно похитила принад...

Показать ещё

...лежащие К. денежные средства, расплатившись похищенной картой посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройствах терминалов оплаты за покупку товаров в торговых организациях:

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** - **** на сумму 92 рубля 97 копеек;

- в магазине «****», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 189 рублей 34 копейки; **** на сумму 79 рублей 82 копейки;

- в магазине мяса, расположенном по адресу: *** - **** на сумму 600 рублей;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 420 рублей 80 копеек;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 688 рублей;

- на ***», расположенной по адресу: *** – **** на сумму 500 рублей 40 копеек;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 112 рублей 80 копеек;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 373 рубля 27 копеек;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 275 рублей 42 копейки;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 461 рубль; **** на сумму 453 рубля;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 700 рублей; **** на сумму 185 рублей;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 304 рубля 79 копеек;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 418 рублей 78 копеек;

- в магазине «***, расположенном по адресу: *** – **** на сумму 600 рублей;

- в торговой точке *** расположенном по адресу: *** – **** на сумму 702 рубля;\

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 109 рублей 90 копеек;

- в кафе «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 400 рублей;

- в отеле *** расположенном по адресу: *** – **** на сумму 150 рублей;

- на ***, расположенной по адресу: *** – **** на сумму 999 рублей 60 копеек;

- на *** расположенной по адресу: *** – **** на сумму 950 рублей; **** на сумму 295 рублей;

- в отеле «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 670 рублей; **** на сумму 35 рублей; **** на сумму 95 рублей; **** на сумму 150 рублей; **** на сумму 145 рублей;

- на *** расположенной по адресу: *** – **** на сумму 258 рублей; **** на сумму 229 рублей; **** на сумму 334 рубля;

- на *** расположенной по адресу: *** **** на сумму 995 рублей 24 копейки; **** на сумму 418 рублей; **** на сумму 159 рублей; **** на сумму 323 рубля;

- в кафе «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 180 рублей; **** на сумму 446 рублей; **** на сумму 900 рублей; **** на сумму 600 рублей; **** на сумму 401 рубль; **** на сумму 25 рублей;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 224 рубля;

- в кафе «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 190 рублей; **** на сумму 80 рублей; **** на сумму 296 рублей;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** - **** на сумму 950 рублей; **** на сумму 540 рублей; **** на сумму 540 рублей; **** на сумму 580 рублей;

- в кафе «***», расположенном по адресу: *** – **** на сумму 434 рубля;

Таким образом, в период с **** по **** Куймуродова М. А. умышленно, тайно похитила с банковского счета *** **, открытого на имя К. в отделении центрального офиса *** расположенного по адресу: ***, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 20 259 рублей 13 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Куймуродова М. А. свою вину в совершении преступления признала полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимая отказалась.

Суд считает, что вина подсудимой Куймуродовой М. А. в совершении вышеуказанного преступления, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области зарегистрировано заявление К., в котором она указывает, что с ее банковской кредитной карты «***», которую она забыла в банкомате *** в период с **** по **** происходили списания денежных средств в счет оплаты покупок, которых она не совершала на сумму 19802 рубля 93 копейки (т. 1 л. д. 38).

Из показаний потерпевшей К. следует, что **** она пополняла счет своей банковской карты *** через банкомат, расположенный в ***. Полагает, что забыла забрать карту из банкомата. Функция мобильных смс-оповещений об операциях по счету указанной карты у нее не подключена. ****, просмотрев информацию в мобильном приложении «***» она обнаружила, что в период с **** по **** с ее банковской карты были осуществлены списания денежных средств в счет оплаты покупок, которых она не совершала, на сумму 20 259 рублей 13 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет около 12000 рублей ежемесячно, а на иждивении имеется малолетний ребенок. В ходе расследования Куймуродова М. А. возместила ей ущерб от хищения в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от **** с участием потерпевшей установлено, что в помещении *** расположенном по адресу: *** имеется банкомат ***», в котором со слов потерпевшей К. ею была забыта банковская карта (т. 1 л д. 45-48).

В ходе расследования уголовного дела у потерпевшей К. был изъят мобильный телефон «***» (т. 1 л. д. 75-76). Осмотром данного телефона было установлено, что в мобильном приложении ***», установленного на телефоне потерпевшей, имеется информация о списании следующих денежных средств со счета кредитной банковской карты «***»: 92,97 рублей, 6 ноября, 13:21 («***»); 600 рублей, 7 ноября, 16:10 («***»); 420,80 рублей, 7 ноября, 21:12 («***», адрес *** А); 688 рублей, 8 ноября, 11:14 («***»); 500,40 рублей, 9 ноября, 13:07 («***»); 112,80 рублей, 09 ноября, 16:26 («***»); 275,42 рублей, 10 ноября, 15:58 («***»); 461 рубль, 10 ноября, 18:58 («***» адрес ***); 453 рубля, 10 ноября, 18:59 («***», адрес ***); 700 рублей, 11 ноября, 17:53 («***»); 185 рублей, 11 ноября, 17:57 («***»); 304,79 рублей, 12 ноября, 13:55 («***»); 418,78 рублей, 12 ноября, 16:19 («***», адрес ***); 600 рублей, 12 ноября, 16:31 («***»); 702 рубля, 13 ноября, 11:35 («***»); 109,90 рублей, 13 ноября, 16:10 («***»); 400 рублей, 13 ноября, 20:35 («***»); 150 рублей, 14 ноября, 11:26 («***»); 999,60 рублей, 14 ноября, 11:37 («***», адрес ***); 950 рублей 14 ноября, 17:29 («***»); 295 рублей 14 ноября, 17:34 («***»); 670 рублей, 14 ноября, 20:30 («***»); 35 рублей, 14 ноября, 20:33 («***»); 95 рублей, 14 ноября, 20:37 («***»); 150 рублей, 14 ноября, 20:37 («***»); 145 рублей, 14 ноября, 20:45 («***»); 995,24 рублей, 15 ноября, 04:17 («***», адрес ***); 418 рублей, 15 ноября, 04:21 («***», адрес ***); 159 рублей, 15 ноября, 04:25 («***», адрес ***); 323 рубля, 15 ноября, 04:29 («***», адрес ***); 180 рублей, 15 ноября, 09:03 («***»); 446 рублей, 15 ноября, 11:40 («***»); 900 рублей, 15 ноября, 09:03 («***»); 600 рублей, 15 ноября, 12:24 («***»); 401 рубль, 15 ноября, 16:45 («***»); 25 рублей, 15 ноября, 17:59 («***»); 224 рубля 15 ноября, 18:10 («***»); 190 рублей, 15 ноября, 19:51 («***»); 80 рублей, 15 ноября, 20:56 («***»); 296 рублей, 16 ноября, 10:10 («***»); 950 рублей, 16 ноября, 11:19 («***»); 540 рублей, 16 ноября, 11:28 («***»); 540 рублей, 16 ноября, 11:29 («***»); 580 рублей, 16 ноября, 11:31 («***»); 434 рубля, 16 ноября, 12:28 («***»); (т.1 л. д. 78-92).

Аналогичная информация о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей установлена и протоколом осмотра запрошенной следователем из кредитной организации *** выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей К. Этим же протоколом установлено, что банковский счет К. ** открыт на ее имя в отделении центрального офиса *** расположенном по адресу: *** (т. 1 л. д. 121-127).

Свидетель А. (оперуполномоченный УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области) дал показания о том, что в ходе работы по заявлению К. о хищении денежных средств с ее банковского счета было установлено, что с помощью банковской карты потерпевшей была совершена покупка **** в магазине «***», расположенном в *** по адресу: ***. В ходе выезда по указанному адресу им было установлено, что в данном магазине установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей с данных камер им было установлено, что к совершению хищения денежных средств потерпевшей К. может быть причастна Куймуродова М. А., которая работала в *** в качестве технического персонала и на записи совершала покупку в рабочем комбинезоне. Скопировать данную видеозапись по техническим причинам не удалось, но он переснял ее с экрана монитора на видеокамере своего мобильного телефона, а в последующем перенес запись на СД- диск.

Свидетелем А. следователю выдана имеющаяся у него видеозапись с камеры наблюдения магазина «***», содержащаяся на СД-диске (т. 1 л. д. 113-115). Осмотром указанной видеозаписи установлено, что **** в 11 часов 14 минут женщина одетая в рабочий комбинезон расплачивается с помощью банковской карты за покупки в магазине (т. 1 л. д. 116-118).

В ходе расследования уголовного дела у Куймуродовой М. А. изъята банковская карта *** (т. 1 л. д. 67-68), осмотром которой установлено, что карта имеет ** (т. 1 л. д. 69-71).

Участвуя в проведении проверки показаний на месте Куймуродова М. А. указала на банкомат *** установленный на первом этаже торгового центра «***», расположенного по адресу: ***, как на место где ею была обнаружена банковская карта *** с бесконтактной системой оплаты, которую она присвоила себе. Затем Куймуродова М.А. указала на магазин «***», расположенный на первом этаже торгового центра «***» и пояснила, что в этом магазине она расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой *** После этого Куймуродова М. А. указала на магазины «***», «***», «***», расположенные по адресу: ***, и пояснила, что в указанных магазинах она расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой *** После этого Куймуродова М.А. предложила проехать к дому ***, в котором расположена аптека индивидуального предпринимателя «П.», где по прибытию пояснила, что указанной аптеке она также расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой *** Далее Куймуродова М.А. предложила проехать к дому ***, в котором расположен магазин «***», где по прибытию пояснила, что указанном магазине она расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой *** После этого Куймуродова М. А. предложила проехать к магазину «***», расположенному по адресу: *** пояснила, что указанном магазине она расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой *** Далее Куймуродова М.А. прошла к дому ***, в котором расположен фермерский магазин мяса и магазин «***» и пояснила, что в указанных магазинах она расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой *** Далее Куймуродова М. А. предложила проехать к дому ***, в котором расположен магазин «***», где по прибытию пояснила, что указанном магазине она расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой *** Далее Куймуродова М. А. предложила проехать к автомобильной заправочной станции *** расположенной по адресу: ***, где по прибытию пояснила, что в магазине автозаправочной станции она расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой ***. После чего Куймуродова М. А. предложила проехать к дому ***, в котором расположен магазин «***», где по прибытию пояснила, что указанном магазине она расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой *** Далее Куймуродова М. А. предложила проехать к магазину «***», расположенному по адресу: ***, где по прибытию пояснила, что указанном магазине она расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой *** Далее Куймуродова М. А. предложила проехать к дому ***, в котором расположен магазин «***», где по прибытию пояснила, что указанном магазине она расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой *** (т. 1 л.д.133-149).

В ходе расследования Куймуродовой М. А. выданы изготовленные ею скриншоты с информацией из сети «***», содержащие сведения об адресах торговых точек, расположенных за пределами Ленинградской области, в которых она (Куймуродова М. А.) расплачивалась с помощью банковской карты К. (т. 1 л.д.96-98).

Протоколом осмотра выданных Куймуродовой М. А. скриншотов установлено, что они содержат следующие адреса и наименования торговых организаций: *** (т. 1 л.д.99-110).

Будучи допрошенной в ходе досудебного производства по уголовному делу Куймуродова М. А. давала показания о том, что работая подсобным рабочим в торговом центре «***», по адресу: ***, **** она на банкомате *** обнаружила банковскую карту, которой решила расплачиваться за покупки. При помощи найденной банковской карты она оплатила товар при покупке в различных магазинах ***, а также по пути в ***, она также расплачивалась в кафе, отелях, магазинах и автозаправочных станциях, следуя из ***. Она совершала покупки на суммы менее одной тысячи рублей, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты в торговых точках, указных ею в ходе проверки показаний на месте, и тех, адреса которых ею были предоставлены следователю в виде информации из сети «***». На продемонстрированной ей видеозаписи, изъятой с видеокамеры видеонаблюдения установленной в торговом центре «***» в магазине «***» она опознала себя, в момент когда она расплачивалась в указанном магазине за покупки с помощью найденной банковской карты.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Куймуродовой М. А. в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К., свидетеля А., поскольку показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимой данными лицами судом не установлено.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывают.

Показаниям подсудимой Куймуродовой М. А. об обстоятельствах совершения преступления, данным ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства, суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия Куймуродовой М. А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы следует, что Куймуродова М. А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент совершения инкриминируемого деяния. Куймуродова М. А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л. д. 153-154).

Заключению судебной психиатрической экспертизы суд доверяет, так как оно не содержат в себе противоречий, дано лицами, имеющими медицинское образование, соответствующую квалификацию и специальность, большой профессиональный опыт работы.

Таким образом, суд, с учетом мнения комиссии врачей-психиатров, приходит к выводу о том, что Куймуродова М. А. в период совершения инкриминируемого ей преступления в состоянии невменяемости не находилась.

При назначении наказания подсудимой Куймуродовой М. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики.

Судом установлено, что Куймуродова М. А.: не судима; является гражданкой иностранного государства; имеет постоянное место жительства состоит на миграционном учете сроком до 07 февраля 2022 года, состоит в браке, детей несовершеннолетнего возраста не имеет, трудоустроена; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; добровольно в полном объеме возместила потерпевшей К. материальный ущерб, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Куймуродовой М. А., суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого, определить с учетом тяжести совершенного Куймуродовой М. А. преступления, ее имущественного положения и наличия возможности получения ею дохода.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Куймуродовой М. А. и назначает подсудимой за совершенное преступление наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за это преступление.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении Куймуродовой М. А. наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения Куймуродовой М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами кредитную карту *** и мобильный телефон «***» необходимо оставить в распоряжении потерпевшей К. по принадлежности, а СД диски с видеозаписью и с информацией о движении денежных средств, а также выписку по банковскому счету из *** и скриншоты с адресами магазинов необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимой за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо взыскать с Куймуродовой М. А. в доход государства, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в отношении подсудимой по делу не установлено, в трудоспособности она не органичена, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Куймуродову Муниру Абдусаломовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: **

Меру пресечения Куймуродовой М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- кредитную карту *** и мобильный телефон «***» - оставить в распоряжении потерпевшей К. по принадлежности;

- СД диски с видеозаписью и с информацией о движении денежных средств, а также выписку по банковскому счету из *** и скриншоты с адресами магазинов - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Паку Е. К. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в суммах 9090 (девять тысяч девяносто) рублей и 5145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей соответственно – взыскать с Куймуродовой М. А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*

Свернуть