Куйсокова Фатимет Хаджибирамовна

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО6

С участием

Представителя истца по доверенности ФИО7;

Представителя ответчика по доверенности ФИО8;

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО12 о признании реестровой ошибкой местоположения границ земельных участков и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании реестровой ошибкой местоположения границ земельных участков и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером №:224 и земельный участок площадью 2825 кв. м., с кадастровым номером №:221, расположенные по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>Г.

В марте 2019 года ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для осуществления замеров земельного участка с его последующей постановкой на кадастровый учет.

В феврале 2020 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9, для определения фактических координат границ земельного участка с кадастровым номером №:221.

В результате указанных работ было выявлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №:221 не совпадают со сведениями, внесенными в ЕГРН, а так же выявлено наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №:24 (№:108), расположенный п...

Показать ещё

...о адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, собственником которого является ФИО12

ФИО2 просит признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков:

-с кадастровым номером №:24 (№:108), расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>;

-с кадастровым номером №:221, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>Г.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №:221, установленными в соответствии каталогом координат, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО9:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца по доверенности - ФИО7, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст.22 и ч.3 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на оставшиеся после смерти ФИО10 жилой дом общей площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером №:224 и на земельный участок площадью 2825 кв.м., с кадастровым номером №:221, расположенные по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>Г.

При рассмотрении дела о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ФИО2 представил суду план границ земельного участка с указанием каталога координат границ. Споры/претензии относительно параметров и конфигурации земельного участка со стороны ФИО2, ответчиков и/или иных лиц – отсутствовали и представленный истцом план границ земельного участка положен в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка и произведен кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового номера №:221.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В феврале 2020 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9 для осуществления кадастровых работ по определению координат границ земельного участка с кадастровым номером №:221, по результату которых подготовлено заключение о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №:221 не совпадают с координатами границ со сведениями, внесенными в ЕГРН, а так же имеется наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №:24 (№:108), расположенный по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, собственником которого является ФИО12

При этом, как видно из материалов дела, землеустроительные (межевые) дела в отношении земельных участков № и №Г по <адрес> в а.<адрес> Республики Адыгея в архиве УФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а специалист-землеустроитель представил схему (план) несуществующего земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО, «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, определены фактические координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №:221, №:108, с указанием, что определить соответствие параметров указанных земельных участков первичной землеотводной документации не представляется возможным.

Существующие границы согласованы собственниками смежных земельных участков в акте о согласовании местоположения границ, параметры земельного участка с кадастровым номером №:221 положены в основу вступившего в законную силу решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:221 не представляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключение ООО «<данные изъяты>», так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт ФИО11 имеет высшее профессиональное (техническое) образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в области землеустройства и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Заключение экспертизы мотивировано, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона и выводы эксперта согласуются с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются обязательными при рассмотрении настоящего дела и, в силу положений ст.ст.61, 209 ГПК РФ, не подлежат оспариванию или доказыванию вновь ФИО2

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, равно как и первичная землеотводная документация в отношении земельных участков, принадлежащих истцу и ответчице – отсутствуют.

При этом, как видно из межевого плана земельного, участка принадлежащего ФИО12, имеется акт согласования границ, подписанный собственниками смежного земельного участка, в том числе ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным и ошибочным заключение кадастрового инженера ФИО9 о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:221 и №:108., так как положенный в основу заключения план границ земельного участка истца не соответствует фактическому положению границ, определенных решением суда.

Кроме этого, выводы кадастрового инженера противоречат представленным в деле межевым планам, акту согласования границ, заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО, «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившему в силу решению суда, в основу которого положены параметры и конфигурация земельного участка ФИО2.

Из изложенного следует, что ФИО2 представил в материалах настоящего дела по исправлению реестровой ошибки с ФИО12 план земельного участка, который после решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ существенно изменился.

Существующая конфигурация и площадь земельного участка истца носят характер установленного юридического факта, не подлежат переоценке и суд считает законным в удовлетворении требования ФИО2 о признании реестровой ошибки и об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №:24 (№:108) и земельного участка №Г с кадастровым номером №:221, расположенных по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании границ земельного участка с кадастровым номером №:221, установленными в соответствии каталогом координат, приведенным в заключении кадастрового инженера ФИО9, отказать.

Как видно из материалов дела, определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>», а обязанность по оплате возложено на истца - ФИО2

Эксперт исполнил обязанность по проведению судебной землеустроительной экспертизы и представил в суд мотивированное заключение, однако обязанность по оплате истцом не исполнена.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении искового заявления и руководствуясь положениями ч.3 ст.95 и ч.1 ст98 ГПК РФ, суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО2 о признании реестровой ошибкой и об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №:24 (№:108) и земельного участка №Г с кадастровым номером №:221, расположенных по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании границ земельного участка с кадастровым номером №:221, установленными в соответствии каталогом координат, приведенныс в заключении кадастрового инженера ФИО9, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Едиджи С.Х.

Свернуть