Куканова Алевтина Константиновна

43RS0001-01-2023-009076-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2191/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20.02.2025 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Крыгиной Е.В., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Кирова, кассационную жалобу Головин Д. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 19.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.09.2024 по гражданскому делу № 2-432/2024 по иску Куканова А. к Головин Д. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, встречному иску Головин Д. к Куканова А. о признании прекратившей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения представителя Головина Д.В. – Яковлевой Е.В., действующей на основании доверенности от 16.04.2024, выданной сроком на 3 года, заключение прокурора Гуляевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куканова А.К. обратилась в суд с иском к Головину Д.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в обоснование заявленных исковых требований указав, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,5 кв.м, приобретена в собственность на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 16.05.2008. В начале октября 2023 ей позвонил на мобильный телефон, мужчина, представился капитаном полиции Макаровым А.А. из Москвы, сказал, что по имеющейся у него оперативной информации истец со своих счетов переводит деньги на Украину, переводы были по 3-5 тысяч руб., но в настоящий момент со счетов истца заявлено о перечислении 200 000 руб., что уголовно наказуемо, в связи с чем в отношении истца ведется проверка. Истец ответила, что никаких денег не переводила, переводить не собирается и положила трубку. В дальнейшем истцу позвонил другой мужчина, представился майором отдела полиции по организованной преступности в г. Москве Кулагиным А.К. и сообщил, что в настоящее время занимается поиском людей, которые от ее имени подали заявку на кредит на 200 000 руб. Во время разговора назвал свою фамилию, имя, отчество и должность, разрешил записать его данные, в связи с чем, у истца не возникло сомнений, что разговаривает с сотрудником полиции. Кулагин А.К. сказал, что соединит истца со старшим специалистом Банка России Серовым Н.С., который даст истцу подробные инструкции действий, а Кулагин А.К. будет ежедневно контролировать процесс и работать с истцом только в части следствия по поиску преступников. После этого истцу перезвонил Серов Н.С., который представился сотрудником Банка России, назвал свой табельный номер, подтвердил сказанное Кулагиным А.К., сказал, что они будут ежедневно с ней созваниваться. В результате, за период с 11.10.2023 по 15.10.2023 по требованию указанных лиц она взяла в банках и сняла денежные средства на общую сумму 340 000 руб., перевела указанные денежные средства по указанным Серовым Н.С. реквизитам через банкоматы Сбербанка, после чего ей перезвонил Кулагин А.К. и сказал, что операция прошла успешно, преступники пойманы, деньги банку возвращены, истец должна сохранить чеки о переводах денег в качестве подтверждения того, что деньги банка она не присвоила, а перевела на указанные полицией счета, что через некоторое время она будет привлечена свидетелем по уголовному делу. Все действия истец совершала под руководством Серова Н.С. и Кулагина А.К. Вечером 15.10.2023 истцу снова позвонил Серов Н.С. и сообщил, что Кулагин А.К. в рамках своей оперативной деятельности узнал информацию о том, что квартира истца выставл...

...ена на продажу, находится в списке продажи на «черном рынке», дал истцу инструкции, адрес и номер телефона агентства «Дело и Деньги», поскольку агентство находится «в разработке». По ряду причин сделка по продаже квартиры в агентстве «Дело и Деньги» не состоялась. Кулагин А.К. дал истцу инструкции, телефон и адрес агентства недвижимости «Хлынов град», которое, с его слов, также находилось «в разработке». 24.10.2023 в агентстве недвижимости «Хлынов Град» между Кукановой А.К. и Головиным Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, Головин Д.В. передал истцу за квартиру 2 000 000 руб. При этом в договоре стоимость квартиры была указана 3 000 000 руб. Головин Д.В. пояснил, что 1 000 000 руб. нужен на ремонт, цена указана в договоре уже с ремонтом и при дальнейшей продаже ему не нужно будет платить налог с продажи. Для гарантии Головин Д.В. выдал истцу расписку, в которой указано, что 1 000 000 руб. он получил от неё в качестве лишнего. Таким образом, по договору Головин Д.В. якобы уплатил истцу 3 000 000 руб., а истец вернула ему 1 000 000 руб., поэтому у истца осталось 2 000 000 руб., что соответствует действительно переданной сумме. В этот же день, 24.10.2023 договор и заявление были переданы на государственную регистрацию через МФЦ. После сделки Серов Н.С. поручил истцу передать деньги риелторов на проверку полиции через инкассатора Филиппова И.В., который скажет кодовое слово «Победа». Истец поручение выполнила, деньги передала. После передачи денег Серов Н.С. по телефону сообщил, что передача денег состоялась, проверка счетов истца скоро завершиться, основной счет проверен, осталось внести сведения в личный кабинет, после чего к истцу не будет никаких вопросов. Позже истцу позвонил Кулагин А.К., который подтвердил правильность действий истца и заверил, что квартира остается за ней. Ни на следующий день, ни позднее, истцу указанные лица не перезвонили. 27.10.2023 истец дала объяснения в прокуратуре, где сообщили, что никакой специальной операции по «черным риелторам» нет, что ее обманули с квартирой и деньгами. По совету родственников истец обратилась в полицию по факту перевода 340 000 руб., 29.10.2023 заявление истца было принято в дежурной части УМВД России по городу Кирову и зарегистрировано КУСП за №. 29.10.2023 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и постановление о признании истца потерпевшей. Отменить сделку купли-продажи квартиры от 24.10.2023 было невозможным, поскольку договор купли-продажи квартиры и переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 25.10.2023, в настоящий момент произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от истца на ответчика. При рыночной стоимости квартиры 3 407 000 руб. квартира была продана за 2 000 000 руб., то есть, совершена на крайне невыгодных условиях. Под влиянием обмана мошенников на момент заключения договора купли - продажи от 24.10.2023 истец находилась в таком состоянии, что была не способна понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании изложенного, просила признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 24.10.2023 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Кукановой А.К. и Головиным Д.В., применить последствия недействительности сделки путем применения двусторонней реституции, возвратить квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность Кукановой А.К. со взысканием с нее в пользу Головина Д.В. денежных средств, уплаченных по сделке в сумме 2 000 000 руб., указав, что решение суда является основанием прекращения права собственности Головина Д.В. на указанную квартиру и погашения записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления права собственности Куканова А. на указанную квартиру.

Головин Д.В. обратился в суд со встречным иском о признании Кукановой А.К. прекратившей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что 24.10.2023 между Кукановой А.К. и Головиным Д.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1.2 договора продавец обязуется освободить квартиру от личного имущества и передать ключи покупателю, обеспечить доступ покупателя в квартиру и передать квартиру покупателю в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после подписания настоящего договора. Согласно пункту 3.1.3 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства (по месту пребывания) в квартире всех зарегистрированных в квартире лиц, если таковые имеются, в течение 14 календарных дней после подписания настоящего договора. Договор купли-продажи заключен в соответствующей форме, прошел государственную регистрацию, денежные средства за квартиру Кукановой А.К. получены. 25.10.2023 зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру. Однако, после прекращения права собственности на квартиру Куканова А.К. продолжает проживать в ней, чем нарушает его права, как собственника указанной квартиры. Прекращение права пользования ответчика жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Между Кукановой А.К. и Головиным Д.В. отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании спорным жилым помещением, Куканова А.К. собственником квартиры не является, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у Кукановой А.К. прекращено, вследствие чего она подлежит выселению из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Просил признать Куканову А.К. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Куканову А.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять Куканову А.К. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хлынов Град».

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.09.2024, исковые требования Куканова А. к Головин Д. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности удовлетворены в полном объеме,

встречные исковые требования Головин Д. к Куканова А. о признании прекратившей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Данным решением постановлено:

«Признать недействительной сделку – договор купли-продажи квартиры от 24.10.2023, заключенный между Кукановой А.К. и Головиным Д.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительной сделки: возвратить в собственность Кукановой А.К. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с Кукановой А.К. в пользу Головина Д.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 000 000 руб.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности на квартиру за Головиным Д.В. и погашении соответствующей записи в ЕГРН, и восстановлении права собственности на квартиру за Кукановой А.К.».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Головина Д.В. Яковлева Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Гуляева Е.С. в заключении полагала, что судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Куканова А.К. являлась собственником квартиры площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу:, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2008 сделана запись №.

24.10.2023 между Кукановой А.К. (продавец) и Головиным Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель купил квартиру, расположенную в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.4, 2.1-2.2 договора, квартира продается покупателю по цене 3 000 000 руб. Оплата квартиры покупателем продавцу производится за счет собственных денежных средств покупателя в размере, указанном в п.1.4 настоящего договора в полном объеме до подписания настоящего договора, в связи с чем, по соглашению сторон, настоящий договор одновременно имеет силу расписки о получении вышеуказанной суммы продавцом и не требует дополнительного подтверждения факта оплаты иными платежными или финансовыми документами.

Расчет по договору между сторонами произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Согласно расписке Головин Д.В. получил от Кукановой А.К. наличными денежными средствами сумму в размере 1 000 000 руб. Таким образом, по договору купли-продажи Куканова А.К. получила от Головина Д.В. 2 000 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2023, государственная регистрация права собственности Головина Д.В. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, произведена 25.10.2023.

Как следует из отчета ООО КРЭОЦ № от 02.11.2023, рыночная стоимость квартиры площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.10.2023 составляет 3 407 000 руб.

29.10.2023 Куканова А.К. обратилась в УМВД России по г. Кирову с заявлением, в котором указала, что с 10.10.2023 ей поступали звонки от неустановленных лиц, представлявшихся сотрудниками МВД и Центробанка, которыми она была введена в заблуждение и оформила на себя кредиты, а также продала квартиру, передав денежные средства неустановленному лицу.

29.10.2023 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что в период времени с 16.00час. 10.10.2023г. до 18.00 час. 27.10.2023 неустановленные лица, путем обмана, под предлогом несанкционированной продажи квартиры, пытались завладеть денежными средствами, принадлежащими Кукановой А.К., на общую сумму 2 690 000 руб., но по независящим от них причинам не смогли довести свои преступленные действия до конца, похитив только 2 340 000 руб.

Куканова А. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей Кукановой А.К. от 29.10.2023 следует, что 13.10.2023 ей позвонил неизвестный и пояснил, что на «черном рынке» выставлено объявление о продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, и ей необходимо совершить сделку по продаже квартиры, однако на самом деле квартира останется у нее. Первоначально, с целью продажи квартиры она обратилась в офис ООО МКК «Дело и Деньги», но после осмотра квартиры специалисты отказались от покупки. Неизвестные предложили совершить сделку в ООО «Хлынов Град», куда она 19.10.2023 обратилась с намерением продать квартиру. В этот же день приехал риэлтор Головин Д., осмотрел квартиру, оценил ее стоимость в 3 000 000 руб. 24.10.2023 она получила справку о психическом здоровье в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» и 24.10.2023 в офисе ООО «Хлынов Град» по адресу: <адрес>, между ней и Головиным Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 3 000 000 руб., ей были переданы наличными денежными средства в размере 2 000 000 руб., на передачу ему 1 000 000 руб. Головин Д.В. написал расписку. В этот же день ей позвонил неизвестный и сказал, что за деньгами приедет Филиппов И.В., на улице ней подошел неизвестный мужчина, которому она передала денежные средства в размере 2 000 000 руб. Также по указаниям неизвестных лиц ей оформлены кредиты в ООО МКК «Дело и Деньги», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», кредитные денежные средства она перевела на счета неустановленных лиц.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2024 назначена амбулаторная судебная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Кукановой А.К., производство которой поручено КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья имени академика В.М, Бехтерева».

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья имени академика В.М. Бехтерева» № 323/2 от 15.02.2024 Куканова А.К. в юридически значимый период (в период оформления (подписания) договора купли-продажи квартиры от 24.10.2023), обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения сосудистой этиологии. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, медицинские сведения и результаты настоящего клинического обследования о наличии сосудистой патологии (цереброваскулярной болезни с церебральным атеросклерозом и дисциркуляторной энцефалопатией на фоне длительного течения гипертонической болезни), в результате которой возникли замедление и неравномерность темпа умственной работоспособности, ригидность, обстоятельность мышления, неравномерность процесса обобщения с трудностями дифференцирования существенного и второстепенного, актуализацией субъективных критериев, аффективной логикой суждений, эгоцентричностью мышления, снижение объема непосредственного и опосредованного запоминания, недостаточная устойчивость эмоционально-волевой сферы с эмоциональной лабильностью, церебрастеническая симптоматика, при достаточности в целом критических сложившейся судебной ситуации. Анализ материалов гражданского дела и данные комплексного психолого-психиатрического исследования показывают, что в период заключения сделки у Кукановой А.К. под влиянием психологического воздействия возникло психоэмоциональное состояние стресса, фрустрации, растерянности, сопровождающееся выраженной тревогой, чувством страха потери единственного жилья, что обусловило рост эмоционального напряжения у испытуемой. Это привело, с учетом имеющегося у Кукановой А.К. психического расстройства, индивидуально-психологических особенностей (нарушение динамического компонента мыслительной деятельности в виде ригидности, обстоятельности, неустойчивости внимания и умственной работоспособности, а также снижение объема непосредственного и опосредованного запоминания, неравномерность процесса обобщения с трудностями дифференцирования существенного и второстепенного, актуализацией субъективных критериев, аффективной логикой суждений, эгоцентричностью мышления, трудностями установления причинно-следственных и логических закономерностей, в сочетании с эмоциональной зависимостью, лабильностью, трудностями конструктивного разрешения конфликтных и фрустрирующих ситуаций, подчиняемостью авторитетным лицам, приверженностью устоявшимся жизненным стереотипам, замедленностью ориентировки в новых условиях, с неполным осмыслением обстоятельств и нюансов ситуаций, преобладанием эмоциональной логики поведения, над рациональной к селективности восприятия испытуемой данной ситуации, заключающейся в преувеличении одних обстоятельств и игнорировании других, искаженном понимании содержательной стороны и смысловой оценки ситуации, и, как следствие, к нарушению адекватного прогноза непосредственных результатов совершения сделки и оценки ее отдаленных последствий. Состояние эмоционального напряжения, в котором находилась Куканова А.К. в исследуемый период, имеющееся у нее психическое расстройство, а также индивидуально-психологические особенности в совокупности оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность, привели к ограничению её способности к смысловому восприятию и оценке существа сделки купли-продажи от 24.10.2023. Имеющееся у Кукановой А.К. психическое расстройство и её индивидуально-психологические особенности на момент подписания договора купли-продажи от 24.10.2023 выражены не столь значительно и не могли ограничивать ее потенциальную способность руководить своими действиями. Она понимала, что подписывает договор купли-продажи квартиры и последствия заключения данного договора (перехода права собственности на покупателя), но объективно способность Кукановой А.К. к осознанию значения своих действий и руководству ими являлась нарушенной, в связи с чем, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку исполнение принятого решения было основано на искаженном понимании содержательной стороны и смысловой оценки сделки, и нарушении адекватного прогноза непосредственных результатов от совершения сделки и ее отдаленных последствий.

Разрешая спорные правоотношения по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 166, 171, 177, 421, 422, 432, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, приняв во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи Куканова А.К., являясь дееспособной, в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, при котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Формирование воли истца происходило в результате воздействия на нее неустановленных лиц и повлекло иные правовые последствия, в связи с чем суд первой инстанции признал недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры от 24.10.2023, заключенную между Кукановой А.К. и Головиным Д.В., применив последствия недействительности сделки в виде возврата Кукановой А.К. жилого помещения и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Головина Д.В. на указанное жилое помещение, взыскании с Кукановой А.К. в пользу Головина Д.В. денежных средств, полученных за проданную квартиру, в размере 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права при правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает принятые судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку в экспертом заключении от 156.02.2024 №323/2 содержатся противоречивые выводы; суды указанные противоречия не устранили, эксперт Шевцова Е.А. ответы на поставленные перед ней вопросы не дала и по сути сообщила об отсылке экспертов к статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не к статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации; вопрос о назначении по делу повторной экспертизы на разрешение сторон поставлен не был. Достаточных и достоверных доказательства того, что на момент совершения договора купли-продажи Куканова А.К. не могла руководить своими действиями, не осознавала их последствия, суду представлено не было.

Оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными и не усматривает оснований для отмены правильных по существу судебных актов.

При этом, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В настоящем случае судом рассмотрен спор по первоначальному иску о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в том числе на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Недействительность сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья имени академика В.М. Бехтерева» № 323/2 от 15.02.2024 Куканова А.К. в юридически значимый период (в период оформления (подписания) договора купли-продажи квартиры от 24.10.2023), обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения сосудистой этиологии. Куканова А.К. понимала, что подписывает договор купли-продажи квартиры и последствия заключения данного договора (перехода права собственности на покупателя), но объективно способность Кукановой А.К. к осознанию значения своих действий и руководству ими являлась нарушенной, в связи с чем, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку исполнение принятого решения было основано на искаженном понимании содержательной стороны и смысловой оценки сделки и нарушении адекватного прогноза непосредственных результатов от совершения сделки и ее отдаленных последствий.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что указанное экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, медицинской документации, обследовании подэкспертной, экспериментально-психологического исследования, сформулированы экспертами достаточно полно и ясно, в нем содержатся подробное описание проведенных исследований и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Швецова Е.А. выводы, указанные в экспертном заключении, поддержала, дополнительно пояснила, что при проведении исследования было установлено, что у Кукановой А.Е. с 2000г., был диагностирован церебральный атеросклероз, с 2001г.– гипертоническая болезнь. С этого времени она стала отмечать жалобы на головные боли, головокружение, сердцебиение, общую слабость и получала амбулаторное лечение. С 2012г. она страдает цереброваскулярной болезнью. Это группа заболеваний головного мозга, обусловленная патологическим изменением церебральных сосудов с нарушением мозгового кровообращения. Наиболее распространенными причинами цереброваскулярных заболеваний являются атеросклероз и артериальная гипертензия, приводящие к сужению сосудов головного мозга и снижению мозгового кровотока. На фоне этого происходят изменения психических функций, это легкое когнитивное снижение, что и входит в критерии шифра Ф07.81, где не выраженные изменения психической деятельности, а именно легкие когнитивные нарушения обстоятельства вязкости речи в связи с тем, что имеет место быть нарушение мышления по типу вязкости, обстоятельности, торпидности, эгоцентричности. Она была госпитализирована в январе 2024г. в общесоматическую больницу. В юридически значимый период, в период подписания договора купли-продажи квартиры 24.10.2023 Куканова обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения сосудистой этиологии. Органическое расстройство личности и поведения сосудистой этиологии являются психическим расстройством. На ограничение способности Кукановой к смысловому восприятию и оценке существа сделки повлияла совокупность следующих факторов: непосредственно сама ситуация, то есть психологическое воздействие мошенников, факторы, облегчающие вхождение в состояние эмоционального напряжения: психоэмоциональное состояние (стресс, фрустрация, растерянность), сопровождающееся выраженной тревогой, чувством страха, в котором находилась Куканова в исследуемый период, имеющееся у нее психическое расстройство, а именно органический неполноценный фон, он определил легкость возникновения эмоционального состояния и утяжелил имеющиеся у нее личностные особенности, на которые указывает психолог, а именно обусловленные индивидуально-психологическими особенностями: внушаемость, подчиняемость, психологическая зависимость от авторитетных лиц, ригидность, обстоятельность, неравномерность темпа умственной работоспособности с нарастанием истощаемости, снижение оперативной памяти, которые привели к ограничению способности к смысловому восприятию и оценке существа сделки купли-продажи. Начало формирования эмоционального напряжения можно соотнести с первым звонком мошенников и сообщением о риске продажи квартиры «черным риелторам». Заблуждение в исследуемой экспертом ситуации наткнулось на искаженное понимание подэкспертной содержательной стороны смысловой оценки юридически значимой ситуации и заключалось в том, что подэкспертная была убеждена в формальности и эффективности совершаемой ею сделки, что органами ФСБ проводится операция по раскрытию мошенников, «черных риелторов», и она сама помогает в этом сотрудничать с органами ФСБ. Подэкспертная не намеревалась продавать квартиру и не сомневалась, что после совершения сделки мошенников поймают, а квартира останется в ее собственности. В исследуемой ситуации формированию воли подэкспертной способствовали, как ситуативные факторы – психологическое воздействие мошенников, так и факторы, облегчающие вхождение в заблуждение. В сознании подэкспертной в исследуемый период доминировала идея о возможности лишиться квартиры и необходимость предпринимать шаги по ее спасению, а состояние постоянного эмоционального возбуждения, поддерживаемое мошенниками, тотальный контроль ее действий в пределах жизненного распорядка в условиях дефицита времени для обдумывания сложившейся ситуации привели к ухудшению психического состояния подэкспертной. Обстоятельства угрозы и потери квартиры, невозможности отказаться помогать органам ФСБ в поимке «черных риелторов» были значительно преувеличены подэкспертной. В сочетании с такими психологическими особенностями, как внушаемость, подчиняемость, психологическая зависимость от авторитетных лиц, ригидность, обстоятельность, неравномерность темпа умственной работоспособности с нарастанием истощаемости, снижение оперативной памяти, аффективный момент осуждений, эгоцентричность мышления, трудность установления причинно-следственных и логических закономерностей нарушали способность подэкспертной к принятию свободного решения. Куканова понимала, что подписывает договор купли-продажи, но объективная способность к осознанию значения своих действий была нарушена. Вывод о психическом состоянии здоровья Кукановой сделан на основании материалов гражданского дела и данных проведенного в отношении нее комплексного психолого-психиатрического исследования. Рецензия на заключение комиссии экспертов предполагает наличие у Кукановой А.К. депрессивной пролонгированной реакции в связи с расстройством адаптации, также указывает, что у нее имеется стойкий астено-депрессивный синдром. С данным диагнозом комиссия экспертов не согласна, он не отражает полную клиническую картину психического состояния подэкспертной. Не отражает и не оценивает состояние подэкспертной до сделки, где имеются данные, что сама подэкспертная в течении подготовительного этапа сделки (около двух недель) постоянно находилась в эмоциональном возбуждении (страхе) из-за того, что может потерять квартиру, в связи с чем не могла спать, не могла думать. В данном случае признаки депрессии у обследуемой отсутствовали, но имеет место страх, паника, она выполняет какие-то четкие действия, она мобильно собрана и выполняет инструкции. При этом рецензент оценивает заключение комиссии экспертов без обследования человека, основывается на ее жалобах, которые указаны в психическом статусе, не анализируя анамнез ее жизни, материалы гражданского дела, а также экспериментально-психологическое исследование, проведенное комиссией.

По мнению суда кассационной инстанции, суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи Куканова А.К. под влиянием психологического воздействия находилась в таком психоэмоциональном состоянии, при котором способность к осознанию значения своих действий и их последствий, руководству своими действиями была нарушена, она не могла понимать значение своих действий, поскольку исполнение решения о совершении сделки основано на искаженном понимании существа сделки, что свидетельствует о пороке воли Кукановой А.К. при ее совершении.

Доводы кассационной жалобы выводы судов нижестоящих инстанций не опровергают и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права.

Заключение экспертов оценено судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными доказательствами.

Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является мотивированным и обоснованным. Надлежащими доказательствами выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не опровергнуты.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Головин Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Е.В. Крыгина

Н.П. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.02.2025.