Кукарцев Владимир Васильевич

Судья Салыкина Е.Ю.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-285/2023

(33-10887/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Губаревич И.И. и Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2022 (УИД 38RS0030-01-2022-003704-26) по исковому заявлению Кукарцева В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Шаньгиной В.П. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кукарцев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, просил признать незаконным решение ответчика Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес изъят>; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату стоимости проезда в размере 30 600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является неработающим пенсионером по старости. В период с Дата изъята по Дата изъята Кукарцев В.В. ездил на отдых в <адрес изъят> и понес расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 39 727,30 руб. По приезду Кукарцев В.В. обратился к ответчику с заявле...

...нием об оплате стоимости проезда. Решением пенсионного органа истцу частично произведена оплата стоимости проезда в размере 9 127,30 руб., отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес изъят> в связи с непредставлением маршрутной квитанции электронного авиабилета и первоначально приобретенного авиабилета.

Обжалуемым решением суда исковые требования Кукарцева В.В. удовлетворены. Признано незаконным решение пенсионного органа Номер изъят от Дата изъята в части отказа Кукарцеву В.В. в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес изъят>. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в представленном истцом проездном документе по маршруту <адрес изъят> не усматривается информация об оплате стоимости проезда, несения расходов пенсионером, не представлен первоначально приобретенный билет. В связи с этим не представляется возможным определить наличие всех обязательных реквизитов, установленных Приказом № 134, а также установить фактически понесенные пенсионером расходы. По указанному маршруту истцом не представлены проездные документы – маршрут/квитанции электронных билетов, в том числе первоначально приобретенный билет, содержащие все реквизиты. Истцом не подтверждены фактически понесенные расходы на оплату стоимости проезда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.01.2023 произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что Кукарцев В.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с Дата изъята и проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с Дата изъята по Дата изъята Кукарцев В.В. выезжал на отдых в <адрес изъят>, следуя воздушным транспортом по маршруту <адрес изъят>, железнодорожным транспортом по маршруту <адрес изъят>, и понес расходы по оплате стоимости проезда.

Дата изъята Кукарцев В.В. обратился в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением пенсионного органа Номер изъят от Дата изъята Кукарцеву В.В. частично произведена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 127,30 руб., отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес изъят> по причине не предоставления маршрутной квитанции электронного авиабилета и первоначально приобретенного авиабилета Номер изъят.

Проверяя законность обжалуемого Кукарцевым В.В. решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ОПФР по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в части отказа Кукарцеву В.В. в предоставлении компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес изъят> является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Кукарцев В.В. имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов, при наличии доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в <адрес изъят>, а также понесенных расходов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: квитанцию электронного билета Номер изъят по маршруту <адрес изъят>, согласно которой авиабилет был переоформлен; посадочные талоны на имя истца; электронное подтверждение бронирования перелета, согласно которому первоначально Кукарцев В.В. приобретал авиабилет по маршруту <адрес изъят> стоимостью 46 600 руб., билет был оплачен Дата изъята с карты К. ; расписку Кукарцева В.В. от Дата изъята , согласно которой Кукарцев В.В. передал лично К. денежные средства на оплату проезда по маршруту <адрес изъят>, по причине пандемии билет был переоформлен, деньги К. были возвращены, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения ответчика в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес изъят> и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по указанному маршруту в размере 30 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Шаньгина В.П. настаивает на том, что истец Кукарцев В.В. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес изъят> по основаниям, указанным в решении пенсионного органа, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Кукарцева В.В., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

И.Л. Васильева

Судьи

И.И. Губаревич

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска истец указал, что является неработающим пенсионером по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездил на отдых в г.Анапу. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 39727,30 рублей. По приезду обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области ему частично произведена оплата проезда, в связи с удалением от маршрута. Полагает, что решение, принятое ответчиком является незаконным. Истец просит суд признать незаконным решение ОПФР по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Москва-Братск; взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в размере 30600 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ответчика ОПФР по Иркутской области не присутствуют, извещены...

... надлежащим образом.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что оспариваемое решение вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках полномочий, имеющихся у территориального органа Пенсионного фонда РФ, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является неработающим пенсионером, пенсия по старости назначена в 2012 году, проживает и зарегистрирован в городе Усть-Илимске Иркутской области, что подтверждается данными паспорта, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

Право истца, как неработающего пенсионера, на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

Согласно искового заявления истец проводил отпуск в г.Анапа.

Как следует из заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с просьбой о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Москва-Анапа-Москва-Братск в сумме 39737,30 рублей, представив проездные документы, справки о стоимости проезда.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделение ПФР по Иркутской области, в лице Управления установления социальных выплат, принято решение №, которым компенсировано расходы в сумме 9127,30 рублей, в остальной части отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с тем, что по маршруту Братск-Москва-Братск не предоставлена маршрутная квитанция электронного авиабилета и первоначально приобретенный авиабилет №.Согласно пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Проезд истца по маршруту Братск-Москва-Братск осуществлялся авиатранспортом.

В обоснование понесенных расходов истцом по маршруту Братск-Москва-Братск представлены проездные документы на имя истца: квитанция электронного билета, посадочные талоны. Факт осуществления поездки подтвержден посадочными купонами.

Как видно из квитанции электронного билета 421 243829729 авиабилет был переоформлен, представленная квитанция электронного билета выдана на весь маршрут Братск(вылет ДД.ММ.ГГГГ) – Москва (прибытиеДД.ММ.ГГГГ, вылет ДД.ММ.ГГГГ) – Братск (прибытие ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перелета по всему маршруту составила 30600 рублей.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям. Отсутствие надлежаще оформленного проездного билета не может рассматриваться как основание для отказа в компенсации стоимости проезда, поскольку право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов и не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации. Указанные недостатки не исключают отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца на проезд. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Наличие/отсутствие первоначального проездного документа (взамен которого оформлен представленные) не может служить основанием к отказу в компенсации. Истец предоставил именно тот электронный авиабилет, по которому осуществлял перелет. Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в электронном билете, а именно фамилия, имя и отчество истца, номер и серия его паспорта позволяет суду идентифицировать принадлежность проездных документов истцу. Факт перелета маршруту Братск-Москва-Братск подтвержден посадочными талонами. Стоимость тарифа указана в электронном билете и составляет 30600 рублей.

Кроме того, скак следует из электронного подтверждения бронирования перелета первоначально ФИО2 приобретал авиабилет по маршруту Братск-Москва-Анапа-Москва-Братск, стоимостью 46600 рублей. Билет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО7 Ирины. Согласно расписки ФИО2 передал лично ФИО5 денежные средства на оплату проезда. По причине пандемии билет был переоформлен. Оснований сомневаться в том, что истец понес расходы на проезд, не имеется.

Факт нахождения истца в месте отдыха г.Анапа представителем ответчика не оспаривается, право истца на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. Кроме того, ОПФР по Иркутской области частично расходы на проезд были компенсированы по маршруту Москва-Анапа-Москва.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршруту Братск-Москва-Братск, а также понесенные им расходы. При этом суд принимает во внимание, что компенсации подлежат фактически понесенные расходы, то есть следует компенсировать стоимость авиаперелета по фактическим затратам в сумме 30600 рублей, указанным в квитанции электронного билета авиаперелета №. Требования истца о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части, взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Братск-Москва-Братск в размере 30600 руб. подлежат удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно. Заявленная к взысканию сумма не превышает суммы фактически понесенных расходов,

Решение ГУ ОПФР по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск-Москва-Братск следует признать незаконным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Москва-Братск.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<номер>

УИД 22RS0<номер>-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года <адрес>

Судья Павловского районного суда <адрес> Кречетова О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Кукарцева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. Кукарцев В.В. находился в общественном месте по адресу: <адрес>Е, в <адрес>, в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил требования подпункта «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В судебное заседание Кукарцев В.В. не явился, извещен заказным письмом по известному адресу, конверт возвращен по истечению срока хранения, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренны...

...х ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту «д» пункта 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" этого пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 данных Правил.

Пунктом 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. Кукарцев В.В. находился в общественном месте по адресу: <адрес>Е в <адрес>, в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил требования подпункта «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Действия Кукарцева В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 данного Кодекса

Фактические обстоятельства дела и вина Кукарцева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Бондарева Н.В., объяснениями Кукарцева В.В., изложенными в протоколе.

При назначении размера и вида наказания Кукарцеву В.В., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и, находя указанные обстоятельства исключительными, считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кукарцева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Кречетова