Кукарин Владимир Борисович

дело № 12–101/2023

1 инстанция №5-215/2023 (УИД 52МS0081-01-2023-001073-09)

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2023 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукарина В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кукарина В.Б.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кукарин В.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кукарин В.Б. обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не объективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание доводы Кукарина В.Б. при рассмотрении дела по существу о том, что он не управлял транспортным средством, сотрудники ОГИБДД его не останавливали.

В судебном заседании Кукарин В.Б. которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы ...

Показать ещё

...поддержал.

Защитник Кукарин В.Б. по ордеру Сапрунова О.А., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 ч.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует и мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.08 часов по адресу: <адрес>, ул. 2-й микрорайон, <адрес>, водитель Кукарин В.Б. в нарушение п. 2.7 ПДДРФ управлял транспортным средством марки «Hyundai Solaris», с государственным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Привлекая Кукарина В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина Кукарина В.Б. в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- видеозаписью процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения транспортного средства марки «Hyundai Solaris».

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля заместителя начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б. и инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> И. и другими.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Кукарина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кукарина В.Б. состава административного правонарушения по тем основаниям, что последний транспортным средством не управлял, судья расценивает как необоснованные, противоречащие материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела процессуальных документов следует, что процессуальные действия, отстранение Кукарина В.Б. от управления транспортными средствами, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в отношении Кукарина В.Б. как водителя транспортного средства, при этом последний в указанных документах расписался.

Кукарин В.Б., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Кукарина В.Б. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.

При подписании процессуальных документов Кукарина В.Б. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Из показаний заместителя начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б. следует, что он видел водителя Кукарина В.Б., который находился в автомобиле марки «Hyundai Solaris» один с сильными признаками алкогольного опьянения. Также он видел. как данный автомобиль начал движение, об увиденном он сообщил в ОМВД <адрес>. Согласно показаниям сотрудника ГИБДД И., к нему поступило сообщение о том, что в районе <адрес> водитель транспортного средства находится в алкогольном опьянении. После того, как заместитель начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б. сообщил ему, что транспортное средство марки «Hyundai Solaris» начало движение, они поехали за ним, подъехав к автомобилю они увидели Кукарина В.Б. с сильными признаками опьянения.

Согласно записи камеры видеонаблюдения, автомобиль серого цвета марки «Hyundai Solaris», имеющего характерные повреждения бампера, проезжает мимо <адрес> и останавливается. Указанная запись видеокамеры согласуется с пояснениями Кукарина В.Б., который указал в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ решил поменять место парковки транспортного средства, сел за руль транспортного средства, проехал мимо <адрес> и припарковал автомобиль рядом с выездом из садоводческого товарищества, вышел из автомобиля и стал рассматривать повреждения транспортного средства, которое накануне под управлением его супруги получило данные повреждения.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством Кукариным В.Б.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД и процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Кукариным В.Б. административного правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении являются неубедительными и опровергаются материалами дела, сам Кукарин В.Б. при составлении процессуальных документов присутствовал лично, ему были разъяснены его процессуальные права.

При оформлении процессуальных документов Кукарина В.Б. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. В акте Кукарин В.Б. указал, что согласен с результатами освидетельствования.

Несогласие заявителя жалобы с принятым постановлением основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, и не может служить основанием для пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности.

Иные доводы жалобы являются неубедительными, надуманными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кукарина В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Кукарина В.Б. к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кукарина В.Б. оставить без изменения, а жалобу Кукарина В.Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья К.А. Сочнева

Свернуть