Кукаркин Виктор Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 20 сентября 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Кукаркина В.А.,

его представителя Храмова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукаркина В.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Кукаркин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <дата>, в 11 часов 19 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Кукаркин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не нарушал правил дорожного движения, обгон совершил до запрещающего знака, полагал необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебном заседании Кукаркин В.А. и его представитель доводы жалобы поддержали и привели аналогичные дов...

...оды о незаконности привлечения к административной ответственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вина Кукаркина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным на месте уполномоченным должностным лицом, рапортом сотрудника ГИБДД, в котором отражено производство видеозаписи допущенного правонарушения, схематическим пояснением.

Доводы Кукаркина В.А. о том, что он совершил обгон до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» мировым судьей обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности представленных доказательств, которые достоверно подтверждают, что обгон транспортных средств был совершен с нарушением Правил дорожного движения, а именно в зоне действия запрещающего знака.

При назначении наказания мировой судья учел данные, характеризующие личность правонарушителя, что отражено в обжалуемом постановлении, назначив административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кукаркина В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Гражданское дело № 2-1597/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000094-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кукаркину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 28 (Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств изменения сторонами территориальной подсудности для данного дела, истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 20. (Место жительства гражданина) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного заседания (из содержания адресной справки) судом установлено, что ответчик с <дата> имеет постоянное место жительства (место государственной регистрации) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, то есть на территории Завьяловского района Удмуртской Республики.

Таким образом, судом установлено, что <дата> гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кукаркину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято судом к произв...

...одству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 (Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд) ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кукаркину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче на рассмотрение, по подсудности, в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кукаркину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение, по подсудности, в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Определением может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

УИД: 18RS0002-01-2023-000094-52

Дело № 2-2232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кукаркину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кукаркину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66279,29 рубля, а также расходов на уплату госпошлины в размере 2188,38 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кукаркин В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету. На основании вышеуказанного предложения Кукаркина В.А., Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах и тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Кукаркиным В.А. карта была получена и активирована. Погашение задолженности должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет в размере не менее установленного минимального платежа. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком и выстав...

...ления заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору о карте, банк сформировал и выставил заемщику заключительную счет-выписку на сумму 39552,21 рубля со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате указанной суммы исполнено не было, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 66279,29 рубля.

В судебное заседание истец – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Кукаркин В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление Кукаркина В.А., где он указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) и Кукаркиным В.А. (Заёмщик) состоялся Договор о карте, согласно которому Банк выдал ответчику кредитную карту для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю кредитной карты заключён в форме подписанного Кукаркиным В.А. заявления на получение кредитной карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами Банка. Кредитная карта получена Заёмщиком и активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием данной карты Заёмщиком осуществлялись различные расходные операции.

В соответствии с условиями договора Кукаркин В.А. взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платёж, составляющий 4 % от размера задолженности, а также осуществлять платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, в размере и в срок, указанные в счёте-выписке, формируемой Банком.

Согласно пункту 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования задолженности Банком. С этой целью Банк формирует заключительный счёт-выписку, который клиент обязан оплатить в указанный Банком срок.

Из представленной суду выписки по счёту усматривается, что Заёмщик своих обязательств по Договору о карте в погашение задолженности на сумму не менее установленного минимального платежа не исполнял. Исходя из заключительного счёта-выписки, составленной Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 66279,29 рубля.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Исходя из пункта 1.8 Положения «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утверждённого Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

Заявление-анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Заёмщик Кукаркин В.А. своей подписью в заявлении удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами Банка.

Как следует из представленных суду документов, Банк выпустил на имя Кукаркина В.А. кредитную карту, который её получил, активировал и совершал расходные операции с помощью карты.

Состоявшийся между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен Кукаркину В.А. путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, факт передачи АО «Банк Русский Стандарт» кредитных средств в сумме 30000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Кукаркина В.А. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и перечислении образовавшейся задолженности в полном объёме в размере 39552,21 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Требование Банка ответчиком получено, но в установленный в нём срок не исполнено.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В требовании, направленном ответчику, банк требует полного досрочного исполнения обязательств и погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ и его окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Как следует из представленных суду документов и материалов гражданского дела №, истребованного из мирового суда, заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением Кукаркиным В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Ввиду этого обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на прерывание заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку на тот момент он уже являлся пропущенным.

Сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском к Кукаркину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кукаркину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кукаркину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66279 (Шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 29 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2188 (Две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 38 копеек отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова