Кукин Контантин Николаевич
Дело 2-378/2015 ~ М-264/2015
В отношении Кукина К.Н. рассматривалось судебное дело № 2-378/2015 ~ М-264/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Великолукском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Мамаевой К.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кукина К.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кукиным К.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-378/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2015 года г.Великие Луки
Великолукский городской суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Мамаевой Л.М.
при секретаре Я.,
с участием старшего помощника прокурора г. Б. М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Б. в интересах К. к ООО «ЮРМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Б. в интересах К. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование ссылался на то, что К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал токарем в ООО «ЮРМАШ». В нарушение закона ответчик своевременно заработную плату К. не производил. За период работы задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составила 10889,39 руб. Ссылаясь на ст.ст. 21,22,136,140 ТК РФ просил взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Б. М.С., исковые требования и указанные в их обоснование доводы поддержала.
Истец К. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ЮРМАШ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы ...
Показать ещё...в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз.7 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Установлено, что истец К. в период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается сведениями трудовой книжки ТК №1446564, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ К. уволен с ООО «ЮРМАШ» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке ООО «ЮРМАШ» ответчик имеет перед К. задолженность по заработной плате за август-октябрь 2014 года в общей сумме 10889,39 руб.
Вместе с тем, заработная плата в указанной сумме К. до настоящего времени не выплачена.
Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями прокурора в судебном заседании.
Ответчиком доказательств в опровержение данного обстоятельства не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора города Б. в интересах К. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.2 п.2 ст.333.17, подп.1 п.1 ст. 333.19, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 435,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮРМАШ» в пользу К. задолженность по заработной плате за август-октябрь 2015 года в общей сумме 10889 (десять тысяч восемьсот восемьдесят девять ) руб. 39 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮРМАШ» в доход городского бюджета государственную пошлину в сумме 435 (четыреста тридцать пять) руб. 58 коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Мамаева
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2015 года.
Федеральный судья Л.М.Мамаева
Свернуть