Куклин Денис Анатольевич

Дело № 12-270 /2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 31 марта 2021 года

Судья Березниковского городского Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куклина Д.А.. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) А.В. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ус т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) А.В. № от /дата/ Куклин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Куклин Д.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица от /дата/, ссылаясь на то, что о привлечении его к административной ответственности он узнал /дата/, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД за совершение иного административного правонарушения. При проверке по базе данных он узнал, что у него имеется административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Ранее он подавал жалобу в ....., однако жалоба была возвращена, в связи с отсутствием ходатайс...

...тва о восстановлении срока. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель Куклин Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился, просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, на удовлетворении ходатайства настаивает.

Обозрев представленные документы, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) А.В. № от /дата/ была направлена Куклину Д.А. по месту его регистрации по адресу: /адрес/ /дата/, /дата/ прибыла в место вручения, /дата/ выслана обратно отправителю за истечением срока хранения и получена отправителем /дата/, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Следовательно, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования указанного постановления являлось /дата/.

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования подана Куклиным Д.А. в Березниковский городской суд Пермского края /дата/, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовой извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 271-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока обжалуемого постановления, заявителем не представлено, судьей не установлено.

Куклин Д.А. не организовал получение направляемой в его адрес корреспонденции, от получения самоустранился, тем самым лишив себя возможности своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что жалоба на постановление от /дата/ подана своевременно, поскольку о вынесении указанного постановления ему стало известно лишь /дата/ после проверки по базе данных на сайте ГИБДД, являются несостоятельными.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Куклина Д.А.. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) А.В. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 12-271/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 31 марта 2021 года

Судья Березниковского городского Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куклина Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) А.В. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ус т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) А.В. № от /дата/ Куклин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Куклин Д.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица от /дата/, ссылаясь на то, что о привлечении его к административной ответственности он узнал /дата/, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД за совершение иного административного правонарушения. При проверке по базе данных, он узнал, что у него имеется административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Ранее он подавал жалобу в ....., однако жалоба была возвращена, в связи с отсутствием ходатайства о во...

...сстановлении срока. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель Куклин Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился, просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, на удовлетворении ходатайства настаивает.

Обозрев представленные документы, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) А.В. № от /дата/ была направлена Куклину Д.А. по месту его регистрации по адресу: /адрес/ /дата/, /дата/ прибыла в место вручения, /дата/ выслана обратно отправителю за истечением срока хранения и получена отправителем /дата/, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499351540890. Следовательно, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования указанного постановления являлось /дата/.

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования подана Куклиным Д.А. в ..... /дата/, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовой извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 271-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока обжалуемого постановления, заявителем не представлено, судьей не установлено.

Куклин Д.А. не организовал получение направляемой в его адрес корреспонденции, от получения самоустранился, тем самым лишив себя возможности своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что жалоба на постановление от /дата/ подана своевременно, поскольку о вынесении указанного постановления ему стало известно лишь /дата/ после проверки по базе данных на сайте ГИБДД, являются несостоятельными.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Куклина Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) А.В. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья