Куклин Владимир Юрьевич

86RS0001-01-2023-004135-56

дело №2-3463/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3463/2023 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска к Куклину Владимиру Юрьевичу, Куклиной Нине Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Куклиной Анны Владимировны, Куклиной Анастасии Владимировны, Куклина Матвея Владимировича, о выселении из жилого помещения о выселении из жилого помещения,

установил:

истец Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска обратился в суд с иском к ответчикам Куклину Владимиру Юрьевичу, Куклиной Нине Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Куклиной Анны Владимировны, Куклиной Анастасии Владимировны, Куклина Матвея Владимировича, о выселении из жилого помещения о выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Куклиной Вере Ефимовне. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, которым установлено незаконное проживание Куклиной Н.Н., Куклина В.Ю., Куклиной А.В., Куклиной А.В., Куклина М.В. Администрацией г.Ханты-Мансийска решение о предоставлении жилого помещения ответчикам не принималось. Ответственность за обеспечение другим жильем истец в отношении ответчиков не несет. На основании изложенного, истец просит суд: выселить Ку...

...клину Нику Николаевну, Куклина Владимира Юрьевича, Куклину Анну Владимировну, Куклину Анастасию Владимировну, Куклина Матвея Владимировичу из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: выселить Куклину Нику Николаевну, Куклина Владимира Юрьевича, Куклину Анну Владимировну, Куклину Анастасию Владимировну, Куклина Матвея Владимировичу из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, ответчики Кулина Н.Н., Куклин В.Ю., действующие также в интересах несовершеннолетних Куклиной А.В., Куклиной А.В., Куклина М.В., по вызову суда на судебное заседание к 10:50 час. ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

Суд, признавая участие сторон в судебном разбирательстве обязательным, отложил рассмотрение дела.

На судебное заседание в 17:10 час. ДД.ММ.ГГГГ истец Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска вновь не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Суд, установив явку истца на судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, приходя к выводу о необходимости участия истца в рассмотрении его заявления, дважды неявившегося на судебные заседания, принимая во внимание, что истец об уважительности своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска к Куклину Владимиру Юрьевичу, Куклиной Нине Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Куклиной Анны Владимировны, Куклиной Анастасии Владимировны, Куклина Матвея Владимировича, о выселении из жилого помещения о выселении из жилого помещения, по гражданскому делу №2-3463/2023.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 18 апреля 2013 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица Кан В.К.,

ответчика ФИО10, его представителя ФИО5,

прокурора — ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийск обратился с иском к ответчику ФИО1 о выселении. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к муниципальному жилищному фонду социального использования и было предоставлено на состав семьи один человек на основании договора социального найма ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нанимателя в жилое помещение вселился ответчик. Однако при жизни нанимателя в квартиру он в установленном порядке не вселялся, членом семьи нанимателя признан не был, имеет регистрацию по месту жительства в ином населенном пункте, то есть не приобрел прав пользования спорным жильем. Просит суд выселить ФИО10 без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в котором указал, что в спорную квартиру он вселился к своей тете в ДД.ММ.ГГГГ году, однако оформить прописку не смог за ненадобностью и отсутствием необходимых документов. Проживал с ФИО6 одной семьей, вел совместное хозяйство, работал вахтовым методом. До насто...

...ящего времени продолжает проживать в спорной квартире. Считает себя приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем просит суд признать его членом семьи ФИО6 и признать за ним право пользования квартирой по адресу <адрес> на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, представитель третьего лица Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО13. доводы и требования первоначального иска поддержали. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования о выселении не признали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Настаивают на признании ФИО10 членом семьи нанимателя и возникновении у него прав пользования спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав выступления участников, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении обоснованными, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение предоставлено ФИО6 на основании ордера на состав семьи один человек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выдан ордер № на жилую площадь в муниципальном общежитии по адресу <адрес> на состав семьи один человек — наниматель, для проживания в нем.

Согласно справки с места жительства и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Иные граждане по месту жительства или по месту пребывания в указанном жилом помещении не зарегистрированы.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временном отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих с ним членов свой семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, для признания ФИО10 членом семьи ФИО6 необходимо его совместное проживание с ней и ведение общего хозяйства.

ФИО1 указывает, что приходится умершей ФИО6 племянником. В ДД.ММ.ГГГГ года по ее приглашению ответчик переехал жить к тете в Ханты-Мансийск из <адрес>, так как ей нужна была помощь по состоянию здоровья. Работал вахтовым методом. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире они проживали втроем с сожителем ФИО6 — ФИО7 Вели совместное хозяйство. ФИО1 покупал продукты, оплачивал коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году купили автомобиль. ФИО6 обещала оставить ответчику квартиру. Вместе пытались собрать документы на приватизацию, однако необходимых справок не нашли. За регистрацией ФИО10 по месту жительства не обращались, так как в этом отсутствовала необходимость. После смерти тети ФИО1 остался проживать в квартире один.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать в судебном заседании обстоятельства, на которых она основывает свои доводы, относимыми и допустимыми средствами доказывания.

Вместе с тем, ФИО10 в судебном заседании не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО6 вселила ФИО10 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи для постоянного проживания, при этом они вели совместное хозяйство.

Более того, в материалах дела имеются доказательства прямо и косвенно опровергающие доводы истца по встречному иску.

В ходе судебного заседания установлено, что согласия на вселение ФИО10 в качестве члена семьи нанимателя, наниматель жилого помещения – <адрес> в <адрес> ФИО6 у наймодателя Департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, не получала, за таковым не обращалась. В известность его о вселении ФИО10 не ставила.

Одни лишь показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть положены в основу удовлетворения встречного иска ФИО10, поскольку свидетели ФИО8, ФИО9 могли пояснить, на каком основании и на какой период ФИО6 вселила ФИО10 в спорное жилое помещение, каким образом проживали указанные лица и каким образом вели хозяйство, так как не являлись очевидцами данных обстоятельств и были в квартире ФИО10 лишь несколько раз за весь спорный десятилетний период.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд также относится критически, поскольку в судебном заседании, утверждая что проживал в спорном жилом помещении с ФИО6, он не смог дать подробных развернутых описаний обстоятельств совместного проживания, характера взаимоотношений между проживающими в квартире лицами, распределения их ролей в быту. При этом достоверных доказательств совместного проживания с ФИО6 в спорной квартире самого свидетеля также не представлено. Тем более, свидетельскими показаниями не может доказываться истинная воля ФИО6 относительно намерений распорядиться спорной квартирой и характера проживания в ней третьих лиц.

В связи со смертью нанимателя ФИО6, обстоятельства вселения и совместного проживания в спорном жилом помещении, необходимые для признания членом семьи по рассматриваемому делу не могут быть установлены на основании показаний свидетелей, поскольку в силу требований жилищного законодательства, предписывающих обязательную письменную форму договора социального найма и соответственно письменное внесение в него изменений, данные обстоятельства подлежат подтверждению исключительно письменными доказательствами.

В то же время, в судебном заседании ФИО10 не представлено письменных доказательств того, что последний был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, как и доказательств того, что ФИО6 до смерти предпринимала действия, направленные на внесение изменений в договор социального найма жилого помещения с целью включения в него в качестве члена семьи ФИО10

Напротив, из пояснений ФИО10 и копии его трудовой книжки следует, что местом его работы в ДД.ММ.ГГГГ году являлся <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах — <адрес>. На работу в <адрес> ФИО1 принят лишь <данные изъяты>. в сейсморазведочную партию № ОАо "Ханты-Мансийскгеофизика", в которой работал вахтовым методом в полевых условиях, что фактически исключало его проживание в <адрес>.

Далее, согласно отметки в паспорте ФИО10 о регистрации по месту жительства, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, где сохраняет право пользования жилым помещением до настоящего времени.

Из представленных в судебное заседание квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению усматривается, что в течение всего периода времени жилищно-коммунальные услуги оплачивались ФИО6 за состав семьи один человек, что также опровергает доводы встречного иска.

Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ., составленного с участием ФИО10, установлено, что он проживает в спорной квартире около одного месяца, приехал из <адрес> и в дальнейшем собирается проживать в ней. Указанный акт опровергает изложенные ФИО10 во встречном исковом заявлении доводы. При этом суд критически относится к возражениям ФИО10 о том, что при составлении данного акта им были неверно поняты поставленные членами комиссии вопросы, поскольку акт подписан ФИО10, а его возражения выдвинуты лишь после подачи иска о выселении, и рассматриваются судом не более чем способ защиты.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, и соответственно, о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В удовлетворении данных требований должно быть отказано.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Из смысла положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ, вытекает, что при отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая внимание, что ответчиком по первоначальному иску не представлено суду доказательств наличия у него прав пользования принадлежащим на праве собственности истцу жилым помещением, суд находит, что требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика ФИО10 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма — оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 23 апреля 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи - Блашкова Л.Л.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ХМАО-Югры, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 10 минут ФИО1 находясь возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и явное не уважение к обществу. При задержании оказывал сопротивления, отказываясь, пройти, пытался убежать.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что был выпивший, поэтому вел себя неадекватно.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, квалифицируется частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.Событие административного правона...

...рушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ; объяснениями свидетеля ФИО6.; рапортами сотрудников Полиции от ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом о задержании лица; объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка. Смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих обстоятельств –нет.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения которого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2ст.20.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ХМАО-Югры, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Наказание обратить к немедленному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры через Ханты-Мансийский районный суд в

Судья Л.Л. Блашкова

Копия верна судья Л.Л.Блашкова

Дело №5-109/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 20 января 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Куклина В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Куклин В.Ю. 07 декабря 2020 года около 11 часов 05 мин. в период осуществления режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Героев Сталинградской битвы, д.35«в» в помещении магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Тем самым он нарушил требования подпункта «б» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и Указом Президента Российской Фе...

...дерации от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с заявлением от 07.12.2020 Куклин В.Ю. просил рассмотреть административное дело без его участия, с административным правонарушением согласен.

В суд Куклин В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, с административным правонарушением согласился полностью. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, предоставления дополнительных доказательств до начала рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного объяснения Куклина В.Ю. от 07 декабря 2020 года следует, что 07.12.2020 он находился в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Героев Сталинградской битвы д.35«в» г.Йошкар-Олы без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), с нарушением согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 01 апреля 2020 года №99-ФЗ и с указанной даты вступила в законную силу.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон №52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона №52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.3 Закона №52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Закона №52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года №3.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 12 ноября 2020 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности до 15 января 2021 года включительно.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 12 ноября 2020 года) на граждан возложена обязанность до 15 января 2021 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Из представленных материалов следует, что Куклин В.Ю. 07.12.2020 около 11 часов 05 минут находился в общественном месте по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Героев Сталинградской битвы д.35«в» в помещении магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил установленные Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 12.11.2020) ограничения.

Тем самым своими действиями Куклин В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Куклина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 07.12.2020; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 07.12.2020; письменными объяснениями Куклина В.Ю. от 07.12.2020, фотоснимком.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Куклину В.Ю. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Куклина В.Ю., и иных материалов, их допустимость как доказательств по делу, исключения из числа доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание вины, первое привлечение к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, личность Куклина В.Ю., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, действие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, посягающее на общественную безопасность, жизнь и здоровье людей, несет угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куклина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (ОП №3 по г.Йошкар-Оле Респ. Марий Эл)

Отделение – НБ Республики Марий Эл

р/с №, ИНН №, БИК №,

КПП № КБК №, Код ОКТМО №,

УИН №. Наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Т.Н. Касаткина