Куклина Алена Харлампиевна

Дело № 2-1357/2022

УИД29RS0023-01-2021-007044-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Куклиной ..... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Куклиной А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.12.2019 между ПАО Сбербанк России и Куклиной А.Х. заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 929 545 руб. 45 коп. сроком на 60 месяцев, под 15,75% годовых, при этом заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по перечислению ответчику суммы кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 17.12.2021 сумма задолженности составляет 997 105 руб. 46 коп., в том числе сумма основного долга в размере 820 454 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 144 631 руб. 77 коп., неустойка за просроченный долг в размере 17 800 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 14219 руб. 37 коп., в связи с чем, просит суд расторгнут...

...ь указанный кредитный договор, взыскать с ответчика названную задолженность за период с 27.11.2020 по 17.12.2021 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 171 руб. 00 коп. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 Куклина Е.Х. и ПАО Сбербанк России заключили кредитный договор №93399862, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 929 545 руб. 45 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 15,75% годовых, количеством платежей по кредиту -60, размером ежемесячного платежа (кроме последнего) 22 481 руб. 45 коп., ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Денежные средства по договору зачислены на лицевой счет заемщика в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В силу «Общих условий кредитования», с которыми ответчик ознакомлен, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и потребовать уплаты причитающихся процентов по кредиту, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, ответчик перестал надлежащим образом в установленные сроки и в установленных договором размерах исполнять обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности выпиской по счету, ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16.11.2021 истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с названными нормами материального права, условиями кредитного договора требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика по договору, согласно которому по состоянию на 17.12.2021 сумма задолженности составляет 997 105 руб. 46 коп., в том числе сумма основного долга в размере 820 454 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 144 631 руб. 77 коп., неустойка за просроченный долг в размере 17 800 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 14219 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком • не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 19 171 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Куклиной ..... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный 27.12.2019 между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Куклиной ......

Взыскать с Куклиной ..... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №..... от 27.12.2019 по состоянию на 17.12.2021 в размере 997 105 руб. 46 коп., в том числе сумму основного долга в размере 820 454 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 144 631 руб. 77 коп., неустойку за просроченный долг в размере 17 800 руб. 30 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 14219 руб. 37 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 171 руб. 00 коп., всего 1 016 276 (один миллион шестнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022.

Дело №2-1129/2018 04 мая 2018 года

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре Кошелевой М.С.,

с участием прокурора Васильева С.В.

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Бучневой Светлане Владимировне, Ржавитиной Ларисе Сергеевне, Зайдаль Александру Юрьевичу об обязании привести занимаемое жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, обязании освободить занимаемое жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с исковым заявлением к Бучневой С.В., Ржавитиной Л.С., Зайдаль А.Ю. об обязании привести занимаемое жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, обязании освободить занимаемое жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что Бучнева С.В. является нанимателем муниципального жилого помещения – комнаты в шестикомнатной квартире (общей площадью 25.4 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м.) – <адрес> (далее – спорная комната, спорное жилое помещение) на основании ордера от 05.02.1996 № 153. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирована дочь Бучневой С.В, - Ржавитина Л.С. Спорная комната является муниципальной собственностью. В Управлении муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска (далее - УМЖФ) для заключения договора социального найма Бучнева С.В. не обращалась. В настоящее время в спорной комнату Бучнева С.В. проживает со своим сожителем Зайдалем А.Ю. По состоянию здоровья Бучнева С....

...В. не может самостоятельно передвигаться, Зайдаль А.Ю. практически не осуществляет за ней надлежащий уход – не соблюдается регулярная уборка жилого помещения, личная гигиена проживающих граждан, в связи с чем в УМЖФ поступают обращения соседей о нарушении их прав и законных интересов.

С учётом изложенного, просит суд обязать Бучневу С.В., Ржавитину Л.С. привести занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, а именно устранить захламление, загрязнение жилого помещение: произвести уборку в квартире, выкинуть накопившийся мусор, произвести дезинсекцию указанного жилого помещения за свой счет или с привлечением специализированной организации, провести текущий ремонт жилого помещения, а именно выполнить за свой счет следующие работы: побелить потолок, оклеить стены, окрасить пол, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Зайдаля А.Ю. освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> путем выселения из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в письменной форме об отказе от исковых требований к Бучневой Светлане Владимировне, Ржавитиной Ларисе Сергеевне, Зайдаль Александру Юрьевичу об обязании привести занимаемое жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, обязании освободить занимаемое жилое помещение.

Данное заявление приобщено к делу в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Третье лицо Зачиняева Н.О., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела № 2-1129/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПКРФ, истцу разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется соответствующая запись.

Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 ГПК РФ, статьям 1, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ администрации муниципального образования «Северодвинск» от исковых требований к Бучневой Светлане Владимировне, Ржавитиной Ларисе Сергеевне, Зайдаль Александру Юрьевичу об обязании привести занимаемое жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, обязании освободить занимаемое жилое помещение.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Бучневой Светлане Владимировне, Ржавитиной Ларисе Сергеевне, Зайдаль Александру Юрьевичу об обязании привести занимаемое жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, обязании освободить занимаемое жилое помещение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В.Попова