Абакумов Геннадий Геннадьевич

Дело № 2-404/12

Р Е Ш Е Н И Е

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Мороха С.П.

При секретаре Козиной М.Г.

с участием истца Абакумова Г.Г. и его представителя Коротаева Р.В., представителя ответчика Ткаченко В.В., третьего лица ФИО10

“07” августа 2012 г. в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова Геннадия Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Шевченко Татьяне Васильевне о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Абакумов Г.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Т.В. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Шевченко Т.В. был заключен договор об оказании услуг по оформлению документов. Согласно п. 1 Договора Шевченко Т.В. приняла на себя обязательство оформить наследство на квартиру, получить технический паспорт и кадастровый паспорт на квартиру, получить свидетельство на наследство, составить договор дарения 1\2 доли квартиры, зарегистрировать в ВОРУ, перевести в изолированные дома, с прекращением регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора Абакумов Г.Г. передал Шевченко Т.В. аванс в сумме <данные изъяты> рублей и остальные <данные изъяты> рублей передал до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 Договора справки по исполнению договора оплачивает исполнитель, однако исполнитель на всем протяжении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брала у Заказчика денежные средства на оплату справок. В связи с неисполнением условий договора Абакумов Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ направил Шевченко Т.В. претензию, в которой просил вернуть ему деньги по Договору, а также все документы, которые были получены исполнителем в ходе исполнения Договора. ДД.ММ.ГГГГ от Шевченко Т.В. поступила телеграмма, в которой она сообща...

...ла, что все документы готовы и он может их получить. ДД.ММ.ГГГГ Абакумов Г.Г. пришел к Шевченко Т.В. за документами, однако последняя не отдала документы без подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Абакумов Г.Г. направил Шевченко Т.В. телеграмму о добровольном расторжении договора и возврате денег, а также об отзыве доверенности. Просил расторгнуть договор об оказании услуг по оформлению документов, взыскать с Шевченко Т.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оплату доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Абакумов Г.Г. исковые требования дополнил, просил обязать Шевченко Т.В. вернуть Абакумову Г.Г. договор о приватизации, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доверенности. Взыскать с Шевченко Т.В. в пользу Абакумова Г.Г. уплаченные по договору <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. На остальных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании истец Абакумов Г.Г. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шевченко Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.22).

Представитель ответчика по доверенности Ткаченко В.В. исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ действительно между сторонами был заключен договор об оказании услуг по оформлению документов. Шевченко Т.В. в оговоренный срок исполнила договор в полном объеме. По условиям договора Заказчик должен предоставить право быть представителем, однако доверенность Абакумов выдал только в августе 2011 г., а его брат в марте 2012 г. Поэтому оформление наследства на квартиру, изготовление технического и кадастрового паспортов на квартиру, получение свидетельства на наследство, изготовление договора дарения 1\2 доли квартиры, регистрация в ВОРУ, перевод в изолированные части жилого дома доли квартиры, регистрация изолированных частей жилого дома произошли после 01 марта 2011 г. При заключении договора Абакумов Г.Г. передал Шевченко Т.В. только аванс в сумме <данные изъяты> рублей, больше денег не давал. Возвращение документов переданных Шевченко Т.В. с договором в настоящее время невозможно, так как договор о приватизации, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были сданы в регистрационное Управление во время регистрации права собственности Абакумова Г.Г., свидетельство о смерти, свидетельство о рождении сданы нотариусу при получении Абакумовым Г.Г. свидетельства о праве на наследство по закону. Оригинал доверенности, отмененной в июле 2012 г., находится в материалах гражданского дела. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО10 исковые требования поддержал, указав, что он и его брат Абакумов Г.Г. решили разделить родительский дом в равных долях. Для оформления документов обратились к Шевченко Т.В. В марте 2011 г. он выдал Шевченко Т.В. доверенность, но в ней были ошибки и вторую доверенность он выдал ДД.ММ.ГГГГ Видел, что Шевченко Т.В. получила два свидетельства о праве собственности на доли в квартире, изготовила два технических паспорта. За договор его брат отдал <данные изъяты> рублей, а в феврале 2011 г. они с братом передали Шевченко Т.В. еще <данные изъяты> рублей, но расписки не брали. В договоре указаны не те документы, о которых они договаривались с Шевченко Т.В. устно. До июля 2012 г. он претензий к Шевченко Т.В. по поводу исполнения договора не имел, доверенность не отзывал.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Абакумовым Г.Г. (заказчиком) и Шевченко Т.В. (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг по оформлению документов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Договора Заказчик с момента подписания договора предоставляет Исполнителю право, быть представителем в органах нотариата, бюро технической инвентаризации, а также во всех иных государственных и частных организациях и учреждениях по вопросам оформления наследства на квартиру, технического паспорта и кадастрового паспорта на квартиру, получения свидетельства на наследство, договора дарения 1\2 доли квартиры, регистрации в ВОРУ, перевода в изолированные части жилого дома обеих 1\2 долей квартиры, регистрации изолированных частей жилого дома с прекращением регистрации прав на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Оплата услуг исполнителя по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых в момент заключения договора был переда аванс в сумме <данные изъяты> рублей

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании договором и не оспаривались сторонами в судебном заседании (л.д.7).

Исполняя условия договора, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.В. были получены кадастровый и технический паспорта на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, ДД.ММ.ГГГГ получены новые технический и кадастровый паспорта на квартиру(л.д.41, 42-44, 45, 47-53, 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик Абакумов Г.Г. выдал доверенность на имя Исполнителя для выполнения условий оспариваемого договора (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.В. исполняя условия договора, получила постановление администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о переводе квартиры двухкомнатного дома в изолированную часть (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения условий договора, третье лицо по делу ФИО10, выдал Исполнителю Шевченко Т.В. доверенность (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.В. получила два свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Абакумова Г.Г. и ФИО10 по 1\2 доле за каждым (л.д.58,59).

При таких обстоятельствах суд считает, что Шевченко Т.В. выполнила условия договора в срок установленный Заказчиком и в удовлетворении иска о расторжении договора об оказании услуг следует отказать.

Доводы истца и его представителя, поддержанные третьем лицом, о том, что устно они договаривались о других условиях договора, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в вышеисследованном п. 1 Договора Исполнитель с момента подписания обязалась оформить право на наследство на квартиру, получить технический и кадастровый паспорт на квартиру, получить свидетельства на наследство, договор дарения 1\2 доли квартиры, зарегистрировать в ВОРУ, перевести в изолированные части жилого дома обеих 1\2 долей квартиры, регистрация изолированных частей жилого дома с прекращением регистрации прав на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Поскольку вышеуказанные в договоре документы Шевченко Т.В. были получены в рамках договора, суд считает, что она выполнила условия договора.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что Шевченко Т.В. нарушила сроки исполнения договора, поскольку в силу п. 1 Договора, Заказчик с момента подписания договора предоставляет Исполнителю право, быть представителем в органах нотариата, бюро технической инвентаризации, а также во всех иных государственных и частных организациях и учреждениях по вопросам исполнения договора. Как указано выше Абакумов Г.Г. выдал доверенность для возможности исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, со сроком на три года, которую Абакумов Г.Г. отозвал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), а ФИО10 не отзывал.

Учитывая, что суд пришел к выводу об исполнении договора Шевченко Т.В. в полном объеме и в срок, установленный и продленный Заказчиком, на время действия доверенности, суд считает, что должно быть отказано и в удовлетворении исковых требований в части взыскании <данные изъяты> рублей, оплата услуг Исполнителя и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание, как доказательства передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей объяснения третьего лица ФИО10, суду пояснившего, что деньги передал, но расписку не взял, а также показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенные в судебном заседании, суду показавших, что о передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, узнали со слов своего отца, Абакумова Г.Г., поскольку допустимых письменных доказательств истцом суду не представлено, а представитель ответчика Ткаченко В.В. факт передачи денег оспаривал.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении обязанности по возврату Абакумову Г.Г. договора о приватизации, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала доверенности, поскольку оригинал отмененной истцом доверенности, с согласия истца, находится в материалах дела (л.д.30,31), остальные документы по поручению истца использовались для исполнения договора и регистрации прав на доли в квартире.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны Шевченко Т.В. при исполнении договора, следовательно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу Абакумову Г.Г. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, должно быть отказано и в удовлетворении иска в части взыскания расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Абакумову Геннадию Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Шевченко Татьяну Васильевну по возврату договора о приватизации, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала доверенности выданной Абакумовым Г.Г. ПБОЮЛ Шевченко Т.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Абакумову Геннадию Геннадьевичу о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевченко Татьяны Васильевны убытков в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за получение доверенности <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.П. Мороха