Кукпеков Артур Васильевич

Дело № 2-21/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Кукпекову А.В. , Демчиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кукпекову А.В., Демчиновой О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 в сумме 79 543,55 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Кукпековым А.В. заключен кредитный договор №1470011/0247 о предоставлении заемщику кредита в сумме 280 000 рублей под 14% годовых на срок до 15.04.2019. Для учета выдачи кредита и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщика открыт текущий счет. Согласно п.п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (Приложение 1 к Кредитному договору). Согласно с п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Демчиновой О.В. заключен договор поруч...

...ительства №1470011/0247-7 от 21.04.2014, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2015 в сумме 79 543,55 рублей, из которых: 42 000,03 рублей - просроченный основной долг, 24 823,52 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 720 рублей - неустойка за факт просрочки; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 586,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Кукпеков А.В., Демчинова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21.04.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Кош-Агач и Кукпековым А.В. заключен кредитный договор №1470011/0247, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 280 000 рублей сроком до 15.04.2017 включительно, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Из банковского ордера №899838 от 21.04.2014 следует, что банком перечислена на счет Кукпекова А.В. сумма кредита по договору №1470011/0247 от 21.04.2014 в размере 280 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 21.04.2014 между банком и Демчиновой О.В. заключен договор поручительства №1470011/0247-7 от 21.04.2014, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение Кукпековым А.В. его обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п. 1.1, п. 2.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Аналогичные положения закреплены также в п.1.4.1 договора поручительства.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 кредитного договора, п.1.4.2 договора поручительства).

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита, уплату процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, платежи в погашения кредита (основного долга) и процентов не вносит, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 в сумме 79 543,55 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Кукпекова А.В. и Демчиновой О.В. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Кукпекова А.В. и Демчиновой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 293,15 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кукпекова А.В. , Демчиновой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 по состоянию на 25.08.2015 в сумме 79 543,55 рублей, из которых: 42 000,03 рублей - просроченный основной долг, 24 823,52 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 720 рублей - неустойка за факт просрочки.

Взыскать с Кукпекова А.В. , Демчиновой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины - по 1 293,15 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Кукпековой М.К. , Кукпекову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кКукпековой М.К., Кукпекову А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кукпековой М.К. заключен кредитный договор №38680442 от 28.05.2013 о предоставлении Кукпековой М.К. кредита в сумме 150 000 рублей на срок по 28.05.2018 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 28.05.2013 №38680442/01 с Кукпековым А.В. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Кукпекова М.К. неоднократно нарушала график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 16.10.2015 составила 123 068,69 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 99 967 рублей, просроченные проценты - 8 432,2...

...2 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 10 539,88 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 129,59 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Кукпековой М.К., Кукпекова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 123 068,69 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 661,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и о направлении копии решения суда.

Ответчики Кукпекова М.К., Кукпеков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №38680442 от 28.05.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кукпековой М.К., последней предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 28.05.2018 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.8 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Кукпековой М.К. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 16.10.2015 в размере 123 068,69 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 99 967 рублей, просроченные проценты - 8 432,22 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 10 539,88 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 129,59 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 28.05.2013 №38680442/01 с Кукпековым А.В. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, задолженность в сумме 123 068,69 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Кукпековой М.К., Кукпекова А.В.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Кукпековой М.К., Кукпекова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 830,68 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кукпековой М.К. , Кукпекова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №38680442 от 28.05.2013 в размере 123 068,69 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 99 967 рублей, просроченные проценты - 8 432,22 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 10 539,88 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 129,59 рублей.

Взыскать с Кукпековой М.К. , Кукпекова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины - по 1 830,68 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015

Дело № 2-1049/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Кукпекову А.В. , Демчиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кукпекову А.В., Демчиновой О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Кукпековым А.В. заключен кредитный договор №1470011/0247 о предоставлении заемщику кредита в сумме 280 000 рублей под 14% годовых на срок до 15.04.2019. Для учета выдачи кредита и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщика открыт текущий счет. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплачивать проценты ежемесячно за пользование кредитом из расчета 14% годовых (п.1.3 кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Демчиновой О.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства ...

...по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 25.05.2015 за период с 26.08.2015 по 25.05.2016 задолженность заемщика по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 составляла 244 820,45 рублей, в том числе: основной долг - 163 333,25 рублей, просроченный основной долг - 84 000,06 рублей - 42 000,03 рублей (присужденные решением суда по делу №2-21/2016)=42 000,03 рублей, проценты за пользование кредитом - 50 780,69 - 24 823,52 рублей (присужденные решением суда по делу №2-21/2016)=25 957,17 рублей, неустойка за факт просрочки - 13 530 рублей. Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай по делу №2-21/2016 удовлетворены требования Россельхозбанка к Кукпекову А.В., Демчиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 по состоянию на 25.08.2015. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кукпекова А.В., Демчиновой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 244 820,45 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 26.05.2016 и по день исполнения решения суда; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кукпеков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Ответчица Демчинова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21.04.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Кош-Агач и Кукпековым А.В. заключен кредитный договор №1470011/0247, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 280 000 рублей, срок возврата кредита до 15.04.2019 включительно, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Из банковского ордера №899838 от 21.04.2014 следует, что банком перечислена на счет Кукпекова А.В. сумма кредита по договору №1470011/012 от 21.04.2014 в размере 280 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 между банком и Демчиновой О.В. заключен договор поручительства №1470011/0247-7, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение Кукпековым А.В. его обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1, п. 2.1 договора поручительства).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком являющимся Приложением 1 к настоящему Договору. Аналогичные положения закреплены также в п.1.4.1 договора поручительства.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 кредитного договора, 1.4.2 договора поручительства).

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита, уплату процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 в сумме 244 820,45 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Кукпекова А.В., Демчиновой О.В. в пользу истца.

В силу ст.11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14%, начиная с 26.05.2016 и по день исполнения решения суда, то есть требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Кукпекова А.В., Демчиновой О.В. пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5 648,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кукпекова А.В. , Демчиновой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 по состоянию на 25.05.2016 в сумме 244 820,45 рублей, в том числе: 163 333,25 рублей - основной долг, 42 000,03 рублей - просроченный основной долг, 25 957,17 рублей - проценты за пользование кредитом, 13 530 рублей - неустойка за факт просрочки.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Кукпекова А.В. , Демчиновой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 26.05.2016 и по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Кукпекова А.В. , Демчиновой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 4 130,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016

Дело № 2-741/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Ногоймоновой В.С.,

помощник судьи

Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Кукпекову Артуру Васильевичу, Демчиновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кукпекову А.В., Демчиновой О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Кукпековым А.В. заключен кредитный договор №1470011/0247 о предоставлении заемщику кредита в сумме 280 000 рублей под 14% годовых на срок до 15.04.2019. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Демчиновой О.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 09.08.2019 (за период с 26.08.2015 по 09.08.2019) задолженность по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 составляла 132 946 рублей 66 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 87 166 рублей 66 копеек, неустойка за факт просрочки – 45 780 рублей 00 копеек. Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай по делу №2-21/2016 удовлетворены требования Россельхозбанка к Кукпекову А.В., Демчиновой О.В. о взыскани...

...и задолженности по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 по состоянию на 25.08.2015. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кукпекова А.В., Демчиновой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 за период с 26.05.2016 по 09.08.2019 в сумме 132 946 рублей 66 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Кукпеков А.В., Демчинова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Кош-Агач и Кукпековым А.В. заключен кредитный договор №1470011/0247, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 280 000 рублей, срок возврата кредита до 15.04.2019 включительно, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п. 4.1).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложение 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требование об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефенансирования Банка России.

Требования об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании настоящего договора и указывается в требовании (п. 6.3 договора).

В случае предъявления кредитором требования заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения (п. 6.4 договора).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 между банком и Демчиновой О.В. заключен договор поручительства №1470011/0247-7.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

По смыслу пунктов 1.7, 3.7 договоров поручительства поручитель дал свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Из п. 2.1 договоров поручительства следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрасти или уменьшиться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору (п. 2.2).

При заключении договора поручительства Демчинова О.В. была ознакомлена с условиями, выразила свое согласие и подписала договор, тем самым приняла на себя обязательства отвечать за заемщика.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13.01.2016 по делу №2-21/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к Кукпекову А.В., Демчиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с Кукпекова А.В., Демчиновой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 по состоянию на 25.08.2015 в сумме 79 543 рубля 55 копеек, из которых: 42 000 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 24 823 рубля 52 копейки – проценты за пользование кредитом, 12 720 рублей – неустойка за факт просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 293 рубля 15 копеек с каждого из ответчиков. Решение вступило в законную силу 19.02.2016.

Также решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28.09.2016 по делу №2-1049/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к Кукпекову А.В., Демчиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Кукпекова А.В., Демчиновой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 по состоянию на 25.05.2016 в сумме 244 820 рублей 45 копеек, в том числе: 163 333 рубля 25 копеек – основной долг, 42 000 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 25 957 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 13 530 рублей – неустойка за факт просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей 68 копеек. Решение вступило в законную силу 07.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При подготовке к судебному заседанию судом был направлен запрос в Кош-Агачский РОСП УФССП России по Республике Алтай о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному производству, возбужденному по делу №2-21/2016 в отношении должников Кукпекова А.В., Демчиновой О.В.

Согласно ответа на запрос суда от 09.09.2019 №04009/19/86636, по исполнительному производству возбужденному по делу 2-21/2016 в отношении должников: Кукпекова А.В., Демчиновой О.В. на 09.09.2019 задолженность отсутствует.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства №24374/16/04009-ИП от 04.06.2019, возбужденного на основании решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай по делу №2-21/2016 в отношении должника Кукпекова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк», исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что с момента вынесения решения Кош-Агачским районным судом Республики Алтай 13.01.2016, по настоящее время, кредитный договор не расторгнут, условия кредитного договора в части уплаты процентов неустойки (пени) никем не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора, а также учитывая, что сумма займа до настоящего времени ответчиками не возвращена, продолжается неисполнение ответчиками обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, на момент обращения истца в суд с указанным исковым заявлением, задолженность по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 на 09.08.2019 за период с 26.05.2016 по 09.08.2019 составляет 132 946 рублей 66 копеек, в том числе: 87 166 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 45 780 рублей 00 копеек – неустойка за факт просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 26.05.2016 по 09.08.2019 в размере 132 946 рублей 66 копеек, в том числе: 87 166 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 45 780 рублей 00 копеек – неустойка за факт просрочки.

Представленные истцом расчеты ответчиками не оспаривались, своих расчетов не представили.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиками сумма задолженности по основному долгу погашена на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке по кредитному договору № 1470011/0247 от 21.04.2014 подлежит взысканию задолженность по процентам, неустойка за факт просрочки за период с 26.05.2016 по 09.08.2019 в размере 132 946 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Кукпекова А.В., Демчиновой О.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 3 858 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кукпекова Артура Васильевича, Демчиновой Ольги Владимировны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1470011/0247 от 21.04.2014 за период с 26.05.2016 по 09.08.2019 в размере 132 946 рублей 66 копеек, в том числе: 87 166 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 45 780 рублей 00 копеек – неустойка за факт просрочки.

Взыскать солидарно с Кукпекова Артура Васильевича, Демчиновой Ольги Владимировны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 3 858 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года.