Кукса Людмила Михайловна

Дело № 5-1979/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 02 ноября 2016 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1979/16 (№ 10612000-1979/2016) в отношении гражданки РФ Кукса Л.М. <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кукса Л.М. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

19.07.2016 года с 15-00 часов на таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни на легковом направлении «Въезд в РФ» совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Кукса Л.М. следующей на транспортном средстве марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в качестве пассажира.

Кукса Л.М. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо запрещенных или ограниченных к возу, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке Кукса Л.М. обнаружены следующие товары:

1. Кофта женская – 20 штук, весом – 4, 6 кг.

2. Джинсовое пальто, на пуговицах – 9 штук, весом – 6,...

... 4 кг.

3. Кардиган вязанный женский – 20 штук, весом – 14 кг.

4. Кофта подростковая – 34 штуки, весом – 8, 3 кг.

5. Куртка женская на пуговицах – 14 штук, весом – 4,4 кг.

Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил 37,7 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на СВХ ООО «Континент плюс».

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 19 сентября 2016 года в отношении Кукса Л.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании определения от 29 сентября 2016 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

Надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания Кукса Л.М. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, своего представителя не направила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, то есть не пожелала воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Опрошенная Кукса Л.М., в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснила, что 17.07.2016 года выехала в КНР. Чеков на товары не имеет. Товары принадлежат ей, и предназначены для членов семьи. Какое количество товара необходимо декларировать не знала. Пассажирскую таможенную декларацию не подавала. Вину в совершении административного правонарушения признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.Инспектор таможни, исходя из количества перемещаемого товара, характера товаров – однородность товаров, а также частоты пересечения РФ Кукса Л.М., через таможенную границу, признал, что данный товар перемещается Кукса Л.М., не для личного пользования, а является коммерческим товаром.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта и других материалов дела Кукса Л.М. перемещался товар, количество которого явно не соответствует потребительской необходимости Кукса Л.М.

Опрошенная свидетель К. В.В. по существу дела пояснила, что 19 июля 2016 года была приглашена сотрудником таможни для участия при изъятии товаров у гражданки РФ Кукса Л.М., которая в её присутствии на вопрос таможенного инспектора заявила, что товары принадлежат ей, и ввозятся ей на таможенную территорию таможенного союза для личного пользования. Документов подтверждающих стоимость и предназначение товаров не имеет. Пассажирскую таможенную декларацию не подавала. Вину в совершении административного правонарушения признала.

Виновность Кукса Л.М. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 8), протокол опроса свидетеля (л.д. 16-18), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 19-23), актом приема - передачи (л.д. 24), заключением эксперта (50-58), согласно которому наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения являются: джемпер для женщин - 20 штук, жакет женский (разновидность джинсовый) – 9 штук, жакет для женщин 20 штук, джемпер для девочек – 34 штук, куртка для девочек демисезонная – 14 штук, общим весом 37,7 кг. Рыночная стоимость товара составила 90240рублей 00 копеек (л.д.58)

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предмета АП, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена справка о таможенной стоимости предмета АП, согласно которой таможенная стоимость товара, составила 72185 рублей 49 копеек (л.д. 61).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кукса Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Кукса Л.М. нарушила требования ст.ст. 4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действия Кукса Л.М. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 73). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу за хранение предмета административного правонарушения, 1347 рублей 78 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кукса Л.М. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: джемпер для женщин - 20 штук, жакет женский (разновидность джинсовый) – 9 штук, жакет для женщин 20 штук, джемпер для девочек – 34 штук, куртка для девочек демисезонная – 14 штук, общим весом 37,7 кг.

Издержки по хранению товара отнести на счет федерального бюджета. Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Е.В. Андреева

Копия верна

Дело № 1-140/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Шемякине Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимой Кукса Л.М.,

защитника: адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кукса Людмилы Михайловны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Кукса Л.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2017 г. около 03 часов 00 минут между Кукса Л.М. и ФИО. в помещении мужского туалета на китайской таможне МАПП «Забайкальск-Маньчжурия» КНР, возникла ссора, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений к ФИО. у Кукса Л.М. возник умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Кукса Л.М., находясь в указанное время в указанном месте, нанесла головой один удар по лицу ФИО., отчего последний упал на пол. Кукса Л.М. села на живот ФИО., нанесла головой еще не менее двух ударов по лицу ФИО., затем достала находившийся при ней складной перочинный нож, умышленно правой рукой нанесла ФИО. этим ножом, используя его в качестве оружия, два удара в область груди, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Согласно заключения эксперта № 450 от 07.06.2017 г. у ФИО. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева. Данные телесные повреждения с учетом морфологии и формулировки клинического диагноза носят характер острой травмы, образовались в результате травматического воздействия в область груди острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, ...

...например клинком ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки расценивается согласно п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки расценивается согласно п. 8.1 вышеуказанного приказа по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая Кукса Л.М. осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое Кукса Л.М. преступление отнесено к категории тяжких преступлений, в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Былкова А.С. и потерпевший ФИО., представивший заявление, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Кукса Л.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает ее поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», согласно которой на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимую Кукса Л.М. вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Кукса Л.М. совершила одно тяжкое преступление против личности, не судима, не трудоустроена, не замужем, по месту жительства со стороны общественности характеризуется положительно, УУП и ПДН ОМВД России по Забайкальскому району характеризуется посредственно, судимости не имеющая, проживает совместно с матерью и двумя <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, беременность, наличие двух <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд, изучив личность подсудимой, мотив и способ совершения преступления, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к заключению, что исправление Кукса Л.М. возможно только в условиях ее изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кукса Л.М. суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление является тяжким.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что подсудимая находится в состоянии беременности (л.д. 123), ее личность, суд на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить реальное отбывание Кукса Л.М. наказания в виде лишения свободы на период ее беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характеризующих данных подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кукса Людмилу Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания Кукса Л.М. отсрочить на срок беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства: фрагмент футболки синего цвета уничтожить, футболку черного цвета, куртку мужскую синего цвета передать законному владельцу (потерпевшему).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов