Кукшинева Ирина Анатольевна

Дело № 11-45/2022

УИД: 42MS0025-01-2022-000341-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика Кукшиневой Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НАО «ПКБ» к Кукшиневой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кукшиневой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Кукшиневой И.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор № обращения должника в банк с заявлением на получение кредита на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по договору истец передал в собственность ответчика денежные средства, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи кредита от ответчика платежи внесены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) НАБ «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ...

...ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в течение месяца с даты поступления такого требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав требований по кредитному договору образовалась задолженность составляет 58034,6 рублей, сумма задолженности по основному долгу - 35883,74 руб. сумма задолженности по процентам - 22150,86 руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу с Кукшиневой И.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22691,55 рублей, задолженность по процентам 2943,63 руб., оплата государственной пошлины в размере 969,06 рублей.

В суд первой инстанции представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

В суд первой инстанции ответчик, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первое клиентское бюро» к Кукшиневой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кукшиневой Ирины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25635,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 969,06 рублей, а всего 26604,24 рублей (двадцать шесть тысяч шестьсот четыре рубля двадцать четыре копейки)» (л.д. 55-56).

Не согласившись с постановленным по делу мировым судьей решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с решением ответчик не согласна, просит его отменить. Указывает, что не знала о судебном заседании, поскольку отсутствовала в <адрес>. Полагает, что на основании кредитного договора между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кукшиневой И.А., споры между банком и заемщиком рассматриваются судом без участия третьих лиц. Считает, что на основании ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает, что не получала от банка никаких писем, требований и уведомлений (л.д. 60).

В суд апелляционной инстанции представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82) не явился, ходатайств не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Кукшинева И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что проживает по месту регистрации, но постоянно отсутствует по данному адресу из-за разъездной работы. Наличие задолженности не оспаривает.

Исходя из положений п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Кукшиневой И.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита на 48 месяцев (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по договору истец передал в собственность ответчика денежные средства, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи кредита от ответчика платежи внесены не в полном объеме (л.д. 11-19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) НАБ «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в течение месяца с даты поступления такого требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав требований по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 58034,6 рублей, сумма задолженности по основному долгу - 35883,74 руб. сумма задолженности по процентам - 22150,86 руб. (л.д. 29).

Проверив расчет заявленных истцом требований, суд первой инстанции посчитал его обоснованным, математически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по движению по счету ответчика (л.д. 11-19).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что споры между банком и заемщиком рассматриваются судом исключительно между банком и Кукшиневой Н.А., без участия третьих лиц.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве АО «Кредит Европа банк» производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

НАО «ПКБ» уведомило Кукшиневу И.А. о заключенном договоре уступки права требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Договор уступки прав требования №FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке никем не оспаривался, недействительным не признавался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Кроме того, ответчик считает, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для взыскания задолженности, так как ДД.ММ.ГГГГ Кукшиневой И.А. было получено письмо от банка о наличии задолженности.

Статья 199 ГК РФ предполагает право на заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения ответчиком не подавалось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности.

Требования ответчика о применении срока исковой давности, которые не заявлялись им в суде первой инстанции, могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для предъявления требований относительно применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что на момент вынесения решения мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в <адрес> и о судебном разбирательстве ни чего не знала, суд считает не состоятельными, поскольку ответчику было достоверно известно о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению ответчика. Также согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д. 31-37). Также мировым судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, постановления (л.д. 42-43,46,57), которые возвратились в адрес Мирового суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 44,48,58).

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она проживает по месту регистрации: <адрес>, но постоянно отсутствует по данному адресу из-за разъездной работы.

Однако в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку судебная корреспонденция была направлена должнику Кукшиневой И.А. по адресу её регистрации, а не получение ей судебной корреспонденции было обусловлено её собственными действиями, в связи с чем именно Кукшинева И.А. несет риск неполучения ей судебной корреспонденции, которая направлялась ей по адресу регистрации.

Судом также принято во внимание, что согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, наличие задолженности её не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25635,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 969,06 рублей, а всего 26604,24 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Кукшиневой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции в своём решении подробно проанализировал результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, как это усматривается из их содержания, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене или изменению принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НАО «ПКБ» к Кукшиневой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукшиневой И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В мотивированной форме определение изготовлено 02.08.2022 года.

Судья: С.В. Лозгачева