Куксин Кирилл Игоревич

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

с участием прокурора Шемякина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконными решения об освобождении от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Подольского гарнизона, с учетом привлечения к участию в деле административных соответчиков, обратился в суд в интересах Российской Федерации с административным иском, к Призывной комиссии <адрес>, к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> от <дата> утвержденного решением призывной комиссии <адрес> от<дата> об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу незаконным; о возложении на Военный комиссариат и призывную комиссию <адрес> обязанности по организации мероприятий связанных с призывом ФИО3 на военную службу.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Подольского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о призыве граждан, состоящих на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, на воен...

...ную службу.

В ходе проверки, установлено, что призывной комиссией <адрес> <дата> принято решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу в связи с признанием его медицинской комиссией Военного комиссариата ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В»). Указанное решение <дата> утверждено призывной комиссией <адрес>. Военным комиссариатом <дата> ФИО3 выдан военный билет серии АС №.

Так же, в ходе проверки установлено, что гражданин ФИО3 с <дата> состоял на воинском учете в Военном комиссариате и по результатам медицинских комиссий от 2015 и 2016 годов, признан «А» - годным к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО3 в 2018 году медицинской комиссией Военного комиссариата выдано направление для прохождения медицинского обследования в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница». Согласно медицинского заключения о его состоянии здоровья от <дата> ФИО3 выставлен диагноз: «Бронхиальная астма, эндогенная, легкое интермитирующие течение».

На основании указанного медицинского заключения врачом-специалистов военно-врачебной комиссии Военного комиссариата <дата> оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО3, после чего военно-врачебной, а затем и призывной комиссиями вынесены решения об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу в связи с наличием указанного заболевания (статья 62 «б» в графы 1 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №) и признанием его «В» - годным к военной службе.

Указанное решение утверждено призывной комиссией <адрес>.

Считает, что решение об освобождении ФИО3 от военной службы принято незаконно, так как в ходе проверки по находящимся в личном деле призывника ФИО3 медицинским документам, послужившим основанием для освобождения его от военной службы в ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России назначено и проведено судебно-медицинское исследование на предмет правильности выставленного ему диагноза.

В соответствии с заключением специалиста от <дата> №смс/21 объем проведенных ФИО3 в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница» в ходе медицинского обследования мероприятия и имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы ФИО3 (послужившие основанием для признания его ограничено годным к военной службе) не дают достаточных оснований для определения ему категории годности к военной службе. В частности, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него заболевания с 7ми летнего возраста и с 17 лет. Отсутствуют сведения о прохождении им консультации у аллерголога, результаты анализа мокроты общего и на элементы бронхиальной астмы, анализы крови на иммуноглобулин «Е» (общий и специфический), отсутствуют сведения о проведении ФИО3 провокационного теста, без которых установить наличие, характер болезни и ее течение не представляется возможным. Учитывая изложенное, оснований для постановки гражданину ФИО3 указанного диагноза не имеется, определить категорию его годности к военной службе на основании имеющихся медицинских документов не представляется возможным.

Полагает, что решение призывной комиссии <адрес> об освобождении гражданина ФИО3 от призыва на военную службу является незаконным и подлежащим отмене, так как вынесено по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право на освобождение от призыва на военную службу и получению военного билета.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, а также представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> Тихонова Н.З., действующая на основании доверенности, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, представила суду возражения на административное исковое заявление (л.д. 47-52), в которых выражает несогласие с требованиями административного искового заявления и считает его необоснованным по следующим причинам. ФИО3, 1998 года рождения, признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья, присвоена категория В, на основании пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ, указанное решение утверждено призывной комиссией <адрес>. Для принятия указанного решения ФИО3 направляли на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница», где в период с <дата> по <дата> ФИО3 проходил обследование, по результатам которого ему был выставлен диагноз бронхиальная астма и выдано заключение о состоянии здоровья гражданина от <дата>. Административный истец в обоснование своих доводов ссылается на результаты изучения медицинских документов ФИО3, которое проводила заведующая отделением судебно-медицинских экспертиз отдела судебно-медицинских и криминалистических экспертиз ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России Устюхина И.А., ей дано заключение, согласно которому обследование в пульмонологическом отделении ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница», проведенное в период с <дата> по <дата>, было проведено в неполном объеме, с учетом имеющихся разноречивых сведений об анамнезе заболевания, категория годности В – ограниченно годен к военной службе была установлена необоснованно. Считает, что заключение специалиста было получено с нарушением норм федерального законодательства и не имеет юридической силы, поскольку при подготовке заключения эксперту были переданы без согласия ФИО3 документы с его личными данными, что противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, полагает, что заключение специалиста отдела судебно-медицинских и криминалистических экспертиз ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России не может являться достаточным доказательством по данному делу, поскольку для проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет создаются военно-врачебные комиссии, которые по результатам медицинского освидетельствования принимают коллегиальное решение о годности гражданина к прохождению военной службы. Заключение эксперта, на которое опирается административный истец, было вынесено единолично, отдельным должностным лицом. Кроме того, административный ответчик считает необходимым отметить, что надзор за соблюдением законодательства ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России осуществляется военной прокуратурой, в связи с чем, могут возникнуть сомнения в независимости эксперта, составившего указанное заключение. Заключение эксперта в военный комиссариат не предоставлялось, следовательно, возможности изучить и оспорить его не было. Решение призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО3 принято в полном соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением, оформлено медицинским заключением о состоянии здоровья, подписанным главным врачом лечебного учреждения, имеющего государственную лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы и уполномоченного проводить медицинское обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу. Полагает, что ссылка специалиста 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии сведений о прохождении консультации у аллерголога, не имеется результатов анализа мокроты общего и на элементы бронхиальной астмы, не имеется анализа крови на иммуноглобулин Е, не имеется сведений о проведении бронхопровокационного фармакологического теста – назначается при отсутствии документально подтвержденного анамнеза, проведение таких исследований не носит обязательного характера. Представила также ходатайство о применении последствий пропуска установленных сроков обращения с административным исковым заявлением (л.д.54-55), в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Решениями призывной комиссии <адрес> и <адрес> от <дата>, призывной комиссии <адрес> от <дата> ФИО3, 1998 года рождения, был освобожден от призыва на военную службу. В связи с проведением проверки в отношении врача-терапевта военного комиссариата <адрес> и <адрес> 516 следственным отделом было запрошено личное дело на ФИО3, которое было возвращено <дата>. Но с иском административный истец обратился в суд только <дата>, в связи с чем пропустил срок на обращение с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал отзыв на возражения административного ответчика (л.д.68-70), указывая, что доводы, представленные административным ответчиком в отзыве на исковое заявление, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные ранее административные исковые требования поддерживает в полном объеме. Также, указывает на то, что административный истец не просит суд призвать гражданина ФИО3 на военную службу, если у него имеются законные основания для освобождения от ее прохождения, а просит отменить незаконное решение призывной комиссии и в рамках проводимых Военным комиссариатом мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу представить призывной комиссии и приобщить к личному делу призывника все необходимые документы, имеющиеся у ФИО3, подтверждающие категорию годности «В», для принятия нового законного решения об освобождении его от призыва на военную службу, поскольку сведений об изучении указанных данных призывной комиссией при принятии обжалуемого решения не имеется. Кроме того, поддержал возражения на ходатайство административного истца о применении последствия пропуска сроков для обращения с административным исковым заявлением (л.д. 65-67), поскольку основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением послужили результаты проверки исполнения должностными лицами военного комиссариата <адрес> требований законодательства о воинской обязанности, проведенной в ноябре – декабре 2021 года военной прокуратурой Подольского гарнизона. В ходе проверки в ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России было назначено и проведено судебно-медицинское исследование медицинских документов, находящихся в личном деле призывника ФИО3 послуживших основанием для освобождения его от призыва на военную службу с категорией годности к ней – «В», из заключения которого от <дата> №смс/21 административному истцу стало известно о неправомерном освобождении гражданина от военной службы, что и явилось основанием для обращения в суд с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 219 КАС РФ сроков.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, а также представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> Тихонова Н.З. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно ч. 1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности о принятии, помимо прочих, также и решения об освобождении граждан от призыва на воинскую службу.

Порядок проведения медицинских освидетельствований регламентирован Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Минобороны России и Минздрава РФ от <дата> №,а также Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии с пунктами 13,20 и 23 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По завершению обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны РФ.

Разделом 4 Инструкции установлено, что призывники, признанные нуждающимися в обследовании, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование в медицинские учреждения субъекта РФ.

Контроль за полноценностью обследования указанных категорий призывников и качеством оформления на них врачебно-экспертной документации возлагается на главного врача соответствующего медицинского учреждения, заведующего (начальника) отделения медицинского учреждения и врача, осуществляющего обследование призывников.

Врач медицинского учреждения обязан организовать своевременное обследование призывников, признанных при призыве нуждающимися в обследовании.Врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование призывника, признанного нуждающимся в обследовании, после проведенного обследования оформляется акт исследования состояния здоровья. Обследование призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данный акт подписывается врачом, проводившим обследование, заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.

Первый экземпляр акта направляется в военный комиссариат, в котором призывник состоит на воинском учете. Второй экземпляр хранится в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

В соответствии с пунктом 17 Положения, пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его неподлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или военный комиссариата (приложение № к данной Инструкции), а именно: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае признании гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии муниципального образования он зачисляется в запас.

В силу статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и от военной службе», проверка правильности освобождения граждан от военной службы возложена на призывную комиссию субъекта РФ. Согласно пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, личные дела граждан, освобожденных от призыва представляются на рассмотрение призывной комиссией субъекта РФ. По результатам комиссией принимается решение об освобождении граждан от призыва либо об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин ФИО3 с <дата> состоял на воинском учете в военном комиссариате и по результатам медицинской комиссии от <дата> признан «В» - годным к военной службе, что подтверждается данными из личного дела призывника на л.д. 13-17, листами медицинского освидетельствования на л.д. 19-23, 30-31, результатами медицинских обследований на л.д. 24-27, медицинским заключением на л.д. 28-29.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО3 в 2018 году медицинской комиссией Военного комиссариата выдано направление для прохождения медицинского обследования в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница». Согласно медицинскому заключению о его состоянии здоровья выставлен диагноз: «Бронхиальная астма, эндогенная, легкое интермитирующее течение», что подтверждается медицинским заключением от <дата> на л.д. 28-29.

На основании указанного медицинского заключения врачом-специалистом военно-врачебной комиссии Военного комиссариата оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО3 (л.д. 30-31), после чего военно-врачебной, а затем и призывной комиссиями вынесены решения об освобождении его от призыва на военную службу в связи с наличием данного заболевания (статья 62 «б» в графы 1 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №) и признанием его «В» - ограничено годным к военной службе. Указанное решение утверждено призывной комиссией <адрес>.

Однако, проведенной прокурорской проверкой установлено, что гражданин ФИО3 от прохождения военной службы освобожден незаконно, поскольку данное решение основано на документах, содержащих неверные сведения о состоянии его здоровья.

Так, в ходе проверки по находящимся в личном деле призывника ФИО3 (л.д. 13-31) медицинским документам, послужившим основанием для освобождение его от военной службы, в ФГКУ «11.1 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России назначено и проведено судебно-медицинское исследование на предмет правильности выставленного ему диагноза.

Представленным суду заключением специалиста от <дата> №смс/21 (л.д.11-12) установлено, что в ходе медицинского обследования мероприятия и имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы ФИО3 (послужившие основанием для признания его ограничено годным к военной службе) не дают достаточных оснований для определения ему категории годности к военной службе. В частности, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него заболевания с 7ми летнего возраста и с 17 лет. Отсутствуют сведения о прохождении им консультации у аллерголога, результаты анализа мокроты общего и на элементы бронхиальной астмы, анализы крови на иммуноглобулин «Е» (общий и специфический), отсутствуют сведения о проведении ФИО3 провокационного теста, без которых установить наличие, характер болезни и ее течение не представляется возможным. Учитывая изложенное, оснований для постановки гражданину ФИО3 указанного диагноза не имеется, определить категорию его годности к военной службе на основании имеющихся медицинских документов не представляется возможным.

Суд принимает во внимание указанные выводы специалиста, поскольку они не опровергнуты представленными суду доказательствами, сделаны лицом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и стаж работы. Никаких доказательств в опровержение данных доводов административные ответчики, на которых КАС РФ возложено бремя доказывания по данному делу, суду не представили.

Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> от <дата> и решение призывной комиссии <адрес> от <дата> об освобождении гражданина ФИО3 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу.

Доказательств обратному суду административными ответчиками представлено не было, от проведения по делу судебной медицинской экспертизы представитель административных ответчиков: Призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата <адрес> Тихонова Н.З. отказалась, что подтверждается ходатайством в письменном виде.

Поскольку решение призывной комиссии <адрес> от <дата> является незаконным и подлежащим отмене, незаконным и подлежащим отмене, несмотря на отсутствие соответствующих требований, является и решение призывной комиссии <адрес> от <дата>, которым утверждено решение призывной комиссии <адрес> от <дата>.

Факт вынесения призывными комиссиями вышеуказанных незаконных решений установлен в ноябре 2021 года при проведении прокурорской проверки и получении медицинского заключения, административное исковое заявление направлено в Воскресенский городской суд <дата>, поэтому срок исковой давности, установленный в 3 месяца ст.219 КАС РФ для обращения в суд с данным иском прокурором не пропущен.

При принятии решения судом также учитывается, что в соответствии со ст. 28, 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывном комиссии может быть обжаловано в суд.

Призывные комиссии состоят из представителей различных организаций и создаются решением высшего должностного лица субъекта РФ на период призывной кампании, однако не являются ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, ни их структурным подразделением, однако решения, принятые призывными комиссиями в отношении призывника, влекут возникновение у него определенных прав и обязанностей.

Поскольку в настоящее время отсутствует какой-либо государственный орган или комиссия, уполномоченные отменять решения призывных комиссий <адрес> и <адрес>, рассмотрение данного вопроса подсудно Воскресенскому городскому суду <адрес> (по месту принятия решения).

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что решения или действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.ст. 39 и 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены законные интересы Российской Федерации.

Кроме того, право на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации предоставлено прокурору п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 17 данного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения работниками органов и учреждений приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> № «Об устранении недостатков в организации надзора за исполнением законов о подготовке и призыве граждан на военную службу» определено, что в целях совершенствования надзора за исполнением законодательства, регламентирующего воинскую обязанность граждан, при проверках исполнения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлен порядок, по которому территориальные и военные прокуроры осуществляют, в частности, надзор за соблюдением должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций требований законодательства по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, мероприятий по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности или поступления граждан на военную службу по контракту, о призыве граждан на военную службу.

При этом в соответствии с п. 4 данного указания прокуроры обязаны особое внимание уделять законности в деятельности организаций и должностных лиц, ответственных за военно-учетную работу, органов государственной власти и местного самоуправления, призывных комиссий и военных комиссариатов.

Таким образом, целью заявленного административного искового заявления является устранение допущенных призывными комиссиями нарушений требований законодательства, регламентирующего вопросы освобождении граждан, состоящих на воинском учете, от призыва на военную службу.

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 данного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах на внутригородских территориях городов федерального значения рением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Необоснованные решения призывных комиссий об освобождении призывника ФИО3 от призыва в Вооруженные Силы РФ нарушают неперсонифицированные интересы Российской Федерации как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения об освобождении от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу – удовлетворить.

Признать решения призывной комиссии <адрес> от <дата> и призывной комиссии <адрес> от <дата> об освобождении ФИО3, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, от призыва на военную службу незаконными.

Обязать Военный комиссариат и призывную комиссию <адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО3, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Е.В.Севастьянова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д._________

УИД: №

Судья: Севастьянова Е.В. Дело <данные изъяты>а-41387/2022 (2а-1150/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Климовского Р.В., Фетисовой И.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Призывной комиссии <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии <данные изъяты>, Призывной комиссии <данные изъяты>, Военному комиссариату <данные изъяты> о признании незаконными решения об освобождении от призыва на военную службу, возложении обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Военного прокурора Подольского гарнизона по доверенности Казимирова С.А.,

установила:

военный прокурор Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <данные изъяты> в котором просил:

- признать решение призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты>, об освобождении Куксина К. И. от призыва на военную службу незаконным;

- возложить на военный комиссариат <данные изъяты> и призывную комиссию <данные изъяты> обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом Кук...

...сина К. И. на военную службу.

Требования мотивированы тем, что военной прокуратурой Подольского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о призыве граждан, состоящих на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> на военную службу, в ходе которой установлено, что Куксин К.И., который с <данные изъяты> состоял на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты>, незаконно освобожден от прохождения военной службы решением Призывной комиссией <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку данное решение основано на документах, содержащих неверные сведения о состоянии его здоровья.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворены. Суд постановил признать решения Призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> и Призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> об освобождении Куксина К.И. от призыва на военную службу незаконными. Обязать Военный комиссариат <данные изъяты> и призывную комиссию <данные изъяты> повторно организовать мероприятия, связанные с медицинским освидетельствованием и призывом Куксина К. И. на военную службу.

Не согласившись с решением суда, призывной комиссией <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Военной прокуратуры Подольского гарнизона Казимиров С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст. 39 и 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены законные интересы Российской Федерации. Кроме того, право на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации предоставлено прокурору п. 3 ст. 35 Федерального закона <данные изъяты> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее также – Положение <данные изъяты>), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 17 Положения <данные изъяты> о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее также - Инструкция), пунктом 17 Положения <данные изъяты> решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что Куксин К. И., <данные изъяты> рождения, <данные изъяты> принят на воинский учет в военном комиссариате <данные изъяты> и подлежал призыву на военную службу.

Согласно данным, содержащимся в Учетной карте призывника, при первоначальной постановке на воинский учет <данные изъяты> и по результатам медицинской комиссии от 2015 и 2016 г. Куксин К.И. был признан «А» - годным к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования Куксину К.И. в 2018 г. в военном комиссариате выдано направление для обследования в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница».

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина от <данные изъяты>, Куксину К.И. установлен диагноз «Бронхиальная астма, эндогенная, легкое интермитирующие течение».

Решением призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> Куксин К.И. в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее также – Положение о ВВК) по результатам медицинского освидетельствования признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

В ходе прокурорской проверки <данные изъяты> было составлено заключение специалиста ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которого установлено, что согласно представленным документам, в ходе обследования в стационарных условиях ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» <данные изъяты>КуксинуК.И. был установлен диагноз «Бронхиальная астма, эндогенная, легкое интермитирующие течение».

В соответствии с заключением специалиста от <данные изъяты> <данные изъяты>смс/21 проведенные Куксину К.И. в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница» в ходе медицинского обследования мероприятия и имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы Куксина К.И. (послужившие основанием для признания его ограничено годным к военной службе) не дают достаточных оснований для определения ему категории годности к военной службе. В частности, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него заболевания с 7-ми летнего возраста и с 17 лет. Отсутствуют сведения о прохождении им консультации у аллерголога, результаты анализа мокроты общего и на элементы бронхиальной астмы, анализы крови на иммуноглобулин «Е» (общий и специфический), отсутствуют сведения о проведении Куксину К.И. провокационного теста, без которых установить наличие, характер болезни и ее течение не представляется возможным. Учитывая изложенное, оснований для постановки гражданину Куксину К.И. указанного диагноза не имеется, определить категорию его годности к военной службе на основании имеющихся медицинских документов не представляется возможным.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 5, 26, 28, 29 Федерального закона № 53-ФЗ, п.п. 13, 14, 15, 52 «б» Положения о ВВК, п. 13, 17, 20, 23 Положения <данные изъяты>, п.п. 4, 39 Инструкции <данные изъяты> пришел к выводу о незаконности принятого призывной комиссией <данные изъяты> <данные изъяты> решения об освобождении Куксина К.И. от призыва на военную службу, так как данное решение было вынесено по документам не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника.

Кроме того, суд первой инстанции также признал незаконным решение Призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым утверждено решение призывной комиссии <данные изъяты> <данные изъяты> об освобождении КуксинаК.И. от призыва на военную службу.

Не согласившись с доводом представителя административного ответчика о пропуске военным прокурором Подольского гарнизона срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд указал, что факт вынесения призывными комиссиями вышеуказанных незаконных решений установлен в ноябре 2021 г. при проведении прокурорской проверки и получении медицинского заключения, административное исковое заявление направлено в Воскресенский городской суд <данные изъяты>, поэтому установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с данным иском прокурором не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части признания незаконным решения Призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> в части освобождения Куксина К.И. от призыва на военную службу и возложении обязанности на призывную комиссию <данные изъяты> повторно организовать мероприятия, связанные с медицинским освидетельствованием и призывом Куксина К.И. на военную службу.

Категория годности «В» присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «в» графы 1 статьи 52 Расписания болезней, в частности «Бронхиальная астма».

В данном случае из представленных призывной комиссии медицинских документов на момент прохождения мероприятий по весеннему призыву 2018 г. Куксиным К.И. не усматривалось, что он страдал заболеванием в форме, которая позволяла установить категорию годности в соответствии с пунктом «в» статьи 52 Расписания болезней.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска Военным прокурором Подольского гарнизона срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не было опровергнуто утверждение о том, что о незаконности принятого призывной комиссией решения в отношении Куксина К.И. прокурору стало известно при получении <данные изъяты> заключения специалиста ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают мотивированных выводов суда первой инстанции, сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя решение суда, исключить из текста судебного акта, указание на признание незаконным решения Призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку такие требования административный истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, исключив из решения суда указание на признание незаконным решения Призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционную жалобу призывной комиссии <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи