Куку Мерзие Андеровна

судья: Бондаренко А.А. дело №33а-519/2019

(дело №33а-11222/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В.,

судей

Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куку Мерзие Андеровны к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Межводненского сельского совета в части установления срока его действия,

по апелляционной жалобе Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Куку М.А. обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с административным иском к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, в котором просила признать незаконным и отменить пункт 4 решения Межводненского сельского совета №2980 от 10.12.2009 года о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хоз. построек и сооружений в <адрес>, площадью 0,1019 га, для дальнейше...

...й передачи в собственность.

Требования мотивированы тем, что в пункте 4 данного решения незаконно установлен годичный срок его действия, что административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, ввиду внесённых в статью 151 Земельного кодекса Украины изменений: норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка исключена, отсутствия в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине» права органов местного самоуправления устанавливать срок действия решения. Следовательно, Межводненский сельский совет не имел права указывать в решении срок его действия. Оспариваемое решение в указанной части препятствует административному истцу в реализации права на оформление земельного участка. Администрация Межводненского сельского поселения не обладает полномочиями по продлению срока действия решений, принятыми сельским советом до 18 марта 2014 года.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2018 года административный иск Куку М.А. удовлетворён. С учётом устранения описки в данном решении определением Черноморского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года: пункт 4 решения 46 сессии 5-го созыва Межводненского сельского совета Черноморского района Республики Крым №2980 от 10 декабря 2009 года в части установления срока действия решения «О разрешении на составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, площадью 0.1019 га, для дальнейшей передачи в собственность Куку М.А.» признан незаконным и отменён.

В апелляционной жалобе Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта и постановлении нового, об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства предмета доказывания, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы права. Так, срок действия оспариваемого решения определён сроком его исполнения до одного года, по истечении которого, в случае неисполнения, утрачивает силу. Административный истец данное решение не исполнил, хотя ему было известно об указанном решении сразу же после его принятия. При этом, в суд с административным иском о признании незаконным решения в части административный истец обратился только в 2018 года, то есть, с пропуском установленного действующим законодательством трёхмесячного процессуального срока исковой давности.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Куку М.А. поданы письменные возражения о законности решения суда первой инстанции.

Стороны по административному делу в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Административный ответчик при подаче апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением 46 сессии 5-го созыва Межводненского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым от 10 декабря 2009 года №2980 Куку Мерзие Андеровне дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хоз.построек и сооружений в <адрес>, площадью 0,1019 га, для дальнейшей передачи в собственность. Одновременно, на Куку М.А. возложена обязанность предоставить проект отвода на утверждение в Межводненский сельский совет.

В пункте №4 данного решения указано, что решение действительно в течение одного года.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из незаконности решения Межводненского сельского совета в оспариваемой части, как принятого без учёта изменений, внесённых в статью 151 Земельного кодекса Украины.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым №38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в статье 1 которого установлено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют, в том числе, нормы федерального законодательства с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии со статьёй 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

На момент принятия оспариваемого решения, порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам регулировался законодательством Украины.

В соответствии с положениями статьи 116 Земельного кодекса Украины (в редакции на момент издания оспариваемого решения), граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Статьёй 123 Земельного кодекса Украины было установлено, что предоставление земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование осуществляется на основании решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Решение указанных органов принимается на основании проектов землеустройства по отводу земельных участков в случае: изменения целевого назначения; предоставления в пользование земельных участков, границы которых не установлены в натуре (на местности).

Предоставление в пользование земельного участка, границы которого не установлены в натуре (на местности), без изменения его целевого назначения, осуществляется на основании технической документации по землеустройству относительно составления документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.

Правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землёй того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление технической документации по землеустройству выступало выражением воли собственника при отчуждении участка.

Таким образом, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Межводненский сельский совет Черноморского района АР Крым, по мнению коллегии судей, в пределах своей компетенции в оспариваемом решении о выдаче разрешения на составление проекта отвода земельного участка от 10 декабря 2009 года определил годичный срок действия указанного решения, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало запрета на установление такого срока.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учёл, пришёл к ошибочному выводу о незаконности оспариваемого решения в указанной административным истцом части.

Кроме того, в силу частей 1,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо документов, подтверждающих несвоевременность получения административным истцом копии оспариваемого решения, принятого ещё в 2009 году и на основании заявления самой Куку М.А., суду не представлено, на наличие препятствий в его получении до обращения в суд с настоящим административным иском в 2018 году, в административном исковом заявлении не указано. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец имела возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Вместе с тем, с иском об оспаривании вышеуказанного решения в части Куку М.А., как установлено, обратилась в суд только 06 сентября 2018 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, как установлено, с заявлением о восстановлении данного пропущенного срока не обращалась, наличия уважительных причин для его восстановления из материалов дела не усматривается.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что и срок подачи данного административного искового заявления в суд истёк, а административный истец, в силу закона, не доказал уважительность причины пропуска на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С заявлениями о продлении срока действия оспариваемого решения административный истец, как установлено, в орган местного самоуправления не обращался, соответствующий проект отвода земельного участка в орган местного самоуправления для утверждения до настоящего времени не предоставлял.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что законных оснований к удовлетворению требований административного иска у суда первой инстанции не имелось.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что признание отдельных положений решения незаконными по истечении срока его действия, не соответствует задачам административного судопроизводства, поскольку не может повлечь каких-либо последствий для заявителя и не влечет нарушения чьих-то прав и свобод.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что привело к принятию неправильного решения.

В силу статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе удовлетворении административного иска.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года по административному делу №2а-754/2018 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Куку Мерзие Андеровны к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Межводненского сельского совета в части установления срока его действия - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова

Дело № 2-а-754/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная часть оглашена 26.09.2018 г.

мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2018 г.)

26.09.2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Межводненского сельского поселения <адрес> о признании незаконным и об отмене решения Межводненского сельского совета, в части установления срока действия решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Межводненского сельского поселения <адрес> о признании незаконным и отмене пункта 4 решения 46 сессии 5 го созыва Межводненского сельского совета <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления срока действия решения «О разрешении на составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, по ул. <адрес>ю 0.1019 га, для дальнейшей передачи в собственность ФИО2»

Свои требования, мотивируя тем, что указанным решением ей было дано разрешение на подготовку технической документации по землеустройству, подтверждающую размер земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений Снежное, по ул. <адрес>ю 0.1019 ...

...га., с последующей передачей в собственность.

Истец считает, что данное решение в части установления срока действия решения является незаконным, поскольку в п. 4 Решения указан срок действия этого решения – один год, что в настоящее время препятствует в реализации права на оформление земельного участка в собственность.

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» внесены изменения в ст. 151 Земельного кодекса Украины, согласно которой срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год.

Однако Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю» статья 151 Земельного кодекса Украины была изложена в новой редакции, норма, о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований ее отвода была исключена.

Оспариваемое решение принято без учёта изменений в законе.

Пункт 4 обжалуемого решения препятствует административному истцу в реализации права на оформление земельного участка в собственность, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить пункт 4 решения.

В судебном заседании административный истец поддержал требования иска.

Административный ответчик подал заявление о рассмотрении дела без его участия, письменных возражений на иск не подал.

О дне и месте рассмотрения дела уведомлён надлежаще.

Суд считает возможным рассматривать административное дело без участия представителя ответчика, с учётом позиции ответчика признавшего заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений. По административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта с награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что решением компетентного органа истцу дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, по ул. <адрес>ю 0.1019 га, для дальнейшей передачи в собственность»

В пункте 4 данного решения определено, что решение действительно в течение одного года.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» внесены изменения в ст. 151 Земельного кодекса Украины, согласно которым срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю» статья 151 Земельного кодекса Украины была изложена в новой редакции, в которой норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований ее отвода была исключена.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что пункт 4 решения 46 сессии 5 го созыва Межводненского сельского совета <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-186, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 4 решения 46 сессии 5 го созыва Межводненского сельского совета <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления срока действия решения «О разрешении на составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, по ул. <адрес>ю 0.1019 га, для дальнейшей передачи в собственность ФИО2»

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бондаренко А.А.