Кукушкин Иван Геннадьевич

Дело № 2-576/2014

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи Баранниковой И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием истца Кукушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной В. И. к Веденовой Т. Г., Чашковой Н. Г., Кукушкину И. Г., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкина В.И. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать право собственности на <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, расположенную в одноэтажном жилом доме по <адрес>, в <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Кукушкиной В.И. Кукушкин Г. И.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на указанную <адрес>, предметы обычной домашней обстановки и обихода, а также земельная доля сельскохозяйственного назначения, расположенная на территории муниципального образования Калининского сельсовета <адрес>. Наследниками имущества Кукушкина Г.И. по закону являются: истец - супруга наследодателя, а также их дети - Веденова Т.Г., Чашкова Н.Г. и Кукушкин И.Г. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Кукушкина Г.И. Дети Веденова Т.Г., Чашкова Н.Г. и Кукушкин И.Г. не обращались к нотариусу и не совершали фактических действий, направленных на принятие наследства, не желая оформлять свои права. Нотариусом Колыванского нотариального округа истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю сельскохозяйственного назначения по вышеуказанному адресу после смерти супруга. Данной долей в имуществе истец распорядилась путем продажи. 1/2 доля на <адрес>, в <адрес> принадлежала Кукушкину Г.И. на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Другая 1/2 доля в праве на квартиру принадлежит истцу. Однако, для о...

...формления права наследования 1/2 доли в праве на квартиру после смерти супруга истцу необходимо представить нотариусу правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости. При сборе документов на получение наследства было установлено, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ненадлежащим образом, и право общей долевой собственности на жилое помещение не было за ними зарегистрировано в учреждении юстиции. До настоящего времени истец добросовестно заблуждалась в правильности составления договора приватизации от 1999 года и возникновении права собственности на квартиру, поэтому ранее не обращалась в суд. В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Кукушкина В.И. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Веденова Т.Г., Чашкова Н.Г., Кукушкин И.Г. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении указанного дела в их отсутствие. Заявленные требования признают в полном объеме.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Тропино» и Кукушкиным Г.И., Кукушкиной В.И., Кукушкиной Т.Г., Кукушкиной Н.Г., Кукушкиным И.Г. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность Кукушкина Г.И., Кукушкиной В.И., Кукушкиной Т.Г., Кукушкиной Н.Г., Кукушкиным И.Г. бесплатно перешла <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, расположенная по <адрес>, в <адрес>. Договор зарегистрирован в территориальной администрации <адрес> (л.д. 35).

Однако, право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности на <адрес>, в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

На основании указанного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкину Г.И. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калининского сельсовета <адрес> был выдан ордер на <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, расположенную в одноэтажном жилом доме по <адрес>, в <адрес>. В качестве членов семьи в квартиру вселены Кукушкина В.И. (супруга), дети: Кукушкина Н.Г. (после вступления в брак Чашкова), Кукушкина (после вступления в брак Веденова) Т.Г., Кукушкин И.Г.

Согласно исторической справке на основании постановления территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Тропино» ликвидировано. Переход права собственности на жилищный фонд от АОЗТ «Тропино» к органу местного самоуправления надлежащим образом не оформлен.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, в том числе, в связи с отсутствием регистрации права собственности муниципального образования, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Чашкова Н.Г., Кукушкин И.Г. и Веденова Т.Г. с заявлением желания на участие в приватизации спорной квартиры не изъявили.

Кукушкин Г.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством от смерти серии №, выданным отделом ЗАГС <адрес> по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 10).

В случае обращения в суд с целью оформления права собственности на указанную квартиру Кукушкиной В.И. и Кукушкина Г.И. возможным было бы признание права совместной собственности супругой по ? доле в праве собственности за каждым.

Завещания Кукушкин Г.И. не составлял. Следовательно, имеет место наследование по закону.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. При этом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Кукушкина Г.И. наследниками первой очереди по закону являлись его супруга кукушкина В.И. и дети - Чашкова Н.Г., Кукушкин И.Г. и Веденова Т.Г.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

После смерти Кукушкина Г.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился представитель Кукушкиной В.И. по доверенности. Следовательно, Кукушкина В.И. приняла наследство после смерти своего супруга Кукушкина Г.И. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю. Свидетельство о праве на наследство на квартиру нотариусом не выдано в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на указанное наследуемое имущество (л.д. 45).

Дети наследодателя Чашкова Н.Г., Кукушкин И.Г. и Веденова Т.Г. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца не обращались, в суд направили заявления об отказе от своей доли в наследстве в пользу своей матери Кукушкиной В.И. (л.д. 41, 42, 43).

Других наследников не установлено. Спора о наследстве нет.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является его признание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на указанный жилой дом не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукушкиной В. И. удовлетворить.

Признать за Кукушкиной В. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63, 6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья (подпись) И.И. Баранникова

Копия верна. Подлинник решения в гражданском деле № Колыванского районного суда <адрес>.

Судья И.И. Баранникова

Секретарь О.В. Самойличенко

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре С.Е. Варковской

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице Новосибирского отделения № ПАО <данные изъяты> к Кукушкину И. Г., Кукушкиной А. В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № ПАО <данные изъяты> обратился в суд к Кукушкину И.Г., Кукушкиной А.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно доводам истца, между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № и Кукушкиным И. Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей под 20,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или н...

...есвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Кукушкиной А. В..

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п.1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 125 531,60 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ судебный приказ предъявляется в суд по месту жительства Должника.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3710,63 рублей.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик Кукушкин И.Г., Кукушкина А.В. в судебном заседании признали заявленные требования в части основного долга и процентов. Просили уменьшить размер неустойки.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истца подтверждаются документами, приложенными к исковому заявлению: определением об отмене судебного приказа (л.д. 5); копией кредитного договора (л.д. 8-9); графиком платежей (л.д. 10); копией договора поручительства (л.д. 11); расчетом задолженности (л.д. 12-16); требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (с приложением почтового реестра отправки) (л.д. 17-18); копиями паспортов ответчиков (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № и Кукушкиным И. Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Во исполнение п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей под 20,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Кукушкиной А. В..

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п.1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. Расчет произведен истцом исходя из условий заключенного между сторонами договора.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд делает вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Важно отметить, что Конституционный Суд РФ видит соразмерность в данном случае как установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Представляется, что правовая позиция Конституционного Суда РФ восполняет отсутствие надлежащего механизма определения явной несоразмерности в комментируемой статье и в целом закрепляет сложившуюся судебную практику по данному вопросу.

В п. 2 допускается снижение как договорной, так и законной неустойки. На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК).

Кроме того, данный пункт дополнен новеллой, прямо закрепляющей, что неустойка, которую должно заплатить лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, снижается судом, во-первых, только по заявлению должника, и, во-вторых, в исключительных случаях, когда будет доказано, что ее взыскание приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Это означает, что закон допускает возможность применительно к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность (например, когда должник - гражданин), снижать неустойку без учета исключительности применения такой меры.

Судом при разрешении вопроса о снижения неустойки учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе соразмерность размера неустойки и размера займа последствиям нарушенного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка в сумме 10000 руб., которая отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кукушкина И. Г., Кукушкиной А. В. в пользу ПАО <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: из них ссудную задолженность 63991 рубль, задолженность по неустойке 12844 рубля 58 копеек (в т. ч. на просроченные проценты 2844 рубля 58 копеек, в т. ч. на просроченную ссудную задолженность 10 000), всего 76835 (семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно солидарно с Кукушкина И. Г., Кукушкиной А. В. в пользу ПАО <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № государственную пошлину в размере 3710 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Кукушкину И. Г., Кукушкиной Анне Вальдимаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (далее – ПАО "<данные изъяты>", Банк) обратилось в суд с иском к Кукушкину И.Г., Кукушкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 163.500 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Кукушкин И.Г. принял на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 22,50 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Кукушкиной А.В., которая взяла на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заемщиком принятые перед кредитором обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование Банка ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку Кукушкин И.Г. и Кукушкина А.В. обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняют, просит суд взыск...

...ать с них в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 134.739 руб. 95 коп., из которых 93.146 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3.165 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 32.419 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 6.008 рублей 92 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3.894 руб. 80 коп.

Представитель истца - ПАО "<данные изъяты>" Ращупкина А.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Кукушкин И.Г., Кукушкина А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицая факт заключения кредитного договора и договора поручительства, указали, что действительно допускали просрочки в платежах по причины финансовых затруднений, но принимали меры по погашению. Не оспаривали задолженность по основному долгу и процентам, просили снизить сумму неустойки до минимально возможного.

Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кукушкиным И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 163.500 руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

В свою очередь, Кукушкин И.Г. принял на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 22,50 % годовых.

В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Кукушкиной А.В. (далее - Поручитель).

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору.

Согласно п.1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 2.Г, 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязанность своевременно и в полной сумме производить погашение суммы кредита и начисленных процентов закреплена в п. 3.1.-3.2, 3.5 кредитного договора.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 163.500 руб., однако заемщиком систематически нарушались обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета.

При этом, график платежей по кредиту является приложением к кредитному договору.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 134.739 руб. 95 коп., в том числе:

- 93.146 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность,

- 3.165 руб. 19 коп. – просроченные проценты,

- 32.419 руб. 10 коп – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

- 6.008 рублей 92 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Суд, проверив правильность расчета истца, который не оспаривается ответчиками, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчиков не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО "<данные изъяты>" с Кукушкина И.Г., Кукушкиной А.А. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ПАО "<данные изъяты>" заявлены исковые требования о взыскании, в том числе, 32.419 руб. 10 коп – неустойки на просроченную ссудную задолженность, 6.008 рублей 92 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчиком внесено по договору 22.338 руб. 18 коп., из которых 22.127 руб. 89 коп – сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга и просроченных процентов. Кроме того, ответчик вносил платежи по договору до ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочки, что свидетельствует, что он принимал меры для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, оплаченной сумме по кредитному договору, в том числе суммам оплаченной неустойки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма штрафов и неустоек, выставленная к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38.428 рублей 02 копеек, из которых штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 6 – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Суд снижает размер взыскиваемой неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ по основному долгу с 32.419 рублей 10 копеек до 2.000 руб. по просроченным процентам – с. 008 рублей 92 копейки до 1.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1.435 рублей 36 копеек с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Кукушкину И. Г., Кукушкиной Анне Вальдимаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкина И. Г. и Кукушкиной Анны Вальдимаровны солидарно в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" денежные средства в размере 99.311 (девяноста девяти тысяч трехсот одиннадцати) рублей 93 копеек.

Взыскать с Кукушкина И. Г. в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" государственную пошлину в размере 1.435 (одной тысячи четырёхсот тридцати пяти) рублей 36 копеек.

Взыскать с Кукушкиной Анна Вальдимаровны в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" государственную пошлину в размере 1.435 (одной тысячи четырёхсот тридцати пяти) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых публичного акционерного общества "<данные изъяты>" отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко