Кукушкина Гульнара Кармутдиновна

№2-3964/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкиной Г.К. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кукушкина Г.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сетелем Банк», в обоснование требований указав, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №С0411399160, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на <данные изъяты>По условиям данного договора банк открыл текущий счет и обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. При заключении договора Банк включил в его условия о страховании жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, оплату ГЭП страхования в размере <данные изъяты>, которые были списаны банком с ее счета.

На основании вышеизложенного просит признать пункты Договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ничтожными, недействительными и признать последствия признания недействительности ничтожной сделки, взыскать с Банка: сумму незаконно удержанных средств за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, удержанные средства за ГЭП страхование в размере <данные изъяты>, пр...

...оценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услугу нотариуса в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кукушкина Г.К.не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В заседание суда ответчик ООО «Сетелем Банк» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Страховая компания КАРДИФ», извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание представителя не направил, ходатайств и возражений на иск не направил.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание представителя не направил, ходатайств и возражений на иск не направил.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как следует из ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребовать возврата от продавца (исполнителя) уплаченной суммы.

Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что действительно имело место подключение банком заемщика истца к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», предоставив в Банк заявление на страхование от 16.07.2015г., а также заключить договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».Однако в заявлении заемщика на страхование, в заявлении – анкете указано, что он с Условиями страхования ознакомлен, понял их и обязуется выполнять. Кроме того, заемщик ознакомлен банком, что участие в Программе коллективного добровольного страхования, продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»,является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка. Истец выразил согласие на оплату суммы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», и указал, что, подписывая заявление, добровольно выражает согласие на участие в Программе коллективного добровольного страхования, продукте «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

Таким образом, из содержания заявления-анкеты, заявления на страхование, кредитного договора следует, что услуга по подключению к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита, оказывается только в том случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», продукте «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к Программе коллективного добровольного страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, суду Кукушкиной Г.К. не представлено и в судебном заседании не добыто.

Возможность включения платы за подключение к Программе страховой защиты в сумму кредита законодательством РФ не запрещена.

Следовательно, судом установлено, что заемщик Кукушкина Г.К. при заключении кредитного договора осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку комиссии за оказание услуг по подключению к Программе страховой защиты. Соответственно оказанная банком услуга не может быть признана навязанной, в связи с чем, иск ООО «Сетелем Банк» о признании пунктов Договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ничтожными, недействительными и признании последствий признания недействительности ничтожной сделки, взыскании с Банка: суммы незаконно удержанных средств за страхование жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, удержанных средств за ГЭП страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, штрафа, расходов на оплату услугу нотариуса, не может быть удовлетворен судом и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кукушкиной Г.К. в удовлетворении иска к ООО «Сетелем Банк» о признании пунктов Договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ничтожными, недействительными и признании последствий признания недействительности ничтожной сделки, взыскании с Банка: суммы незаконно удержанных средств за страхование жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, удержанных средств за ГЭП страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, штрафа, расходов на оплату услугу нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский