Кукъян Андрей Викторович

Дело №2-2375/2023

УИД 03RS0015-01-2023-002517-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 4 декабря 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Кукъян АВ о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кукъян А.В., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты №76743502 от 18.06.2008, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 313 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины 2 159 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражая против удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. С учётом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленн...

...ого для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления Кукъян А.В. от 18.06.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кукъян А.В. был заключён договор №76743502, в соответствии с которым банк открыл на имя клиента счёт и выпустил банковскую карту. Договор о карте был заключён путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, карта получена и активирована заёмщиком 28.06.2008.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл на имя должника счёт и установил лимит в размере 50 000 рублей. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров по карте, что подтверждается расчётом суммы задолженности и выпиской по счёту. На 18.11.2009 за ответчиком числилась задолженность в сумме 65 313,78 руб. 69 коп. и в сумму кредита включен платеж за пропуск минимального платежа в сумме 2 000 руб. В адрес ответчика истец направил заключительный счёт-выписку 18.11.2009, указав в нём на необходимость погашения задолженности по карте в срок до 17.12.2009. Тем самым, истец реализовал своё право на досрочное истребование всей суммы долга в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком, до того момента, как было предъявлено заключительное требование, в котором срок исполнения обязательств изменен на 17.12.2009. Таким образом срок исковой давности подлежит исчислению с 17.12.2009.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ответчика истец обратился в марте 2023 года, в выдаче судебного приказа было отказано определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 05.04.2023. Таким образом, истец обратился с данным заявлением более чем через три года после истечения срока исполнения требования, фактически через 13 лет после истечения срока исполнения. Исковое заявление направлено в суд 13.07.2023 года.

Таким образом, следует признать, что истец обратился за выдачей судебного приказа и впоследствии с настоящим иском уже после истечения срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Кукъян АВ о взыскании долга по кредитному договору №76743502 от 18.06.2008 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2375/2023 Салаватского городского суда

Дело №2-1755/2020

УИД 03RS0015-01-2020-002815-63

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 10 сентября 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Кукъяну АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А.В. Кукъяну, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору ... от 00.00.0000, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.07.2018 по 29.06.2020 в размере 176 064 руб. 86 коп., в том числе 139 777 руб. 23коп. – просроченный основной долг, 12 675 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 19 735 руб. 91 коп- неустойка за просроченный основной долг, 3 876 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты, кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик А.В. Кукъян в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. В связи с изложенным и в соответствии со ст.165.1 ГК РФ судебное извещение, направленное в адрес Кукъяна А.В., следует с...

...читать доставленным, а ответчика - надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. На основании положений ст. 167 и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Кукъян А.В. (заемщиком) 02.10.2013 заключен кредитный договор ... от 00.00.0000, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 274 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев со дня фактического предоставления. Возврат кредита и уплата процентов по условиям договора должна была производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В пункте 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки заемщиком в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к данному договору от 14.07.2014 изменен срок договора, в частности предусмотрено, что кредит предоставлен на 84 месяца со дня фактического предоставления, срок кредитования увеличился на 24 месяца до 02.10.2020. Дополнительным соглашением предусмотрена уплата неустойки заемщиком в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в период с 04.02.2014 и по дату подписания соглашения.

Согласно представленной выписке по счету денежные средства были получены ответчиком 02.10.2013, с июля 2018 уплата долга и процентов производилась с нарушением графика, образовалась просроченная задолженность, с 16.11.2018 и до 29.10.2019 платежей ответчик не производил, за исключением платежа 31.05.2019 в сумме 20 руб. Последний платеж от ответчика поступил 29.10.2019 в сумме 5 635 руб. 32 коп. Доказательств обратного ответчик не представил.

По состоянию на 29.06.2020 задолженность ответчика по указанному договору составила176 064 руб. 86 коп., в том числе 139 777 руб. 23коп. – просроченный основной долг, 12 675 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 19 735 руб. 91 коп- неустойка за просроченный основной долг, 3 876 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №5 от 15.11.2019 судебный приказ от 05 апреля 2019 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

При таких обстоятельствах с Кукъяна А.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в указанной истцом сумме.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кукъян АВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кукъяна АВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору ... от 02.10.2013в сумме 176 064 руб. 86 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 721 руб.00 коп., всего 180 785 руб. 86 коп. (стол восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять руб. 86 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-1755/2020 Салаватского городского суда

копия

дело № 2-1402/2022

03RS0015-01-2022-001703-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л. И.,

с участием ответчика Кукьян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кукьян ФИО8 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Кукьян А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 88 520,65 руб., в том числе основной долг 66 128,78 руб., проценты 18 261,87 руб., штраф 4 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 855,62 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и Кукьян А.В. заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 58 000 рублей. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 00.00.0000 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 88 520,65 руб. После передачи прав требования от АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о сост...

...оявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кукьян А.В. в судебном заседании не оспаривал заключение спорного кредитного договора, получение кредитных денежных средств, наличие задолженности; согласился с расчетом задолженности -суммой основного долга, процентов и штрафа, просил снизить и применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела ... (мировой суд судебный участок ...) пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 00.00.0000 Кукьян А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты, путем подписания заявления – анкеты.

Заявление содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в заявлении. Кукьян А.В. просил банк выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит кредитования для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком; согласился, что неотъемлемой частью договора являются данное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и с Тарифным планом, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с Общими условиями, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; Тарифный план ТП 7,27.

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано банком. Факт получения Кукьян А.В. кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Пунктами 5.7, 5.8 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту (Тарифный план 7.27) предусмотрены, в том числе беспроцентный период до 55 дней (п.1), процентная ставка по кредиту по операциям покупок, по операциям получения денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей (п.7), минимальный платеж –не более 8% от задолженности, не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, образовалась просроченная задолженность.

00.00.0000 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Кукьян А.В. переданы ООО "Феникс".

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав - составила 88 520,65 руб., в том числе основной долг 66 128,78 руб., проценты 18 261,87 руб., штраф 4 130 руб.

00.00.0000 почтой (штамп на конверте) ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кукьян А.В. кредитной задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 по заявлению ООО "Феникс" с Кукьян А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 88 520,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 427,81 руб.

00.00.0000 определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с заявленными в иске требованиями и представленным истцом расчетом по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 88 520,65 руб., в том числе основной долг 66 128,78 руб., проценты 18 261,87 руб., штраф 4 130 руб.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, контррасчет, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено. Судом расчет проверен, признан верным.

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в п. 72 Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций, подлежащих взысканию до 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с Кукьян А.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 855,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кукьян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кукьян ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кредитную задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 84 890,65 руб., в том числе основной долг 66 128,78 руб., проценты 18 261,87 руб., штраф 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 855,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 06.06.2022

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1402/2022Салаватского городского суда РБ