Кулаева Наталья Федоровна
Дело 2-4941/2015 ~ М-3900/2015
В отношении Кулаевой Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4941/2015 ~ М-3900/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Тоненковой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кулаевой Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулаевой Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
(марка обезличена)
Дело № 2-4941/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,
с участием ответчика К.Н.Ф., представителя ответчика К.А.А. (по доверенности),
при секретаре Самойловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "С." к К.Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора №... от (дата)г., взыскании задолженности в размере 289257 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6092 рубля 57 копеек.
В судебном заседании ответчик К.Н.Ф., ее представитель по доверенности К.А.А. исковые требования признали частично. Пояснили, что задолженности образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Полагали, что установленные кредитным договором проценты являются явно завышенными, в связи с чем просили уменьшить их размер.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства выразил согласие.
С учетом представленных документов, мнения ответчика К.Н.Ф., ее представителя К.А.А. (по доверенности), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения ответчика К.Н.Ф., представителя ответчика К.А.А. (по доверенности), изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу до...
Показать ещё...казательствам, выслушав пояснения ответчика К.Н.Ф., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО "С." и К.Н.Ф. (дата) заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора К.Н.Ф. был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок по (дата) года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65% годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора №... от (дата) года. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора №... от (дата) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора №... от (дата) имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме и на (дата) у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 289 257 рублей 20 копеек, из них: основной долг 186 608 рублей 91 копейка, неустойка 78793 рубля 03 копейки, просроченные проценты 23 855 рублей 26 копеек.
Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиками данный расчет также не оспаривался.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от (дата)
Однако, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе сведения об имущественном положении ответчика, с учетом позиции ответчика о завышенном размере пени, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 78 793 рубля 03 копейки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Оснований для уменьшения размере процентов за пользование кредитом, установленных условиями кредитного договора не имеется, поскольку оснований для изменения договора в данной части не имеется и суду соответствующих полномочий в рамках рассматриваемых исковых требований не предоставлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5604,64 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "С." к К.Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "С." задолженность по кредитному договору №... от (дата)г. в размере 240 464 рублей 17 копеек, из них: основной долг 186 608 рублей 91 копейка, неустойку 30000 рублей, просроченные проценты 23 855 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604 рубля 64 копейки.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "С." к К.Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья - подпись - Тоненкова О.А.
(марка обезличена)
(марка обезличена)
Дело № 2-4941/2015
Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,
с участием ответчика К.Н.Ф., представителя ответчика К.А.А. (по доверенности),
при секретаре Самойловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "С." к К.Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "С." к К.Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "С." задолженность по кредитному договору №... от (дата)г. в размере 240 464 рублей 17 копеек, из них: основной долг 186 608 рублей 91 копейка, неустойку 30000 рублей, просроченные проценты 23 855 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604 рубля 64 копейки.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "С." к К.Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья - Тоненкова О.А.
Свернуть