Кулагин Виталий Викторович

Дело № 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 09 марта 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Кулагину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Кулагину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 689 145 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 091 рубль 46 копеек, ссылаясь на то, что 18.12.2019 между банком и Кулагиным В.В. был заключен кредитный договор на оплату части стоимости автомобиля в размере 915 496 рублей 55 копеек на срок до 21.12.2026 под 13,40% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, банк просит взыскать указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №

Представитель истца – АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кулагин В.В. в судебном заседании пояснил, что не оплачивал кредит в связи с нетрудоспособностью (больничный).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовл...

...етворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 между АО «РН Банк» и Кулагиным В.В. заключен кредитный договора № на приобретение автомобиля в размере 915 496 рублей 55 копеек под 13,40% годовых, срок возврата кредита 21.12.2026 (л.д.36-43).

В соответствии с п. 6 Договора, платежи по договору производятся в количестве 84, размер платежа 14 972 рубля 20 копеек каждого месяца Дата первого ежемесячного платежа 20.01.2020. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ответчик обязался заключить договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц (п. 10 Договора).

Из договора купли-продажи транспортного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулагиным В.В. был приобретен автомобиль №

Залог приобретенного ответчика автомобиля зарегистрирован, что подтверждается представленным истцом уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.50-51).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет Кулагина В.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредиту, который получил Кулагин В.В., по состоянию на 06.12.2022 задолженность последнего составляет: 689 145 рублей 67 копеек, из которых: 655 640 рублей 55 копеек – просроченный основной дог; 27 768 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 5 736 рублей 88 копеек - неустойка (л.д.32-34).

Поскольку банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, Кулагин В.В. получил денежные средства по кредитному договор, требование истца о взыскании образовавшейся вышеуказанной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Суждения ответчика о невозможности оплаты кредита суд отклоняет, поскольку согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком в рамках исполнения заключенного кредитного договора был приобретен автомобиль RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN): Х7L5SRLVG64260295, в соответствии с кредитным договором, данное транспортное средство находится в залоге у банка, требование истца об обращении на него взыскания также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16 091 рубль 67 копеек (10 091 рубль 46 копеек - за требование о взыскании задолженности по кредиту, 6 000 рублей - за требования об обращении взыскания).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кулагина В. В. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689 145 рублей 67 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 16 091 рубль 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено 15.03.2023.

Судья Д.Г. Малышев

Материал № 5-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2020 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Кулагина Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ....., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

18 марта 2020 года в 12 час. 30 мин. Кулагин В.В. находясь между домами № и № по <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отталкивал от себя, хватался за форменную одежду, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, также находясь в здании ГБУЗ «ГБ» по <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на наличие в организме алкоголя или наркотических средств, отказался.

Указанными действиями Кулагин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Кулагин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не ...

...наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кулагиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом № от 18 марта 2020 года об административном правонарушении, согласно которому Кулагин В.В. находясь между домами № и № по <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отталкивал от себя, хватался за форменную одежду, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, также находясь в здании ГБУЗ «ГБ» по <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на наличие в организме алкоголя или наркотических средств, отказался;

- протоколом доставления от 18 марта 2020 года, согласно которому Кулагин В.В. доставлен в Отд МВД России по Гайскому городскому округу 18 марта 2020 года в 12.45 час.;

- протоколом задержания от 18 марта 2020 года;

- рапортами сотрудников УПП Отд. МВД России по Гайскому городскому округу, из которых следует, что Кулагин В.В. на законные требования сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, хватался за форменное обмундирование. Он же находясь в ГБУЗ «ГБ» <адрес> по <адрес>, в присутствии врача Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие в организме алкоголя и наркотических средств;

- письменными объяснениями М., В.

Согласно справке-характеристики ст. УПП Отд МВД России по Гайскому городскому округу, Кулагин В.В. неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Жалобы на его поведение в быту от соседей не поступали. Кулагин В.В. является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.

По сведениям ИЦ МВД России Кулагин В.В. привлекался к административной ответственности: 02 октября 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 22 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства и обоснованность привлечения Кулагина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, на основе исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о виновности Кулагина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность Кулагина В.В. суд относит признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кулагина В.В., не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о возможности применения к Кулагину В.В. административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде админисративного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кулагина Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам.

УФК по <адрес> (ОМВД РФ по Гайскому городскому округу)

ИНН 5604005593

БИК 045354001

КПП 5604010001

р/с 40101810200000010010

КБК 18811690040046000140

УИН 18880456200566945649.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Халиулина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО “Траст” к Калугину Виталию Викторовичу о досрочном взыскании долга по кредитному договору и договору уступки права требования (цессии),

у с т а н о в и л:

ООО “Траст” (г. Ангарск Иркутской области) обратилось в суд с иском к Калугину В., указав, что по кредитному договору от 17 октября 2007 года ЗАО Коммерческий банк “Драгоценности Урала” предоставил заемщику Калугину В. кредит в сумме СУММА. сроком на 3 года под 15% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит по частям, ежемесячно с одновременной уплатой процентов. По договору цессии от 25.11.2009 права требования к должнику перешли к истцу. В нарушение своих обязательств ответчик кредит не погашает, проценты не платит. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму кредита СУММА. досрочно, проценты за период с 18.09.2008 по 21.05.2010 в сумме СУММА, пеню в сумме СУММА и судебные расходы.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Калугин В. в суд не явился, мнение по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному суду адресу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд ...

...приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (впоследствии реорганизованным в ОАО «Русь-Банк-Урал») и Калугиным Виталием Викторовичем заключен кредитный договор от 17.10.2007 № 149Т-5567, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме СУММА Срок пользования кредитом - до 18 октября 2010 года (включительно), процентная ставка - 15% годовых. Условия договора: возврат кредита ежемесячно по частям, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, с одновременной уплатой процентов за месяц (пункты 1.1, 1.2, 1.6 договора, приложение № 1).

Выдача кредита произведена банком 17 октября 2007 года по мемориальному ордеру в безналичном порядке путем перечисления со ссудного счета на текущий счет Калугину В. в том же банке.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик Калугин В. сразу же, начиная с ноября 2007 года, стал допускать просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами. С сентября 2008 года возврат кредита и уплату процентов прекратил (выписка по ссудному счету).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось данное положение закона ответчику Калугину В. и запрашивались у него доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из выписки по ссудному счету усматривается, что Калугин В. возвратил кредит лишь в сумме СУММА. Каких-либо документов, опровергающих утверждение истца о размере исполненного по обязательству, ответчиком суду не представлено.

В то время, как согласно договору, по состоянию на 17.08.2010 заемщик должен был уплатить основной долг всего в сумме СУММА Таким образом, допустил просрочку очередных платежей за период с 17.09.2008 по 17.08.2010.

Из чего суд делает вывод, что заемщиком Калугиным В. условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством этого является уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования).

В статье 384 ГК РФ закреплено правило перехода к новому кредитору права в том объеме, состоянии и на тех условиях, в которых оно существовало у первоначального кредитора в момент передачи. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, включающие в себя неустойку, залог, поручительство, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договором № 1 от 25.11.2009, приложением № 1 к договору (запись № 105) подтверждается, что ОАО “Русь-Банк-Урал” передало принадлежащие ему требования по кредитному договору от 17.10.2007 № 149Т-5567, заключенному с заемщиком Калугиным В., обществу с ограниченной ответственностью “Траст” в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Заказным письмом от 28.05.2010 ответчик Калугин В. надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе прав к ООО “Траст”, в связи с чем надлежащим кредитором для него является истец.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания вышеприведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ, допускается односторонний отказ от исполнения договора, т.е. в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям кредитного договора возврат заемных денежных средств производится по частям, ответчик допустил просрочку 24 платежей по кредиту и процентам и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ООО “Траст” о досрочном возврате кредита и взыскании процентов подлежащими удовлетворению. Кредитный договор от 17.10.2007 с Калугиным В. в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ следует считать расторгнутым.

По расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора и проверенному судом, остаток кредита составляет СУММА., задолженность заемщика по процентам за период с 18 сентября 2008 года по 21 мая 2010 года (в пределах заявленных по настоящему делу исковых требований) составляет СУММА., исходя из расчета: СУММА / 365 дн. / 100 * 15 * 610 дн. (просрочка за указанный период), и взыскивается с ответчика Калугина В. на основании ст. ст. 309, 310, п.2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитным договором от 17.10.2007 № 149Т-5567 (в пункте 1.7) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в виде пени в размере 1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заемщиком допущены такие нарушения и требования кредитора не исполнены в добровольном порядке, с ответчика следует взыскать неустойку.

За просрочку кредита за период с 18.09.2008 по 21.05.2010 заемщику начислена пеня в сумме СУММА., из которых ООО “Траст” требует взыскать с ответчика СУММА., то есть сумму, равную основному долгу.

Между тем, к этим требованиям истца суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание дополнительный характер и компенсационную природу неустойки, учитывая значительное превышение размера ответственности за просрочку денежного обязательства (1% в день, т.е. 365% годовых) над размером самого обязательства (15% годовых), сумму просроченного заемщиком кредита за период с 17.09.2008 по 17.08.2010 - СУММА., количество дней просрочки (700 дней), учитывая также субъектный состав договора, степень вины должника по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, суд находит заявленную истцом штрафную неустойку явно несоразмерной наступившим имущественным последствиям, считает возможным снизить ее размер до СУММА

При этом суд обращает внимание, что кредитор, получивший штрафную неустойку, не лишен права требовать в общем порядке возмещения причиненных ему убытков (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО “Траст” удовлетворить частично.

Взыскать с Калугина Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью “Траст” по кредитному договору от 17.10.2007 № 149Т-5567 и договору цессии от 25.11.2009 № 1 СУММА, из них:

Кредитный договор от 17 октября 2007 года № 149Т-5567, заключенный с Калугиным Виталием Викторовичем, считать расторгнутым.

Ответчик вправе подать в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Председательствующий

Судья Н.Г. Соколова

56RS0018-01-2021-003856-31

2а-3551/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области Даньшина И.А.,

представителя административного истца Анисимова А.В.,

административного ответчика Кулагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к Кулагину В.В. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что в период нахождения под административным надзором Кулагин В.В. совершил преступление, за которое осужден приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: .... Конец срока отбывания наказания .... Зачет: с ... по .... Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ... в отношении Кулагина В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Отбывает наказание в исправительной колонии № 8. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время является не снятым и не погашенным, в установленном законом порядке. Поощрений за добросовестный труд и примерное поведение от администр...

...ации учреждения не имеет. Из приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от ... следует, что Кулагин В.В. неоднократно нарушал ограничения, установленные административным надзором, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ... в ночное время суток находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства характеризуется отрицательно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Просит установить в отношении Кулагина В.В. административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Анисимов А.В. поддержал административное исковое заявление, административный ответчик Кулагин В.В. не возражал против его удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области Даньшина И.А., полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 2 части 1статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается по следующим основаниям: осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что решением Гайского городского суда Оренбургской области от ... в отношении Кулагина В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. В период нахождения под административным надзором Кулагин В.В. совершил преступление, за которое осужден приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от ... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором Кулагин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.314.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

Следовательно, по отбытии наказания Кулагин В.В. будет иметь судимость за совершение в период административного надзора преступления небольшой тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступление небольшой и средней тяжести составляет 3 года.

Учитывая, что Кулагин В.В. является совершеннолетним лицом, гражданином Российской Федерации, после освобождения из мест лишения свободы будет иметь непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учётом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, наличия постоянного места жительства, сведений о привлечении к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Кулагина В.В. следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к Кулагину В.В. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Кулагина В.В., ... года рождения, административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Кулагина В.В. административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято: 30 апреля 2021 года.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-3551/21 в Ленинском районном суде г. Оренбурга

Дело № 2а-886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

с участием:

представителя административного истца Миляевой К.В., действующей на основании доверенности,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Отд МВД России по Гайскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении Кулагина В. В.,

установил:

Начальник Отд МВД России по Гайскому городскому округу обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кулагин В.В. осужден Гайским городским судом по ... УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Кулагин В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. После освобождения из мест лишения свободы Кулагин В.В. на путь исправления не встал, так как в течение последнего календарного года он три раза привлекался к административной ответственности: 14.10.2017 по ст. 6.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., 25.11.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., 12.05.2018 по ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный истец просит суд установить административный надзор сроком на 2 г...

...ода с установлением следующих ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Представитель административного истца Миляева К.В. требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Кулагин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными, в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 3 Закона от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьей 4 Закона № 64-ФЗ определен перечень административных ограничений в отношении поднадзорного лица:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулагин В.В. осужден Гайским городским судом по ... УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно сведениям ИЦ УВД ДД.ММ.ГГГГ Кулагин В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания из ....

Из справки-характеристики УУП Отд МВД России по Гайскому городскому округу Каткова А.В. от 18.06.2018 следует, что Кулагин В.В. проживает по адресу: <адрес>. Состоит на учете в УУП и ПДН как ранее судимый. Жалобы на поведение в быту по месту жительства не поступали, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков. По месту жительства характеризуется посредственно. В течение последнего календарного года три раза привлекался к административной ответственности: 14.10.2017 по ст. 6.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., 25.11.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., 12.05.2018 по ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности подтверждаются представленными в материалы дела копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания в отношении осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственный и общественных интересов, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Кулагина В.В.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 270 – 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отд МВД России по Гайскому городскому округу удовлетворить.

Установить сроком на 2 года административный надзор в отношении Кулагина В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Возложить на Кулагина В. В. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить Кулагину В. В., что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.Л. Карагодина

Дело № 2а-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В., представителя административного истца Зубаревой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отд МВД России по Гайскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении Кулагина В. В.,

установил:

Начальник Отд МВД России по Гайскому городскому округу обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кулагин В.В. осужден Гайским городским судом Оренбургской области по ... УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ... УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Кулагин В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагина В.В. установлен административный надзор сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период срока административного надзора Кулагин В.В. осужден приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ...

...в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Кулагина В.В. на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Одновременно установить следующие ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22.00ч. до 06.00ч.

Представитель административного истца Зубарева А.К., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Кулагин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кулагин В.В. осужден Гайским городским судом Оренбургской области по ... УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ... УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление относится к категории особо тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание за совершение особо тяжкого преступления и на основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) его судимость за это преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть погашается ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагина В.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

В период нахождения под административным надзором Кулагин В.В. осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ... УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Кулагина В.В. судом признан рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Кулагин В.В. отбыл наказание за совершение преступления небольшой тяжести, и на основании пункта "в" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации его судимость за это преступление погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть погашается ДД.ММ.ГГГГ

Согласно характеризующему материалу, после освобождения из мест лишения свободы Кулагин В.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, однако был замечен в употреблении спиртных напитков, ранее неоднократно судим.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. При этом преступление совершено в период нахождения под административным надзором, за преступление ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, и имеется основание для установления административного надзора, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетний административный ответчик также имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы ответчик в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и имеется основание для установления административного надзора, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона, как и предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона.

Таким образом, одновременно имеется нескольких оснований для установления административного надзора.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона), на что указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В отношении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона).

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

То есть, по общему правилу, в отношении этих лиц устанавливается более длительный срок административного надзора по сравнению с лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона.

В отношении административного ответчика может быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона, в связи с наличием у него, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и совершением административных правонарушений. В этом случае административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока погашения судимости.

В отношении административного ответчика может быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона, в связи с наличием у него, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. В этом случае административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также в отношении административного ответчика может быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона, в связи с наличием у него, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ непогашенной судимости. В этом случае административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как было указано выше, данная судимость ответчика погашается ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из этого, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона, в связи с наличием у него, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести и совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Данное основание влечет установление в отношении административного ответчика более длительного срока административного надзора - сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, суд учитывает, что такой срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика и свидетельствующие о необходимости установления максимального срока административного надзора.

При этом, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика следующие виды ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22.00 ч. до 06.00ч.

Руководствуясь ст. 270 – 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Отд МВД России по Гайскому городскому округу.

Установить в отношении Кулагина В. В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на Кулагина В. В. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22.00 ч. до 06.00ч.

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить Кулагину В. В., что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: О.О. Буйлова