Кулахметов Тахир Равилевич

Судья – Ариткин В.А. Дело № 22-776

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Шелкова Р.А.,

судей Михайленко А.В., Сарвилина В.С.,

с участием прокурора Шумилкиной Н.Н.,

защитника осужденного Кулахметова Т.В. – адвоката Семенцовой Ю.С.,

при секретаре Лихачевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М. на постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 апреля 2024 года в отношении Кулахметова Т.Р..

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Шумилкиной Н.Н., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей постановление подлежащим отмене, мнение защитника осужденного Кулахметова Т.Р. – адвоката Семенцовой Ю.С., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

5 июня 2024 года в Кузнецкий районный суд Пензенской области поступило ходатайство прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М., в котором она просила восстановить срок апелляционного обжалования приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 апреля 2024 года в отношени...

...и Кулахметова Т.Р.

Судья в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав тем, что доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, не представлено.

В апелляционном представлении прокурор Кузнецкого района Пензенской области Козочкина Т.М. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В обоснование указывает, что приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 апреля 2024 года в отношении Кулахметова Т.Р. в нарушение ст.312 УПК РФ фактически был вручён государственному обвинителю не в пятисуточный срок, а 16 мая 2024 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо к копии приговора. Данное обстоятельство воспрепятствовало государственному обвинителю ознакомиться с итоговым решением по делу в пределах срока обжалования. Просит постановление судьи от 13 июня 2024 года отменить, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 июня 2024 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судья не учел, что копия приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 апреля 2024 года в отношении Кулахметова Т.Р. направлена в прокуратуру района 16 мая 2024 года ( т.2, л.д.172) с нарушением срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ, что повлекло за собой несвоевременное обращение с апелляционным представлением на указанный приговор, так как до ознакомления с полным текстом приговора прокурор района была лишена возможности подготовить апелляционное представление в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 389.6 УПК РФ, и подать его в установленный законом срок.

С учетом изложенного, причину пропуска срока апелляционного обжалования прокурором Козочкиной Т.М. следует признать уважительной. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора отменить и восстановить срок прокурору Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М. для принесения апелляционного представления на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 апреля 2024 года в отношении Кулахметова Т.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 апреля 2024 года в отношении Кулахметова Т.Р., отменить.

Восстановить срок прокурору Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М. для принесения апелляционного представления на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 апреля 2024 года в отношении Кулахметова Т.Р..

Апелляционное представление прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кулахметова Т.Р. направить в Кузнецкий районный суд Пензенской области для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -

Судья – Ариткин В.А. Дело № 22-904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

защитника осужденного Кулахметова Т.Р. – адвоката Авакова А.Г.,

при секретаре Лихачевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулахметова Т.Р., апелляционному представлению прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 апреля 2024 года, которым

Кулахметов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 22 апреля 2016 года Кузнецким районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 14 февраля 2022 года,

осужден, как указано в приговоре:

- по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,28 грамма по координатам 53.09338 в.д., 46.50677 с.ш.) с применением ст. 64 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0.33 гр. по коо...

...рдинатам 53.0935 в.д., 46.50673 с.ш.) с применением ст. 64 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0.29 гр. по координатам 53.09339 в.д., 46.50679 с.ш.) с применением ст. 64 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кулахметову Т.Р. наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кулахметову Т.Р. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Кулахметову Т.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кулахметова Т.Р. с момента его фактического задержания с 13 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах: вещество массой 0,28 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,32 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,27 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> району – постановлено уничтожить, дело административного надзора №14, переданное под сохранную расписку в ОтдОМВД России по <адрес> району – оставить по принадлежности в ОтдОМВД России по <адрес> району, мобильный телефон «Redmi Note 8T» модель «M1908C3XG» IMEI 1 - 862071040604538/00 IMEI 2 - 862071041244532/00, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> району, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, постановлено конфисковать - изъять и обратить в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденного Кулахметову Т.Р.– адвоката Авакова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кулахметов Т.Р. признан виновным в совершении трех эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а так же в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кулахметов Т.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний по покушению на сбыт наркотических средств признал частично, указав, что не отрицает всех обстоятельств совершения преступлений, в содеянном раскаялся, полагает, что его действия в сфере незаконного оборота наркотических средств должны быть квалифицированы единым продолжаемым составом преступления, по уклонению от административного надзора вину признал полностью, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кулахметов Т.Р. считает приговор чрезмерно суровым, обращает внимание, что имеет заболевание ВИЧ-инфекцию, ему необходимо лечение, кроме того, на его иждивении находятся трое детей, преступление совершил от безысходности и отсутствия заработка. Считает, что квалифицировать его действия по покушению на сбыт наркотических средств, следует как одно продолжаемое преступление. Просит смягчить наказание.

В апелляционном представлении прокурор Кузнецкого района Пензенской области Козочкина Т.М., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий, размер и вид назначенного наказания осужденному, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ. Указывает, что суд необоснованно установил, что такие обстоятельства как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие ввиду изъятия наркотических средств из незаконного оборота серьезных общественно опасных последствий, существенно уменьшают степень опасности совершенных преступлений. Указанная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не соответствует требованиям ст.64 УК РФ. Кроме того, суд, назначая наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, не вышел за пределы нижней границы санкции статьи, тем самым фактически не применил положения о назначении более мягкого наказания. Кроме того, судьба вещественных доказательств судом разрешена с нарушение положений уголовно-процессуального законодательства. Суд, принимая решение об уничтожении наркотического средства, не учел, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> району от 10 января 2024 года из данного уголовного дела выделены материалы о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и по факту незаконного сбыта средства возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст.64 УК РФ и на уничтожение вещественного доказательства по делу-наркотического средства - метадон (фенадон, долофин).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит, что вина Кулахметова Т.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (три эпизода), совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а так же в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенных в целях уклонения от административного надзора, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, виновность Кулахметова Т.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями осужденного Кулахметова Т.Р., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей Б.В.Г., С.А.В., С.В.П., С.Р.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, протоколом показаний на месте, протоколами осмотра предметов, в том числе наркотических средств; заключениями экспертов, установившими вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности положенных судом в основу приговора доказательств не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Кулахметова Т.Р. о необходимости квалификации его действий в сфере незаконного оборота наркотических средств как единое продолжаемое преступление являются несостоятельными и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний подсудимого, не следует. Напротив, его действия по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства с разложением в разных местах были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось подсудимым за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Обстоятельства, при которых Кулахметов Т.Р. совершил инкриминируемые ему преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом правильно. Все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Действия осужденного Кулахметов Т.Р. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три эпизода) и по ч.1 ст.134.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Выводы суда о наличии в действиях Кулахметова Т.Р. квалифицирующих признаков преступлений являются обоснованными и мотивированы в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла.

Наказание Кулахметову Т.Р. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласно пп. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулахметову Т.Р. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, по всем преступлениям - состояние психического здоровья подсудимого, не исключающего вменяемости, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом соблюдены.

Окончательное наказание суд обоснованно назначил Кулахметову Т.Р. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Кулахметову Т.Р. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил Кулахметову Т.Р. вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

Вместе с тем, имеются предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения приговора суда: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материала дела, Кулахметов Т.Р. совершил три неоконченных особо тяжких преступлений, одно преступление небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, являясь поднадзорным лицом, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и через непродолжительное время продолжил заниматься сбытом наркотических средств, а также умышленно уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей.

Следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако, таковых обстоятельств судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, указание на применение ст.64 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, поскольку назначенное Кулахметову Т.Р. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения в связи с вносимыми в приговор изменениями судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд постановил, в том числе, уничтожить вещество массой 0,28 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,32 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,27 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Принимая указанное решение, суд оставил без внимания, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Так, согласно ч. 3.1 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела (т.2 л.д.13), постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> району от 10 января 2024 года из данного уголовного дела выделены материалы о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п.п «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и по факту незаконного сбыта средства возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

Таким образом, принятое судом решение об уничтожении указанного вещественного доказательства может создавать препятствия для осуществления последующего производства по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 апреля 2024 года в отношении Кулахметова Т.Р. изменить:

- исключить из приговора указание на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания;

-исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства по делу – наркотического средства метатон (фенадон, долофин);

-вещественного доказательства по делу – наркотическое средство метатон (фенадон, долофин), оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> району.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное преставление прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Кулахметова Т.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 58RS0017-01-2024-000343-48

Дело № 1-57/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 27 апреля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области - Пензина С.И., прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М.,

подсудимого Кулахметова Т.Р.,

его защитника – адвоката Фирстовой В.В., представившей удостоверение № 340 от 10.12.2002 и ордер № 380 от 07.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулахметова Т.Р., <данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2016 Кузнецким районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 14.02.2022,

задержанного и фактически содержащегося под стражей с 13.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулахметов Т.Р. совершил три эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, самовольное оставление поднадзорным л...

...ицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Указанные преступления совершены Кулахметовым Т.Р. при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо – представившиеся по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и Кулахметов Т.Р., зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, из корыстных побуждений, желая на протяжении значительного периода времени незаконно обогащаться, в период времени в период с 01 ноября 2023 года по 04 ноября 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, путем обмена электронными сообщениями в сервисе «<данные изъяты>», используя свой мобильный телефон вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО6», зарегистрированным в том же приложении «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием сети «Интернет», в ходе чего Кулахметову Т.Р. была отведена роль «закладчика» наркотических средств, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представлявшееся по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, возложило на себя роль координатора действий участников группы.

При этом Кулахметов Т.Р. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо – представлявшееся по имени «ФИО6», материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавали, что вступают в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, через тайники (закладки), с использованием сети «Интернет» и соблюдением мер конспирации.

В целях систематического незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в обязанности Кулахметова Т.Р. согласно его преступной роли «курьера - закладчика», отведенной ему неустановленным в ходе предварительного следствия лицом – представлявшееся по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, входило: размещение наркотических средств в тайниках (закладках) с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям; фотофиксация местоположения и географических координат, оборудованных им тайников (закладок) с наркотическими средствами, составление их описания, отметка на фотографиях конкретного места нахождения тайника (закладки) и передача указанных сведений неустановленному в ходе предварительного следствия лицу – представлявшееся по имени «ФИО6 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо – представлявшееся по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя свою роль в совершаемом преступлении не позднее 10 часов 05.11.2023 года, при неустановленных следствием обстоятельствах и месте приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,9 грамм и организовал его доставку на территорию города Кузнецка Пензенской области, после чего не позднее 10 часов 05.11.2023 года, передал информацию о его нахождении в тайнике закладке оборудованной по адресу: <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>. Кулахметову Т.Р. путем отправки ему электронного сообщения в сервисе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», с целью последующего его размещения Кулахметовым Т.Р. в тайниках (закладках) для потребителей (приобретателей) наркотических средств, то есть незаконного сбыта с использованием сети «Интернет».

Кулахметов Т.Р., не позднее 10 часов 05 ноября 2023 года, согласно отведенной ему в группе с неустановленным следствием лицом роли в совершении преступления, прибыл по адресу - <адрес>, обнаружил и забрал из тайника вышеуказанную закладку с наркотическим средством, метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,9 грамм, которое в тот же день перевез в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего сбыта расфасовал его в три отдельных свертка.

Затем, 05.11.2023 года в период с 10 часов до 10 часов 36 минут Кулахметов Т.Р. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом – представлявшимся по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл на территорию Кузнецкого района Пензенской области, с. Каменка, после чего оборудовал тайники (закладки) с наркотическими средствами, в том числе:

- на земле на участке местности с географическими (GPS) координатами: GPS <данные изъяты> севернее <данные изъяты>, где под кусок бетона поместил сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0.28 гр., в значительном размере, после чего сфотографировал место оборудованного им тайника (закладки) с наркотическим средством на мобильный телефон, с помощью которого также определял географические координаты места тайника (закладки) и указанную информацию отправил через сервис обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» указанному неустановленному лицу зарегистрированному в «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, представлявшимся именем «ФИО6» с целью дальнейшего доведения до приобретателей (потребителей) наркотических средств, то есть незаконного сбыта с использованием сети «Интернет».

Однако, Кулахметов Т.Р. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо представлявшимся именем «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с соответствующими изменениями) массой не менее 0,28 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, до конца не довели свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку Кулахметов Т.Р. 08.11.2023 года был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, обнаружено и изъято из незаконного оборота 08 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности с географическими (GPS) координатами: GPS <данные изъяты> <адрес>

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо – представившиеся по имени «ФИО6 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и Кулахметов Т.Р., зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, из корыстных побуждений, желая на протяжении значительного периода времени незаконно обогащаться, в период времени в период с 01 ноября 2023 года по 04 ноября 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, путем обмена электронными сообщениями в сервисе «<данные изъяты>», используя свой мобильный телефон вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО6», зарегистрированным в том же приложении «<данные изъяты> с абонентским номером +№, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием сети «Интернет», в ходе чего Кулахметову Т.Р. была отведена роль «закладчика» наркотических средств, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представлявшееся по имени ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, возложило на себя роль координатора действий участников группы.

При этом Кулахметов Т.Р. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо – представлявшееся по имени «ФИО6», материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавали, что вступают в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, через тайники (закладки), с использованием сети «Интернет» и соблюдением мер конспирации.

В целях систематического незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в обязанности Кулахметова Т.Р. согласно его преступной роли «курьера - закладчика», отведенной ему неустановленным в ходе предварительного следствия лицом – представлявшееся по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, входило: размещение наркотических средств в тайниках (закладках) с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям; фотофиксация местоположения и географических координат, оборудованных им тайников (закладок) с наркотическими средствами, составление их описания, отметка на фотографиях конкретного места нахождения тайника (закладки) и передача указанных сведений неустановленному в ходе предварительного следствия лицу – представлявшееся по имени «ФИО6 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо – представлявшееся по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя свою роль в совершаемом преступлении не позднее 10 часов 05.11.2023 года, при неустановленных следствием обстоятельствах и месте приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,9 грамм и организовал его доставку на территорию города Кузнецка Пензенской области, после чего не позднее 10 часов 05.11.2023 года, передал информацию о его нахождении в тайнике закладке оборудованной по адресу: Пензенская <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> Кулахметову Т.Р. путем отправки ему электронного сообщения в сервисе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», с целью последующего его размещения Кулахметовым Т.Р. в тайниках (закладках) для потребителей (приобретателей) наркотических средств, то есть незаконного сбыта с использованием сети «Интернет».

Кулахметов Т.Р., не позднее 10 часов 05 ноября 2023 года, согласно отведенной ему в группе с неустановленным следствием лицом роли в совершении преступления, прибыл по адресу - <адрес>, обнаружил и забрал из тайника вышеуказанную закладку с наркотическим средством, метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,9 грамм, которое в тот же день перевез в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего сбыта расфасовал его в три отдельных свертка.

Затем, 05.11.2023 года в период с 10 часов до 10 часов 38 минут Кулахметов Т.Р. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом – представлявшимся по имени «ФИО6 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл на территорию Кузнецкого района Пензенской области, с. Каменка, после чего оборудовал тайники (закладки) с наркотическими средствами, в том числе:

- на земле на участке местности с географическими (GPS) координатами: GPS <данные изъяты> в <адрес>, где под кусок бетона поместил сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0.33 гр., в значительном размере, после чего сфотографировал место оборудованного им тайника (закладки) с наркотическим средством на мобильный телефон, с помощью которого также определял географические координаты места тайника (закладки) и указанную информацию отправил через сервис обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» указанному неустановленному лицу зарегистрированному в «<данные изъяты> с абонентским номером +№, представлявшимся именем «ФИО6 с целью дальнейшего доведения до приобретателей (потребителей) наркотических средств, то есть незаконного сбыта с использованием сети «Интернет».

Однако, Кулахметов Т.Р. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо представлявшимся именем «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с соответствующими изменениями) массой не менее 0,33 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, до конца не довели свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку Кулахметов Т.Р. 08.11.2023 года был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, обнаружено и изъято из незаконного оборота 08 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности с географическими (GPS) координатами: <данные изъяты> <адрес>

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо – представившиеся по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и Кулахметов Т.Р., зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, из корыстных побуждений, желая на протяжении значительного периода времени незаконно обогащаться, в период времени в период с 01 ноября 2023 года по 04 ноября 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, путем обмена электронными сообщениями в сервисе «<данные изъяты>», используя свой мобильный телефон вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени ФИО6», зарегистрированным в том же приложении «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием сети «Интернет», в ходе чего Кулахметову Т.Р. была отведена роль «закладчика» наркотических средств, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представлявшееся по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, возложило на себя роль координатора действий участников группы.

При этом Кулахметов Т.Р. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо – представлявшееся по имени «ФИО6 материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавали, что вступают в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, через тайники (закладки), с использованием сети «Интернет» и соблюдением мер конспирации.

В целях систематического незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в обязанности Кулахметова Т.Р. согласно его преступной роли «курьера - закладчика», отведенной ему неустановленным в ходе предварительного следствия лицом – представлявшееся по имени «ФИО6 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, входило: размещение наркотических средств в тайниках (закладках) с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям; фотофиксация местоположения и географических координат, оборудованных им тайников (закладок) с наркотическими средствами, составление их описания, отметка на фотографиях конкретного места нахождения тайника (закладки) и передача указанных сведений неустановленному в ходе предварительного следствия лицу – представлявшееся по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо – представлявшееся по имени ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя свою роль в совершаемом преступлении не позднее 10 часов 05.11.2023 года, при неустановленных следствием обстоятельствах и месте приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,9 грамм и организовал его доставку на территорию города Кузнецка Пензенской области, после чего не позднее 10 часов 05.11.2023 года, передал информацию о его нахождении в тайнике закладке оборудованной по адресу: <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> Кулахметову Т.Р. путем отправки ему электронного сообщения в сервисе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», с целью последующего его размещения Кулахметовым Т.Р. в тайниках (закладках) для потребителей (приобретателей) наркотических средств, то есть незаконного сбыта с использованием сети «Интернет».

Кулахметов Т.Р., не позднее 10 часов 05 ноября 2023 года, согласно отведенной ему в группе с неустановленным следствием лицом роли в совершении преступления, прибыл по адресу - <адрес>, обнаружил и забрал из тайника вышеуказанную закладку с наркотическим средством, метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,9 грамм, которое в тот же день перевез в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего сбыта расфасовал его в три отдельных свертка.

Затем, 05.11.2023 года в период с 10 часов до 10 часов 45 минут Кулахметов Т.Р. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом – представлявшимся по имени «ФИО6»,

материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл на территорию Кузнецкого района Пензенской области, с. Каменка, после чего оборудовал тайники (закладки) с наркотическими средствами, в том числе:

- на земле на участке местности с географическими (GPS) координатами: GPS <данные изъяты>, в <адрес> где под кирпич поместил сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0.29 гр., в значительном размере, после чего сфотографировал место оборудованного им тайника (закладки) с наркотическим средством на мобильный телефон, с помощью которого также определял географические координаты места тайника (закладки) и указанную информацию отправил через сервис обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» указанному неустановленному лицу зарегистрированному в «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, представлявшимся именем «ФИО6» с целью дальнейшего доведения до приобретателей (потребителей) наркотических средств, то есть незаконного сбыта с использованием сети «Интернет».

Однако, Кулахметов Т.Р. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо представлявшимся именем «Борис», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с соответствующими изменениями) массой не менее 0,29 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, до конца не довели свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку Кулахметов Т.Р. 08.11.2023 года был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, обнаружено и изъято из незаконного оборота 08 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности с географическими (GPS) координатами: <данные изъяты> в <адрес>.

Кулахметов Т.Р., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.10.2022 вступившим в законную силу 19.10.2022 в отношении Кулахметова Т.Р., освобожденного из мест лишения свободы 14.02.2022 г. по отбытию наказания и имеющего непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.04.2016 г. по ст. 228.1 ч. 4 п. «Г», ст. 228.1 ч. 4 п. «Г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и др. подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

17.10.2022 г. Кулахметов Т.Р. в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поставлен на профилактический учет в ОтдМВД России по Неверкинскому району по адресу: Пензенская область, с. Неверкино, ул. Кирова, 17 и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о необходимости проживания по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию в ОтдОМВД России по Неверкинскому району, по адресу: Пензенская область, с. Неверкино, ул. Кирова, 17. Так же за время осуществления административного надзора, Кулахметов Т.Р. должным образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

Решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 25.08.2023г., вступившего в законную силу 05.09.2023г. Кулахметову Т.Р. продлен административный надзор, установленный решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.10.2022г., на 6 месяцев, дополнены административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица на территории Российской Федерации в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Кулахметов Т.Р. имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора 13.10.2023г. обратился в ОтдМВД России по Неверкинскому району по адресу: Пензенская область, с. Невер-кино, ул. Кирова, 17 с заявлением, согласно которого просил разрешить ему выезд за пределы Неверкинского района Пензенской области в г. Москва для дальнейшего трудоустройства. Заявление Кулахметова Т.Р. было удовлетворено и УУП ОтдОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области ФИО3 был выписан маршрутный лист № от 13.10.2023 года, согласно которому Кулахметов Т.Р. получил право на выезд и временное проживание в г. Москва. Кулахметов Т.Р. достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, согласно вышеуказанного маршрутного листа № обязан был явиться 14.10.2023г. к 21:00 часу в территориальный УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москва, по адресу г. Москва, ул. Вешних Вод, дом 10, строение 3, и стать на учет под надзор у инспектора ОАН в территориальном УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москва, по адресу г. Москва, ул. Вешних Вод, дом 10, строение 3 для дальнейшего контроля, о чем в маршрутном листе должна быть сделана отметка о прибытии. Однако Кулахметов Т.Р. имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора по прибытию в г.Москва в территориальное УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москва, по адресу г. Москва, ул. Вешних Вод, дом 10, строение 3 не явился, не стал на учет под надзор, проживал в неустановленном в ходе следствия месте, чем уклонился от административного надзора. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел из <адрес> умышленно, с целью дальнейшего уклонения от административного надзора, переехал в микрорайон Адлер города Сочи Краснодарского края, где находился в период примерно с 19.10.2023г. по 31.10.2023г., после чего 02.11.2023г. Кулахметов Т.Р. вернулся по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, но, продолжая свои умышленные действия по уклонению от административного надзора, в период с 02.11.2023г. по 15 часов 50 минут 08.11.2023г. в ОтдОМВД России по Неверкинскому району по адресу: Пензенская область, с. Неверкино, ул. Кирова, 17 с маршрутным листом для регистрации не явился. Таким образом Кулахметов Т.Р., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 14.10.2023г. по 08.11.2023 г. самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу - <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Кулахметов Т.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний по покушению на сбыт наркотических средств признал частично, указав, что не отрицает всех обстоятельств совершения преступлений, в содеянном раскаялся, полагает, что его действия в сфере незаконного оборота наркотических средств должны быть квалифицированы единым продолжаемым составом преступления, по уклонению от административного надзора полностью, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-102, т. 1 л.д. 138-140), из которых следует, что 04 ноября 2023 года посредствам мессенджера «<данные изъяты>» ему поступило предложение от неизвестного мужчины по имени «ФИО6» о заработке по выполнению закладок наркотических средств, с оплатой 400 рублей за одну закладку, на что он согласился. Также договорились, что оплата за закладки ФИО6 будет перечислять ему на указанный номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его дочь ФИО2 Он должен был получить наркотическое средство в одном пакете, расфасовать по мелким дозам, затем эти дозы разложить в тайники-закладки, места для закладок должен был выбрать сам, затем он должен был сфотографировать закладку через специальное приложение «<данные изъяты>», которое он скачал и установил на свой телефон, следуя инструкциям ФИО6 в фотографии отображались географические координаты закладки. Данную фотографию он должен был отправить через «<данные изъяты>» ФИО6. 05.11.2023 утром ФИО6 прислал ему фотографию с оптовой закладкой, которая находилась в <адрес>. Он приехал в г. Кузнецк на автобусе, забрал данную закладку с целью дальнейшего сбыта, привез ее к себе домой по месту жительства. Находясь дома, он расфасовал наркотическое средство из данной большой закладки по мелким пакетам, поделив на три, приготовив для закладок. Взяв с собой закладки, он из с. Октябрьское до с. Каменка доехал на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его другу по имени ФИО1, и под управлением последнего. В с. Каменка он вышел из автомобиля, прошел по дороге до каких-то полуразрушенных построек и стал делать тайники-закладки. 05.11.2023 примерно в период с 10 по 12 часов, он, находясь у полуразрушенного здания <адрес>, с целью сбыта наркотического средства, выбрал чуть подальше место, под куском бетона на земле, достал из кармана своих брюк один сверток с наркотическим средством, положил под данный кусок бетона один сверток из изоленты с наркотическим средством внутри, одной дозой, затем он достал принадлежащий ему мобильный телефон Redmi модель не знает, открыл установленное на телефоне приложение «<данные изъяты>», сфотографировал место закладки, на полученной фотографии отобразились географические координаты места <данные изъяты>, после чего он послал данную фотографию через мессенджер <данные изъяты> ФИО6 в чат, далее он в этот же период времени, недалеко от этого места на <адрес> сделал еще одну закладку с наркотическим средством, сфотографировал место закладки, отобразились координаты <данные изъяты>, затем он в этот же период времени, недалеко от этого места на <адрес> сделал еще одну закладку с наркотическим средством, сфотографировал место закладки, отобразились координаты <данные изъяты>, отправив фотографии сделанных трех закладок со свертками с наркотическими средствами, он в приложении «<данные изъяты>» ФИО6. Отправив фотографии, он закончил делать закладки и на машине ФИО1 из села Каменка уехал. В ответ на его фотографии ФИО6 ответил, что он сделал закладки слишком далеко от города и за данными закладками вряд ли кто-то поедет, на что он ответил, что ему это все равно. За работу ФИО6 ему перечислил деньги, которыми он распорядился. 08.11.2023 г. он находился в больнице г. Кузнецка, где его задержали сотрудники полиции, он чистосердечно рассказал о том, как и где совершал закладки, показал их места.

Он, освободившись из мест лишения свободы 14.02.2022, проживал по адресу: <адрес>. По решению Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.10.2023 он состоит под административным надзором с ограничениями: запрет на пребывание в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 25.08.2023, ему продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнено запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. Ограничения ему были разъяснены, он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о необходимости проживания по избранному месту жительства, ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию в ОтдМВД России по Неверкинскому району, был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Его тяготил надзор и в октябре 2023 года он решил уехать в г. Москву 13.10.2023 на заработки, обратился в ОтдМВД России по Неверкинскому району за маршрутным листом. В тот же день участковый уполномоченный полиции ФИО3 выдал ему маршрутный лист №, по которому он должен был 14.10.2023 прибыть к 21 часу в территориальный УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москва по ул. Вешних вод, дом 10, строение 3. Он был предупрежден об ответственности за неявку в предписанный территориальный орган, а так же за уклонение от регистрации, за что расписался в маршрутном листе. При получении маршрутного листа он назвал место работы его родственника, хотя знал, что жить там не будет. Маршрутный лист он взял для вида, чтобы придать законность выезда из с. Неверкино, на самом деле никуда на регистрацию в г. Москву он вставать не желал. В Москву он выехал 15.10.2023 на автобусе, по прибытии регистрироваться в ОВД не пошел, ночевал в различных местах, адреса которых не помнит. Находился в г.Москва около недели, затем, продолжая уклоняться от административного надзора, решил ехать в г. Сочи, примерно в 20-х числах октября прилетел в г. Сочи, жил в микрорайоне Адлер на съемной квартире, адрес которой не помнит, занимался случайными заработками, которые он тратил на оплату проживания и питание. Он осознавал, что самовольно изменяет место его пребывания, уклоняется от административного надзора, но относился к этому равнодушно. Выданный ему его экземпляр маршрутного листа он где-то утерял по небрежности, в каком городе – не помнит, никаких отметок в нем ни в г. Москве, ни в г. Сочи он не ставил. В Адлере он находился 13 дней, 31.10.2023 он на поезде из г. Сочи выехал в г. Пензу, в Пензу прибыл 02.11.2023, из Пензы приехал по адресу его места жительства в с. Октябрьское. В отдел полиции с. Неверкино он по приезду не являлся и о своем возвращении не сообщал, это он сделал намеренно, чтобы сотрудники полиции считали, что он по прежнему находится в г. Москва, и не осуществляли над ним административный надзор.

Помимо собственного полного признания подсудимым Кулахметовым Т.Р. всех обстоятельств совершения преступлений, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По трем эпизодам совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, виновность подсудимого Кулахметова Т.Р. подтверждается следующими доказательствами

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что Кулахметов Т.Р. является ее бывшим мужем, развелись они в 2018 году. Совместно они не проживают. В браке у них родилось пятеро детей, трое из которых в настоящее время являются не совершеннолетними. Может его охарактеризовать с положительной стороны, так как он заботится о детях и помогает им. Ранее в 2016 году она и Кулахметов Т.Р. были осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, ей была предоставлена отсрочка от наказания, а Кулахметов Т.Р. отбывал срок реально. О том, что Кулахметов Т.Р. является потребителем наркотических средств, она узнала от сотрудников полиции. Сама она не видела, чтобы Кулахметов Т.Р. ранее употреблял наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 151), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес>, но с июля 2020 года проживает с матерью Свидетель №1 Кулахметов Т.Р. его родной отец, дома у отца он так же часто бывал. Ему известно, что его отец ранее был судим за сбыт наркотических средств, он сам лично никаких наркотических средств при своем отце никогда не видел и в доме по <адрес>, так же никаких наркотических средств не видел и ничего похожего не замечал. По факту задержания Кулахметова Т.Р. в ноябре 2023 года сотрудниками полиции Кузнецкого РОВД ему ничего не известно и пояснить ничего не может.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1, л.д. 152-153) и Свидетель №4 (т. 1, л.д. 154-155) данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 ноября 2023 года, они находился неподалеку от ОМВД России по Кузнецкому району. В это время к ним обратился сотрудник полиции ОМВД России по Кузнецкому району, с просьбой присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Они прошли на второй этаж в кабинет № ОМВД России по Кузнецкому району. В кабинете находился дознаватель ФИО5, ранее незнакомый им мужчина, который представился как Кулахметов Т.Р.. Им были разъяснены права понятых и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия – у Кулахметова Т.Р. был изъят выданный мобильный телефон «Redmi Note 8t» в корпусе темного цвета, в приложении «Галерея» были обнаружены три фотоизображения, на которых была изображена сельская местность и географические координаты, даты съемки. На главном экране телефона имелось приложение «<данные изъяты>». В ходе осмотра данный мобильный телефон был изъят, упакован в пакет, на котором они расписались, после составления протокола осмотра места происшествия они прочитали протокол, все написанное соответствовало тому, в чем они участвовали, после прочтения они расписались в протоколе.

После этого они, Кулахметов Т.Р., дознаватель ФИО5 и сотрудник полиции Свидетель №5 поехали на автомобиле полиции производить осмотр места происшествия по тем географическим координатам, которые были изображены на фотоизображениях в телефоне Кулахметова Т.Р. в ходе которых последний указал на три места, в которых находились свертки, пояснив, что это он их там разместил.

Также на автомобиле сотрудников полиции они, дознаватель ФИО5, Свидетель №5 и Кулахметов Т.Р. проследовали в <адрес> где в ходе осмотра места происшествия Кулахметов Т.Р. указал на место, где 05.11.2023 приобрел пакет с наркотическим средством метадон для дальнейшего сбыта. После осмотра дознавателем был оставлен протокол, с которым они ознакомились и расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 156-157), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кузнецкому району. 08.11.2023 в НК ОМВД России по Кузнецкому району поступила оперативная информация о том, что Кулахметов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории Кузнецкого района. Указанная информация подтвердилась и им, Кулахметов Т.Р. был задержан в тот же день, 08.11.2023, по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Калинина, 52, и доставлен в ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых у Кулахметова Т.Р. был изъят мобильный телефон, при осмотре которого обнаружились три фотографии участков сельской местности с разными географическими координатами. Затем с участием Кулахметова Т.Р., были проведены осмотры мест происшествия по географическим координатам на фотографиях в телефоне Кулахметова Т.Р., обнаружены и изъяты три пакета – свертка с порошкообразным веществом. Так же Кулахметов Т.Р. указал место в <адрес> под открытым навесом у опорной угловой трубы навеса, где тот приобрел пакет с наркотическим средством для дальнейших закладок.

Виновность подсудимого Кулахметова Т.Р., помимо указанных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года, согласно которому с 15 часов 50 минут по 16 часов 55 минут в кабинете № ОМВД России по Кузнецкому району Кулахметов Т.Р. по требованию сотрудника полиции выдал мобильный телефон Redmi Note 8t при осмотре данного телефона в приложении «Галерея» три фотоизображения участков местности с наложением на всех трех фотографиях адреса «<адрес>» и географических координат: первое фото GPS <данные изъяты>, второе фото GPS <данные изъяты>, третье фото GPS <данные изъяты>, фотографии датированы 05 ноября 2023 года. В телефоне установлено приложение «<данные изъяты>» для определения географических координат во время фотографирования. В ходе осмотра мобильный телефон Redmi Note 8t изъят (т. 1, л.д. 33-38).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года следует, что на участке местности, расположенном в <адрес> осмотрен автомобильный навес открытого типа, закрытый с южной стороны листами шифера с подпорками – металлическими трубами, где участвующий в осмотре указал, что 05 ноября 2023 года в данном месте под опорой с южной стороны навеса он приобрел через тайник – закладку наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта (т. 1, л.д. 45-50).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный примерно в <адрес>, с географическими координатами GPS <данные изъяты>, где под фрагментом бетона обнаружен тайник – закладка со свертком фрагмента изоленты черного цвета, внутри которого имеется фрагмент полимерного пакета черного цвета, внутри которого обнаружено сыпучее порошкообразное вещество светлого цвета, которое со слов участвующего в осмотре Кулахметова Т.Р. является наркотическим средством метадон. Данный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета в ходе осмотра изъят (т. 1, л.д. 72-77).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный примерно в <адрес>, с географическими координатами GPS <данные изъяты>, где под фрагментом бетона обнаружен тайник – закладка со свертком фрагмента изоленты черного цвета, внутри которого имеется фрагмент полимерного пакета черного цвета, внутри которого обнаружено сыпучее порошкообразное вещество светлого цвета, которое со слов участвующего в осмотре Кулахметова Т.Р. является наркотическим средством метадон. Данный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета в ходе осмотра изъят (т. 1, л.д. 60-65).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный примерно в <адрес>, с географическими координатами GPS <данные изъяты>, где под фрагментом кирпича обнаружен тайник – закладка со свертком фрагмента изоленты черного цвета, внутри которого имеется фрагмент полимерного пакета черного цвета, внутри которого обнаружено сыпучее порошкообразное вещество светлого цвета, которое со слов участвующего в осмотре Кулахметова Т.Р. является наркотическим средством метадон. Данный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета в ходе осмотра изымается (т. 1, л.д. 39-44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 ноября 2023 года Кулахметов Т.Р. подтвердил ранее данные им показания, указал на металлический открытый навес, расположенный через дорогу от <адрес>, соответствующий географическим координатам <данные изъяты>, где приобрел, сверток с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта 05 ноября 2023 года утром. Затем Кулахметов Т.Р. указал три места сбыта наркотических средств в <адрес>, первое место закладки наркотического средства соответствовало географическим координатам - <данные изъяты>, второе место закладки наркотического средства соответствовало географическим координатам <данные изъяты>, третье место закладки наркотического средства соответствовало географическим координатам <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 145-149)

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 10 ноября 2023 года, представленное вещество, массой 0,28 г., на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) (т. 1 л.д. 172-176)

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 10 ноября 2023 года, представленное вещество, массой 0,33 г., на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) (т. 1, л.д. 163-167).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 10 ноября 2023 года, представленное вещество, массой 0,29 г., на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) (т. 1, л.д. 181-185)

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2023 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: вещество массой 0,28 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,32 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,27 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), мобильный телефон «Redmi Note 8T» модель «M1908C3XG» IMEI 1 - № IMEI 2 - № (т. 1, л.д. 197-203).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» банковская карта № номер счета карты № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлены сведения о движении денежных средств по карте (т. 1, л.д. 246-248).

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району, согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 242).

Согласно информации территориального органа ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 05.12.2023 №, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, данные об умершем: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место смерти Пензенская область, Кузнецкий район, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 244).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Обоснованность выводов эксперта относительно природы и массы изъятых веществ у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Кулахметова Т.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кулахметов Т.Р. путем обмена электронными сообщениями в сервисе «<данные изъяты>», используя свой мобильный телефон вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированным в том же приложении «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием сети «Интернет» с целью незаконного материального обогащения, в период времени в период с 01 ноября 2023 года по 04 ноября 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, согласно предварительного сговора Кулахметову Т.Р. была отведена роль «закладчика» наркотических средств, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представлявшееся по имени «ФИО6 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, возложило на себя роль координатора действий участников группы, тем самым Кулахметов Т.Р. и неустановленное лицо, вступили в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, через тайники (закладки), с использованием сети «Интернет» и соблюдением мер конспирации. Согласно отведенной преступной роли в обязанности Кулахметова Т.Р. входило : размещение наркотических средств в тайниках (закладках) с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям; фотофиксация местоположения и географических координат, оборудованных им тайников (закладок) с наркотическими средствами, составление их описания, отметка на фотографиях конкретного места нахождения тайника (закладки) и передача указанных сведений неустановленному в ходе предварительного следствия лицу – представлявшееся по имени «ФИО6», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, выполняя свою роль в совершаемом преступлении не позднее 10 часов 05.11.2023, при неустановленных следствием обстоятельствах и месте приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,9 грамм и организовал его доставку на территорию города Кузнецка Пензенской области, после чего не позднее 10 часов 05.11.2023 года, передал информацию о его нахождении в тайнике закладке оборудованной по адресу: <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> Кулахметову Т.Р. путем отправки ему электронного сообщения в сервисе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», с целью последующего его размещения Кулахметовым Т.Р. в тайниках (закладках) для потребителей (приобретателей) наркотических средств, то есть незаконного сбыта с использованием сети «Интернет».

Кулахметов Т.Р., не позднее 10 часов 05 ноября 2023 года, согласно отведенной ему в группе с неустановленным следствием лицом роли в совершении преступления, прибыл по адресу - <адрес>, обнаружил и забрал из тайника вышеуказанную закладку с наркотическим средством, метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,9 грамм, которое в тот же день перевез в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего сбыта расфасовал его в три отдельных свертка.

Затем, 05.11.2023 в период с 10 часов до 10 часов 36 минут Кулахметов Т.Р. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору прибыл в <адрес>, после чего оборудовал тайники (закладки) с наркотическими средствами, в том числе:

- на земле на участке местности с географическими (GPS) координатами: GPS <данные изъяты>., в <адрес>, где под кусок бетона поместил сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0.28 гр., в значительном размере, сфотографировал место закладки наркотического средства на мобильный телефон, с помощью мобильного телефона определил географические координаты закладки, указанную информацию отправил через сервис обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» указанному неустановленному лицу зарегистрированному в «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, представлявшимся именем «ФИО6» с целью дальнейшего доведения до приобретателей (потребителей) наркотических средств, то есть незаконного сбыта с использованием сети «Интернет»

- на земле на участке местности с географическими (GPS) координатами: GPS <данные изъяты>., в <адрес>, где под кусок бетона поместил сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0.33 гр., в значительном размере, сфотографировал место закладки наркотического средства на мобильный телефон, с помощью мобильного телефона определил географические координаты закладки, указанную информацию отправил через сервис обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» указанному неустановленному лицу зарегистрированному в «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, представлявшимся именем «ФИО6» с целью дальнейшего доведения до приобретателей (потребителей) наркотических средств, то есть незаконного сбыта с использованием сети «Интернет»

- на земле на участке местности с географическими (GPS) координатами: GPS <данные изъяты> в <адрес>, где под кирпич поместил сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0.29 гр., в значительном размере, сфотографировал место закладки наркотического средства на мобильный телефон, с помощью мобильного телефона определил географические координаты закладки, указанную информацию отправил через сервис обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» указанному неустановленному лицу зарегистрированному в «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, представлявшимся именем «ФИО6» с целью дальнейшего доведения до приобретателей (потребителей) наркотических средств, то есть незаконного сбыта с использованием сети «Интернет»

Однако, Кулахметов Т.Р. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо представлявшимся именем «ФИО6», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Кулахметов Т.Р. 08.11.2023 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого Кулахметова Т.Р. о необходимости квалификации его действий в сфере незаконного оборота наркотических средств как единое продолжаемое преступление являются несостоятельными и отвергаются судом, поскольку данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний подсудимого, не следует. Напротив, его действия по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства с разложением в разных местах были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось подсудимым за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть, умысел подсудимого был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Квалифицирующий признак с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных технических средств Кулахметов Т.Р. пытался осуществить сбыт наркотических средств, размещая информацию о местоположении, географических координатах оборудованных закладок с наркотическими средствами. С использованием сети «Интернет» Кулахметов Т.Р. осуществлял взаимодействие с неустановленным лицом, который организовал доставку наркотического средства на территорию города Кузнецка Пензенской области и передал информацию о его нахождении в тайнике закладке Кулахметову Т.Р. с целью осуществления им сбыта указанного наркотического средства.

Данные обстоятельства объективно согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством и сотовый телефон, с помощью которых осуществлялось совершение преступлений с использованием сети «Интернет», заключениями физико-химических экспертиз о виде и массе наркотических средств, протоколом осмотра предметов - телефона, используемого подсудимым, обнаруженной в нем информации - фотографий, географических координат мест нахождения наркотических средств, осуществлении звонков неустановленному лицу.

Квалифицирующий признак - совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимого, материалов дела даёт суду достаточные основания считать, что между подсудимым Кулахметовым Т.Р. и неустановленным лицом состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Установлено, что Кулахметов Т.Р. и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата – незаконный сбыт наркотических средств.

Наименования наркотических средств, их масса установлены судом на основании заключений физико-химических судебных экспертиз; значительный размер наркотических средств определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Кулахметовым Т.Р. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку приготовленные к сбыту наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия, с последующим его изъятием из незаконного оборота. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, следует, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Мотивом совершения преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в желании получения денежных средств от реализации наркотических средств.

По эпизоду совершения самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора, виновность подсудимого Кулахметова Т.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 249-250), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы 14.02.2022 в отношении Кулахметов Т.Р. решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.10.2022 установлен административный надзор на срок один год с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и др. подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Кулахметов Т.Р. поставлен на профилактический учет в ОтдОМВД России по Неверкинскому району, 17.10.2022 на Кулахметов Т.Р. заведено дело административного надзора №. На время установления административного надзора Кулахметов Т.Р. проживал по адресу <адрес>. При постановке на учет Кулахметов Т.Р. был надлежащим образом уведомлен об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В связи с систематическим нарушением Кулахметовым Т.Р. установленных ограничений и привлечением в связи с этим к административной ответственности 09.06.2023 и 12.05.2023 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 25.08.2023 Кулахметову Т.Р. продлен административный надзор на 6 месяцев, ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или нежилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица на территории Российской Федерации в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Последний раз Кулахметов Т.Р. являлся в ОтдОМВД России по Неверкинскому району для регистрации 08.09.2023, о чем в листе регистрации поднадзорного лица поставлена отметка.

В связи с выездом на работу в г. Москва, Кулахметов Т.Р. 13.10.2023 в ОтдМВД России по Неверкинскому району получил маршрутный лист №, согласно которому обязан был явиться 14.10.2023 к 21:00 часу в территориальный УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москва, по адресу г. Москва, ул. Вешних Вод, дом 10, строение 3. 08.11.2023 Кулахметов Т.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Кузнецкому району. После чего выяснилось, что Кулахметов Т.Р. выданный ему маршрутный лист № утерял, на отметку в г. Москва не являлся, самовольно изменил место пребывания, выезжал в г. Адлер Краснодарского края, и вернулся по месту постоянного проживания 02.11.2023. В случае прибытия по месту постоянного жительства после временного проживания по месту работы подназорное лицо обязано на следующий после прибытия день явиться в территориальный отдел МВД по месту своего жительства для регистрации. Таким образом, Кулахметов Т.Р. совершил уклонение от административного надзора.

Виновность подсудимого Кулахметова Т.Р., помимо признательных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, иными документами.

Из протокола выемки от 02.12.2023 следует, что в кабинете № отделения ОМВД России по Неверкинскому району по адресу: с. Неверкино, ул. Кирова, 17, изъято дело административного надзора в отношении Кулахметова Т.Р. (т. 1, л.д. 205-208).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), а также постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2023 осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела дело административного надзора № в отношении Кулахметова Т.Р. (т. 1, л.д. 209, 228-229).

Копией решения Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.10.2022, вступившего в законную силу 19.10.2022, согласно которому в отношении Кулахметова Т.Р., освобожденного из мест лишения свободы 14.02.2022 по отбытию наказания и имеющего непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.04.2016 г. по ст. 228.1 ч.4 п. «Г», ст. 228.1 ч. 4 п. «Г», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и др. подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 2, л.д. 40-41).

Копией решения Неверкинского районного суда Пензенской области от 25.08.2023, вступившего в законную силу 05.09.2023, согласно которому Кулахметову Т.Р. продлен административный надзор, установленный решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.10.2022 на 6 месяцев, ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или нежилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица на территории Российской Федерации в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (т. 2, л.д. 42-44).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, от 17.10.2022, согласно которому гражданин Кулахметов Т.Р. поставлен на профилактический учет в ОтдОМВД России по Неверкинскому району и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1, л.д. 212).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.10.2022, согласно которому Кулахметову Т.Р. установлена обязанность являться на регистрацию в ОтдОМВД России по Неверкинскому району один раз в месяц, каждую вторую пятницу месяца к 09 часам (т. 1, л.д. 213).

Копией предупреждения от 17.10.2022, из которого следует, что Кулахметов Т.Р. должным образом был уведомлен об установлении в отношении него административных ограничений, а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 218).

Копией маршрутного листа № от 13.10.2023, согласно которому на Кулахметова Т.Р. была возложена обязанность явиться 14.10.2023 к 21:00 часу в территориальный УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москва, по адресу г. Москва, ул. Вешних Вод, дом 10, строение 3 (т. 1 л.д. 227)

Справкой от 24.11.2023 СООП, введенного в эксплуатацию в соответствии с приказом № МВД России от 11.01.2016 на физическое лицо, согласно которой Кулахметов Т.Р. 08.11.2023 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, протокол № от 08.11.2023 (т. 2, л.д. 50-51).

Информацией от 27.12.2023 начальника ООДУУП и ПДН УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции ФИО5 о том, что Кулахметов Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в территориальные органы СВАО г. Москвы, в том числе непосредственно в УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве не являлся для постановки на уче (т. 2, л.д. 9).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Органом предварительного следствия действия Кулахметова Т.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Кулахметова Т.Р. и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Кулахметова Т.Р. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.10.2022, вступившим в законную силу 19.10.2022 в отношении Кулахметова Т.Р., освобожденного из мест лишения свободы 14.02.2022 по отбытию наказания и имеющего непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.04.2016 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и др. подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 25.08.2023, вступившим в законную силу 05.09.2023 Кулахметову Т.Р. продлен административный надзор, установленный решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.10.2022 на 6 месяцев, дополнены административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица на территории Российской Федерации в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Кулахметов Т.Р. был поставлен на учет в ОтдМВД России по Неверкинскому району, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о необходимости проживания по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию в ОтдОМВД России по Неверкинскому району, по адресу: Пензенская область, с. Неверкино, ул. Кирова, 17, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. Кулахметов Т.Р., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, 13.10.2023 обратился в ОтдМВД России по Неверкинскому району, просил разрешить ему выезд за пределы Неверкинского района Пензенской области в г. Москва для дальнейшего трудоустройства. Кулахметову Т.Р. был выписан маршрутный лист № от 13.10.2023, согласно которому Кулахметов Т.Р. получил право на выезд и временное проживание в г. Москва, с возложением на него обязанности явиться 14.10.2023 к 21:00 часу в территориальный УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москва, по адресу г. Москва, ул. Вешних Вод, дом 10, строение 3, для дальнейшего контроля, о чем в маршрутном листе должна быть сделана отметка о прибытии. Однако Кулахметов Т.Р. имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора по прибытию в г. Москва в территориальное УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москва, по адресу г. Москва, ул. Вешних Вод, дом 10, строение 3 не явился, не стал на учет под надзор, проживал в неустановленном в ходе следствия месте, чем уклонился от административного надзора. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел из г. Москвы умышленно, с целью дальнейшего уклонения от административного надзора, переехал в микрорайон Адлер города Сочи Краснодарского края, где находился в период примерно с 19.10.2023 по 31.10.2023, после чего 02.11.2023 Кулахметов Т.Р. вернулся по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, но, продолжая свои умышленные действия по уклонению от административного надзора, в период с 02.11.2023 по 15 часов 50 минут 08.11.2023 в ОтдОМВД России по Неверкинскому району по адресу: Пензенская область, с. Неверкино, ул. Кирова, 17, с маршрутным листом для регистрации не явился.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Кулахметова Т.Р., согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 05 декабря 2023 года, у испытуемого Кулахметова Т.Р. на период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты> (шифр по МКБ-<данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишают испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, у Кулахметова Т.Р. как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Кулахметов Т.Р. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Кулахметова Т.Р. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у Кулахметова Т.Р. не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании Кулахметов Т.Р. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера Кулахметов Т.Р. не нуждается. По заключению психолога: у подэкспертного Кулахметова Т.Р. не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в изучаемый период (т. 1, л.д. 192-195)

Суд, соглашаясь с заключением экспертов, признает подсудимого Кулахметова Т.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о Кулахметове Т.Р., убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кулахметову Т.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кулахметов Т.Р. совершил три умышленных особо тяжких преступления, умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны начальника отделения МВД России по Неверкинскому району Пензенской области характеризуется посредственно, со стороны главы администрации Октябрьского сельсовета Неверкинского района Пензенской области удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете с <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулахметову Т.Р. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ согласно пп. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулахметову Т.Р. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, по всем преступлениям - состояние психического здоровья подсудимого, не исключающего вменяемости, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, подтвержденное имеющейся в материалах уголовного дела документацией.

Действия подсудимого, направленные на указание места и способа приобретения и последующего сбыта наркотических средств, установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам предварительного расследования, в том числе в ходе проведенных с его участием осмотров места происшествия и проверки показаний на месте, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в действиях Кулахметова Т.Р. особо опасный рецидив преступления, поскольку он совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории особо тяжких, и умышленное преступление небольшой тяжести, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.04.2016.

В связи с изложенным, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.10.2022 административный надзор в отношении Кулахметова Т.Р. был установлен в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.04.2016 за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, судимость по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.04.2016 явилась основанием для установления над Кулахметовым Т.Р. административного надзора, что позволило считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Учитывая изложенное, при наличии рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, и является недопустимым.

С учетом изложенного, рецидив преступлений, в связи с судимостью по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.04.2016, не признается судом в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом характера преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Кулахметова Т.Р. и условий жизни его семьи, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и достижении целей наказания только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

Суд не находит оснований применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кулахметову Т.Р. поскольку, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в действиях подсудимого Кулахметова Т.Р. также установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенное подсудимым, являются неоконченными – покушением, поэтому суд назначает наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Кулахметову Т.Р. по каждому преступлению суд учитывает требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого Кулахметова Т.Р. признавшего обстоятельства совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, отсутствие, ввиду изъятия наркотических средств из незаконного оборота, серьезных общественно-опасных последствий, суд считает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и полагает возможным назначить подсудимому Кулахметову Т.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по преступлениям, предусмотренным пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения Кулахметову Т.Р. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Кулахметову Т.Р. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание Кулахметову Т.Р. подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, поскольку Кулахметов Т.Р. осуждается к реальному лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, а именно вещество массой 0,28 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,32 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,27 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) подлежат уничтожению, мобильный телефон «Redmi Note 8T» модель «M1908C3XG» IMEI 1 - № IMEI 2 - № как средство совершения преступления, подлежит конфискации – изъятию и обращению в собственность государства, дело административного надзора № подлежит оставлению по принадлежности в ОтдОМВД России по Неверкинскому району. Доводы подсудимого о невозможности применения конфискации указанного мобильного телефона в виду его желания о передаче телефона его детям в пользование, не основаны на нормах законодательства РФ, в связи с чем отклоняются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кулахметова Т.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,28 грамма по координатам 53.09338 в.д., 46.50677 с.ш.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0.33 гр. по координатам 53.0935 в.д., 46.50673 с.ш.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0.29 гр. по координатам 53.09339 в.д., 46.50679 с.ш.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кулахметову Т.Р. наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кулахметову Т.Р. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кулахметову Т.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кулахметова Т.Р. с момента его фактического задержания с 13.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,28 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,32 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,27 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району – уничтожить, дело административного надзора №, переданное под сохранную расписку в ОтдОМВД России по Неверкинскому району – оставить по принадлежности в ОтдОМВД России по Неверкинскому району, мобильный телефон «Redmi Note 8T» модель «M1908C3XG» IMEI 1 - № IMEI 2 - №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, конфисковать - изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным Кулахметовым Т.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

УИД 58RS0017-01-2022-003218-24

№ 5-2141/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «17» августа 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Прошина С.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кулахметова Т.Р.,

рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, административное дело в отношении

Кулахметова Т.Р., <данные изъяты> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулахметов Т.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

16 августа 2022 года в 16 часов 30 минут Кулахметов Т.Р., находясь в общественном месте в помещении парикмахерской, по адресу: <адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гр-ке ФИО, вел себя агрессивно и вызывающе.

В ходе судебного заседания установлено, что Кулахметов Т.Р. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Кулахметов Т.Р. свою вину признал, раскаялся и подтверди...

...л обстоятельства совершения правонарушения.

Вина Кулахметова Т.Р. в совершении административного правонарушения помимо признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.08.2022; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Кузнецку от 16.08.2022; письменными объяснениями ФИО, иными материалами дела.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кулахметова Т.Р., раскаяние в содеянном, полное признание правонарушителем своей вины, наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кулахметова Т.Р., суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, совершившего правонарушение, посягающие на общественный порядок, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Кулахметова Т.Р. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кулахметова Т.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, код ОКТМО 56705000, номер счета получателя платежа 40102810045370000047, казначейский счет 031006443000000015500, л/с 04551460330, наименование банка - отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, наименование платежа - административный штраф, КБК 18811601201010001140, УИН № (протокол № от 16.08.2022).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД 58RS0017-01-2022-003335-61

№ 5-2172/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «31» августа 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Кулахметова Т.Р. , <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулахметов Т.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

30 августа 2022 года, в 10 часов 00 минут, в г. Кузнецке Пензенской области на ул. Белинского, около д. 136, был задержан Кулахметов Т.Р. за нарушение ст. 20.21 КоАП РФ. При доставлении для составления административного протокола на требования л-та полиции ФИО1 проследовать на стационарный пост полиции Кулахметов Т.Р. ответил категорическим отказом, стал хвататься руками за посторонние предметы, упираться ногами в землю, тем самым оказал неповиновение законному требованию л-та полиции ФИО1

При рассмотрении дела Кулахметов Т.Р. свою вину признал. Суду показал, что с протоколом о совершении им административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ он согласен. Действительно, 30 августа 2022 года, в утреннее время, в г. Кузнецке, на ул. Белинского, около дома № 136, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции, которые предложили проследовать на стационарный пост полиции, на что он ответил отказом. Про...

...сит строго не наказывать.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Помимо полного признания Кулахметовым Т.Р. своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 30.08.2022, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 30.08.2022, подтвердившего обстоятельства совершения Кулахметовым Т.Р. правонарушения; копией протокола об административном правонарушении № от 30.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Кулахметова Т.Р., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2022 г. Кулахметова Т.Р., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.08.2022 г. Кулахметова Т.Р. копией объяснения ФИО2 от 30.08.2022 г.

При назначении наказания суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и малолетних сыновей, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть достигнуто только путем назначения Кулахметову Т.Р. наказания в виде административного ареста.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности правонарушителя, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кулахметова Т.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания Кулахметова Т.Р. с 13 часов 45 минут 30 августа 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья:

13 июля 2016 года город Пенза

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующей Матюшенко О.Б.,

судей: Фоминой Г.В., Акимовой О.А.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

с участием прокурора Булушевой Е.В.,

осужденного Кулахметова Т.Р. и адвоката Ильина С.А., осужденной Плешаковой Т.Г. и адвоката Каршаевой Н.В., а также осужденной Кулахметовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Кулахметова Т.В. и Плешаковой Т.Г.- на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 года, которым

Кулахметов Т.Р., <данные изъяты> несудимый, -

осужден:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кулахметову Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания Кулахметова Т.Р. под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с 15...

... февраля по 21 апреля 2016 года.

Кулахметова А.К., <данные изъяты> несудимая, -

осуждена:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочено реальное отбывание наказания Кулахметовой А.К. до достижения ее детьми – <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения осужденной Кулахметовой А.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Плешакова Т.Г., <данные изъяты>, несудимая -

осуждена:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Плешаковой Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Плешаковой Т.Г. под стражей с момента ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с 25 февраля по 21 апреля 2016 года.

Этими же приговором осужден Воронин А.В. уголовное дело в отношении которого не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Дело в отношении Кулахметовой А.К. рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденных Кулахметовых Т.Р. и А.К., Плешаковой Т.Г., адвокатов Ильина С.А. и Каршаевой Н.В., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, а также мнение прокурора Булушевой Е.В., предлагавшей приговор в отношении Кулахметовой А.К. изменить, а в остальном апелляционные жалобы осужденных – оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кулахметов Т.Р. и Кулахметова А.К. совершили два незаконных сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Плешакова Т.Г. совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях, заявленных в суде апелляционной инстанции, осужденная Плешакова Т.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что показания, данные ею в процессе предварительного следствия, были получены под воздействием со стороны следователя. Утверждает, что сотрудникам наркоконтроля было известно о её противоправной деятельности, которая ими поощрялась. В то же время обращает внимание на свое материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и раскаяние в содеянном. Утверждает, что была введена в заблуждение защитником. Просит об изменении приговора, смягчении наказания либо изменения его вида на несвязанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе и дополнениях в суде апелляционной инстанции осужденный Кулахметов Т.Р. также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные в процессе предварительного и судебного следствия, а также своих прав. Обращает внимание на то, что показания Плешаковой Т.Г. были даны под воздействием следователя, поэтому она его оговорила. Считает приговор чрезмерно суровым. Просит об изменении состоявшегося решения и назначении более мягкого наказания.

В возражениях помощник прокурора г.Кузнецка Пензенской области – Лыбов А.Г., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения, в том числе и изложенные в суде апелляционной инстанции, а также возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кулахметова Т.Р. и Плешаковой Т.Г. в совершенных преступлениях, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.

Так сами осужденные свою вину признали полностью и дали показания, соответствующие описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, виновность Кулахметова Т.Р. и Плешаковой Т.Г. в совершенных преступлениях, за которые они осуждены, подтверждается показаниями свидетеля Б.А.В., являющегося старшим оперуполномоченным Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области, об имеющейся информации о совершениях преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств синтетического содержания Кулахметовыми Т.Р. и А.К., Плешаковой Т.Г. и Воронининым А.В., а также об обстоятельствах содеянного; свидетелей Б.М.О. и К.С.А., являющихся оперативными сотрудниками наркоконтроля, и участвующими в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении выявления и изъятия наркотических средств, в частности, у Плешаковой Т.Г.; Г.М.В. и Г.П.В., Б.Ю.Ю., Т.А.В., Б.Р.Р., М.Д.Г. и П.И.А., принимавших участие в проведении оперативных мероприятий в качестве «закупщиков»; заключениями экспертов; протоколами осмотров места происшествия, выемок, досмотров; результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам Кулахметова Т.Р., Плешаковой Т.Г. и защиты, суд, дав оценку показаниям самих осужденных и свидетелей в совокупности с другими доказательствами и установленными по делу фактами, обоснованно признал их допустимыми доказательствами, положив в основу приговора.

При этом свидетели не находились с осужденными в неприязненно-конфликтных отношениях и оснований для их оговора, в том числе ввиду личной или иной заинтересованности, не имели.

Показания свидетелей, являются последовательными, объективными, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, а также подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Дальнейшее изменение показаний Кулахметова Т.Р. и Плешаковой Т.Г. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия расценивает, как избранный способ защиты.

Доводы осужденных о применении психологического воздействия в процессе предварительного следствия в отношении Плешаковой Т.Г., послужившим дачи ею показаний, несоответствующих действительности и для оговора Кулахметовой Т.Р., являются безосновательными, поскольку осужденной было разъяснено право не свидетельствовать против себя самой, которое было понятно.

Тщательный анализ всех исследованных доказательств в их совокупности, позволил суду верно установить фактические обстоятельства содеянного Кулахметовым Т.Р. и Плешаковой Т.Г., и прийти к правильному выводу о квалификации действий осужденных.

При этом, как правильно указано судом, каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, в том числе и вещественных, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не имеется.

Необоснованного отказа в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений права осужденных на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, равно как и требований ст. 15 УПК РФ, регламентирующих процесс состязательности сторон, не установлено.

Утверждения Плешаковой Т.Г. о том, что её действия были связаны с провокацией со стороны правоохранительных органов, а также о фальсификации представленных доказательств, являются необоснованными.

При этом, как правильно установлено судом, нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями), со стороны правоохранительных органов в части «проверочных закупок» наркотических средств, допущено не было.

В судебном заседании также не установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении осужденных, в частности Плешаковой Т.Г. к незаконному обороту наркотических средств. При этом они имели реальную возможность отказаться от совершения преступлений, которой не воспользовался.

Вопреки доводам осужденных, целью сбыта ими наркотических средств являлись материальная выгода и корыстная заинтересованность.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Вопреки доводам жалоб, наказание Кулахметову Т.Р. и Плешаковой Т.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, состояния здоровья, степени вины, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе изложенных в апелляционных жалобах, влияния наказания на исправление Кулахметова Т.Р. и Плешаковой Т.Г., а также на условия жизни их семей. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для применения в отношении осужденных положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит подобных оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права Кулахметова Т.Р. и Плешаковой Т.Г., а также влекущих в соответствии со ст. ст. 380-384, 386 и 387 УПК РФ отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Однако по смыслу закона, суд апелляционной инстанции не связан с доводами поданных апелляционных жалоб или отсутствием представления прокурора, если выявленные обстоятельства не ухудшают положение осужденных.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, ввиду представленной копии свидетельства <данные изъяты> и осужденных Кулахметова Р.Т. и Кулахметовой А.К., состоявших в законном браке, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены осужденными.

При постановлении приговора была учтена <данные изъяты> Кулахметовой А.К. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких данных, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание вышеуказанных осужденных, <данные изъяты>

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсрочке отбывания реального наказания, назначенного настоящим приговором Кулахметовой А.К. на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, по достижению её ребенком – <данные изъяты> 14-летнего возраста.

Вместе с тем, данное решение не свидетельствует об изменении вида и размера наказания, назначенного Кулахметову Т.Р. и Кулахметовой А.К. за совершение преступлений, в том числе и относящихся к особой тяжести, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389\15, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 года в отношении Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К. изменить:

- признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К., наличие малолетнего ребенка - <данные изъяты>

- на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Кулахметовой А.К. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, до достижения ребенком <данные изъяты> 14-летнего возраста.

В остальном указанный приговор в отношении Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кулахметова Т.Р. и Плешаковой Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующая -

Судьи:

Дело № 1 – 66/16г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «22» апреля 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г.,

подсудимых Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г., Воронина А.В.,

защитников Фирстовой В.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко Н.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Евлановой Е.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузина В.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бариновой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кулахметова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Кулахметовой А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ...

...п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Плешаковой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Воронина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты> судимого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулахметов Т.Р. и Кулахметова А.К. совершили два незаконных сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Плешакова Т.Г. совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Воронин А.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере и незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

1) Кулахметов Т.Р. в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстные цели, направленные на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, посягающих на безопасность здоровья населения Российской Федерации, умышленно решил систематически совершать на территории города Кузнецка Пензенской области незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с незаконным приобретением в целях сбыта, а также сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в крупном размере.

Для достижения поставленной цели Кулахметов Т.Р. в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, вступил в преступный сговор на систематический незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, со своей женой Кулахметовой А.К., а также со своими знакомыми Плешаковой Т.Г. и Ворониным А.В. При этом указанные выше лица, осознавая, что им предстоит принять участие в противоправной деятельности, заключавшейся в систематическом совершении умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконными сбытом запрещённых к обороту веществ, а также понимая, что эта деятельность является незаконной, и за свои деяния они могут быть привлечены к уголовной ответственности, приняли участие в незаконной деятельности указанной преступной группы.

Планируя свою преступную деятельность в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, Кулахметов Т.Р. распределил роли между собой, Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Ворониным А.В., согласно которым он – Кулахметов Т.Р. обеспечивал её деятельность: искал источники поступления синтетических наркотических средств, после чего обеспечивал приобретение у неустановленных предварительным следствием лиц и перевозку оптовых партий наркотических средств из города <данные изъяты> Самарской области на территорию Пензенской области. Кроме этого, Кулахметов Т.Р. контролировал деятельность всех членов преступной группы, связанную со сбытом наркотических средств, и последующую передачу денег от данных преступлений; осуществлял хранение наркотических средств, в целях сбыта, а также распределял денежные средства, полученные преступным путем, между членами группы и распоряжался ими иным способом: направляя их на оплату новых партий наркотических средств, либо на личные нужды.

Кулахметова А.К., являясь членом указанной преступной группы и супругой Кулахметова Т.Р., была особо доверенным лицом последнего, и, в соответствии со своей ролью, выполняла следующие функции: совместно с Кулахметовым Т.Р. на автомашине последнего осуществляла перевозку оптовых партий наркотических средств синтетического происхождения из г. <данные изъяты> Самарской области на территорию Пензенской области, передавала приобретенные оптовые партии наркотических средств для их дальнейшей реализации розничным сбытчикам наркотиков, состоящим в указанной преступной группе. Кроме этого, Кулахметова А.К. посредством сотовой связи контролировала наличие наркотических средств у розничных сбытчиков для их бесперебойного сбыта потребителям. После розничной реализации привезенных партий наркотических средств Кулахметова А.К. забирала у розничных сбытчиков, являвшихся членами указанной преступной группы, вырученные от сбыта наркотиков денежные средства.

Плешакова Т.Г., являясь членом и активным участником указанной преступной группы, в соответствии со своей ролью, выполняла следующие функции: получала от участников преступной группы Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К. оптовые партии наркотических средств синтетического происхождения для их последующей розничной реализации, осуществляла незаконные розничные сбыты наркотических средств на территории г. Кузнецка Пензенской области. После реализации наркотических средств Плешакова Т.Г. передавала вырученные денежные средства Кулахметову Т.Р. или Кулахметовой А.К. В качестве вознаграждения за свою преступную деятельность в составе указанной преступной группы, Плешакова Т.Г., по согласованию с Кулахметовым Т.Р., могла оставлять себе до 40 % от выручки за сбытые розничные партии наркотических средств.

Воронин А.В., являясь членом и активным участником указанной преступной группы, в соответствии со своей ролью выполнял следующие функции: получал от участника преступной группы Кулахметова Т.Р. оптовые партии наркотических средств синтетического происхождения для их последующей розничной реализации, осуществлял незаконные розничные сбыты наркотических средств на территории г. Кузнецка Пензенской области. После реализации наркотических средств Воронин А.В. передавал вырученные денежные средства Кулахметову Т.Р. В качестве вознаграждения за свою преступную деятельность в составе указанной преступной группы Воронин А.В., по согласованию с Кулахметовым Т.Р., мог оставлять себе для личного немедицинского употребления часть сбываемых розничных партий наркотических средств.

Таким образом, Кулахметовым Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Ворониным А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору были совершены следующие преступления:

1) В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кулахметов Т.Р., действуя в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, выполняя взятую на себя роль, совместно с Кулахметовой А.К. на личной автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал в г. <данные изъяты> Самарской области, где в неустановленном месте у неустановленного следствием лица в указанный период незаконно приобрел, в целях дальнейшего незаконного сбыта, синтетическое наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 1,02 грамма, в крупном размере.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кулахметов Т.Р., действуя в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, сразу же после незаконного приобретения указанного наркотического средства, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, передал его Кулахметовой А.К., которая спрятала указанное наркотическое средство в надетом на ней нижнем белье.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кулахметов Т.Р. на личной автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, совместно с Кулахметовой А.К., при которой хранилось указанное наркотическое средство, выехал из г. <данные изъяты> Самарской области в г. Кузнецк Пензенской области.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав в г. Кузнецк Пензенской области, Кулахметов Т.Р. и Кулахметова А.К., действуя в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, в квартире <адрес> встретились с участником преступной группы – Плешаковой Т.Г., с которой у них имелась предварительная договоренность о незаконном розничном сбыте поставляемых ей наркотических средств, и которой Кулахметов Т.Р. и Кулахметова А.К. передали одну часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - производного N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,71 грамма, в значительном размере, в целях его дальнейшего незаконного сбыта лицам, желающим приобрести наркотики.

Продолжая свои преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств, в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кулахметов Т.Р. в неустановленном месте села <данные изъяты> Кузнецкого района Пензенской области встретился с участником преступной группы – Ворониным А.В., с которым у него имелась предварительная договоренность о незаконном розничном сбыте поставляемых ему наркотических средств, и которому Кулахметов Т.Р. передал вторую часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - производного N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,31 грамма, в значительном размере, в целях его дальнейшего незаконного сбыта лицам, желающим приобрести наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 09 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, Плешакова Т.Г., реализуя совместный с Кулахметовым Т.Р. и Кулахметовой А.К. преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке <адрес>, умышленно, незаконно сбыла за 2000 рублей одну часть полученного у Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К. для незаконной реализации вышеуказанного наркотического средства – производного N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,29 грамма, в значительном размере, гражданину ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, в подъезде дома <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1., проведенного в Кузнецком МРО УФСКН России по Пензенской области по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,29 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 18 часов 24 минут до 18 часов 35 минут, Плешакова Т.Г., продолжая свои преступные действия в сфере незаконного оборота наркотиков, реализуя совместный с Кулахметовым Т.Р. и Кулахметовой А.К. преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке <адрес>, умышленно, незаконно сбыла за 3000 рублей вторую часть полученного у Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К. для незаконной реализации вышеуказанного наркотического средства – производного N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,42 грамма, в значительном размере, гражданину ФИО2, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств.

Приобретя у неё – Плешаковой Т.Г., действовавшей в составе группы лиц по предварительному сговору с Кулахметовым Т.Р. и Кулахметовой А.К., наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,42 грамма, в значительном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут, Воронин А.В., реализуя совместный с Кулахметовым Т.Р. преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, находясь возле дома <адрес>, умышленно, незаконно сбыл за 2000 рублей полученное у Кулахметова Т.Р. для незаконной реализации вышеуказанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,31 грамма, в значительном размере, гражданину ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в подъезде дома <адрес>, ФИО12 был задержан сотрудниками Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО12, проведенного в Кузнецком МРО УФСКН России по Пензенской области по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО12 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,31 грамма, в значительном размере.

Таким образом, Кулахметов Т.Р. и Кулахметова А.К., действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыли наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 1,02 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Плешакова Т.Г., действовавшая в составе группы лиц по предварительному сговору с Кулахметовым Т.Р. и Кулахметовой А.К., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыла наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 0,71 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Воронин А.В., действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору с Кулахметовым Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,31 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

2) В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кулахметов Т.Р., действуя в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, выполняя взятую на себя роль, совместно с Кулахметовой А.К., на личной автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал в г. <данные изъяты> Самарской области, где в неустановленном месте у неустановленного следствием лица в указанный период времени незаконно приобрел, в целях дальнейшего незаконного сбыта, синтетическое наркотическое средство – препарат (смесь), массой не менее 0,43 грамма, содержащий производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кулахметов Т.Р., действуя в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, сразу же после незаконного приобретения указанного наркотического средства, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, передал его Кулахметовой А.К., которая спрятала указанное наркотическое средство в надетом на ней нижнем белье.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кулахметов Т.Р. на личной автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, совместно с Кулахметовой А.К., при которой хранилось указанное наркотическое средство, выехал из г. <данные изъяты> Самарской области в г. Кузнецк Пензенской области.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав в г. Кузнецк Пензенской области, Кулахметова А.К., действуя в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, в доме <адрес> встретилась с участником преступной группы – Плешаковой Т.Г., с которой имелась предварительная договоренность о незаконном розничном сбыте поставляемых ей наркотических средств, и которой Кулахметова А.К. передала приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – препарат (смесь), массой не менее 0,43 грамма, содержащий производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, в целях его дальнейшего незаконного сбыта лицам, желающим приобрести наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, Плешакова Т.Г., реализуя совместный с Кулахметовым Т.Р. и Кулахметовой А.К. преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, незаконно сбыла за 1000 рублей полученное у Кулахметовой А.К. для незаконной реализации вышеуказанное наркотическое средство – препарат (смесь) массой 0,43 грамма, содержащий производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, гражданину ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, возле перекрестка улиц <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области ФИО16 был задержан сотрудниками Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО16, проведенного в Кузнецком МРО УФСКН России по Пензенской области по адресу: г. Кузнецк <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО16 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – препарат (смесь), массой 0,43 грамма, содержащий производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере.

3) В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Кулахметов Т.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г., выполняя взятую на себя роль, совместно с Кулахметовой А.К., на личной автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал в г. <данные изъяты> Самарской области, где в неустановленном месте у неустановленного следствием лица в указанный период времени незаконно приобрел, в целях дальнейшего незаконного сбыта, синтетическое наркотическое средство – препарат (смесь), общей массой 0,70 грамма, содержащий производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Кулахметов Т.Р., действуя в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, сразу же после незаконного приобретения указанного наркотического средства, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, передал его Кулахметовой А.К., которая спрятала указанное наркотическое средство в надетом на ней нижнем белье.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кулахметов Т.Р. на личной автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, совместно с Кулахметовой А.К., при которой хранилось указанное наркотическое средство, выехал из г. <данные изъяты> Самарской области в г. Кузнецк Пензенской области.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав в г. Кузнецк Пензенской области, Кулахметова А.К., действуя в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, в доме <адрес> встретилась с участником преступной группы – Плешаковой Т.Г., с которой имелась предварительная договоренность о незаконном розничном сбыте поставляемых ей наркотических средств, и которой Кулахметова А.К. передала одну часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – препарата (смеси) массой не менее 0,31 грамма, содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, в целях его дальнейшего незаконного сбыта лицам, желающим приобрести наркотики.

Продолжая свои преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств, Кулахметов Т.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г., в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, привез вторую часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – препарата (смеси), массой не менее 0,39 грамма, содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, к себе в домовладение <адрес>, где в помещении бани умышленно, незаконно хранил в целях его дальнейшего незаконного сбыта лицам, желающим приобрести наркотики.

Однако, Кулахметов Т.Р. и Кулахметова А.К., действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору с Плешаковой Т.Г., свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства – препарата (смеси), массой 0,39 грамма, содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствах, так как их преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками УФСКН России по Пензенской области, а приготовленное к незаконному сбыту данное наркотическое средство, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 40 минут, в ходе обыска жилища Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К. по адресу: <адрес>, сотрудниками Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области была обнаружена и изъята вторая часть указанного наркотического средства – препарата (смеси), массой не менее 0,39 грамма, содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере.

Плешакова Т.Г., действовавшая в составе группы лиц по предварительному сговору с Кулахметовым Т.Р. и Кулахметовой А.К., свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства – препарата (смеси) общей массой 0,31 грамма, содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками УФСКН России по Пензенской области, а приготовленное к незаконному сбыту данное наркотическое средство, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, в ходе обыска жилища Плешаковой Т.Г. по адресу: <адрес>, сотрудниками Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство – препарат (смесь), массой 0,31 грамма, содержащийо производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере.

4) Воронин А.В. в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстные мотивы, направленные на получение материальной выгоды от незаконного сбыта психотропных веществ, в значительном размере, решил совершить на территории города Кузнецка Пензенской области умышленные незаконные действия в сфере оборота психотропных веществ, связанные с незаконным приобретением в целях сбыта, а также сбытом психотропных веществ синтетического происхождения, в значительном размере.

Так, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он – Воронин А.В. во исполнение преступного умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, умышленно, незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного предварительным следствием лица психотропное вещество - препарат (смесь), содержащий амфетамин, массой не менее 0,42 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое умышленно, незаконно, стал хранить при себе и у себя в жилище по адресу: <адрес> с целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он – Воронин А.В., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, находясь возле своего дома <адрес>, умышленно, незаконно сбыл указанное психотропное вещество - препарат (смесь), содержащий амфетамин, массой 0,42 грамма, в значительном размере, продав его за 2000 рублей гражданке Плешаковой Т.Г., принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ. Однако, он – Воронин А.В. свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. сбытое им Плешаковой Т.Г. психотропное вещество - препарат (смесь), содержащий амфетамин, массой 0,42 грамма, в значительном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ.

Приобретя у него – Воронина А.В. психотропное вещество - препарат (смесь), содержащий амфетамин, массой 0,42 грамма, в значительном размере, Плешакова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, добровольно выдала указанное психотропное вещество сотрудникам Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области.

Подсудимый Кулахметов Т.Р. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Суду показал, что он состоит в официальном браке с Кулахметовой А.К., проживает совместно с семьей, воспитывает <данные изъяты> малолетних детей. Зимой <данные изъяты> года его знакомый ФИО3 попросил свозить его в г. <данные изъяты>, как таксиста, на личном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Когда приехали в г. <данные изъяты>, он (Кулахметов) понял из его разговоров по телефону с кем-то, что тот приехал за наркотиками. Там же он (Кулахметов) попробовал наркотик, который называют «соль» или «скорость». Примерно в начале <данные изъяты> года он еще несколько раз – 3 или 4 раза возил ФИО3 в г. <данные изъяты>, так как тот платил за извоз. Во время поездок он (Кулахметов) познакомился в г. <данные изъяты> с мужчиной по имени ФИО20, по прозвищу «<данные изъяты>», у которого стал приобретать для личного употребления наркотики. После этого он (Кулахметов) сам стал ездить в г. <данные изъяты>, встречался с ФИО20 в районе <данные изъяты> либо у торгового центра, либо на рынке и приобретал наркотики. Спустя некоторое время его супруга Кулахметова А. стала догадываться, что он ей что-то не договаривает, тем более когда пришел штраф на их автомашину, по дороге на г.<данные изъяты>. Тогда он рассказал, что ездил с ФИО3 ранее за наркотиками «соль», и что, возможно, будет их продавать, то есть получать выгоду от продажи наркотиков. Он предложил жене заняться привозом и реализацией наркотического средства «соль», «скорость», так как денег в семье не хватало, и надо было на что-то жить и содержать детей, А. изначально не соглашалась, но потом он ее уговорил.

ДД.ММ.ГГГГ А. сама напросилась ехать с ним. А он подумал, что с женщиной в салоне машины будет меньше привлекать внимание сотрудников полиции. Утром совместно с женой на машине <данные изъяты> они выезжали из с. <данные изъяты> и прибывали в г. <данные изъяты> а именно к торговому центру «<данные изъяты>». Перед поездкой вечером он созванивался с ФИО20 по прозвищу «<данные изъяты>» и спрашивал у него, можно ли приехать, на что тот отвечал, что можно. Когда подъезжали к торговому центру, их уже ждал ФИО20 «<данные изъяты>». При встрече он (Кулахметов) выходил из машины, здоровался с ФИО20, а супруге говорил, чтобы она сидела в машине и никуда не выходила. Примерно через час он (Кулахметов) возвращался и в машине передавал А. небольшой полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество белого цвета, похожее на соль, и говорил, чтобы она его положила в бюстгальтер для конспирации. После этого они возвращались в село <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых он познакомился с Т. Плешаковой , с которой стал встречаться. Плешакова также как и он употребляла наркотик «соль». В ходе общения с Плешаковой он понял, что у нее есть знакомые, которые употребляют наркотики. Плешакова у него спрашивала, может ли он достать наркотик «соль» для продажи, на что он сказал, что сможет. Тогда они с Плешаковой обговорили между собой стоимость грамма наркотика «соль», которая составляла 6000 рублей, и определились, что он с А. будет закупать наркотическое средство «соль» а затем и «спайс», привозить его в г.Кузнецк, а Плешакова должна была продавать его, и с продажи наркотических средств отдавать ему по 6000 рублей с грамма. Сколько Плешакова оставляла себе денежных средств с продажи, ему неизвестно, но ему она отдавала фиксированную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, он и его супруга А. выехали из села <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. В 10 часов они прибыли к торговому центру «<данные изъяты>», где их уже ждал ФИО20. А. осталась сидеть в салоне машины, а он и ФИО20 пошли к банкомату. Они перечислили денежные средства, как он помнит 4000 рублей, а когда пришел адрес с «закладкой», он (Кулахметов) пошел и взял «закладку» в указанном месте, а именно «соль» и «бонус» - «Спайс», примерно 2-3 грамма. Из них часть он отдал ФИО20, примерно 1,5 грамма оставил себе. Затем он сел в свою машину и пакет с наркотическим средством белого цвета и оранжевого цвета отдал А., она положила его в бюстгальтер, и они поехали в г. Кузнецк.

В начале <данные изъяты> 2015 года, точную дату не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он совместно с женой А. прибыли на <адрес>, где проживала Плешакова Т. Зайдя к ней в квартиру, он познакомил свою супругу А. с Плешаковой, которой передал наркотики «соль» и «спайс», примерно 1 грамм для реализации. В дальнейшем денежные средства Плешакова передавала после продажи наркотического средства: ему или его супруге А..

Также в один из дней <данные изъяты> 2015 года, точную дату он не помнит, в п.<данные изъяты> Кузнецкого района он встретился со своим знакомым Ворониным А., которому передал часть наркотического средства «соль» для дальнейшей реализации. Подобным образом он передавал Воронину наркотическое средство для сбыта несколько раз. С каждого проданного грамма наркотического средства Воронин в последующую встречу передавал ему по 7000 рублей с грамма наркотического средства.

В 20-х числах <данные изъяты> 2015 года, точную дату не помнит, утром с женой он выехал из села <данные изъяты> в г. <данные изъяты> У него при себе были около 10000 рублей. В 10 часов утра они прибыли к торговому центру «<данные изъяты>». Супруга осталась в машине, а он пошел в банкомат и положил на счет денежные средства. Затем ему СМС-сообщением пришел адрес «закладки». Он вернулся в машину с наркотическим средством белого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакете, замотанном черной лентой. Пакет с наркотическим средством он передал супруге А., который она положила в бюстгальтер, и они поехали в г. Кузнецк, на улицу <адрес>, номер дома не помнит. Рядом с домом расположен киоск «<данные изъяты>». Около данного киоска А. встречала Плешакова Т., которой его жена передала наркотическое средство для последующей продажи. Сам он в этот момент был вынужден отлучиться по своим делам. Наркотическое средство он (Кулахметов) перед передачей Плешаковой Т.Г., сразу же расфасовывал для удобства на готовые дозы, используя при этом колпачок от сигаретного фильтра – по 0,10 гр. в каждый гриппер-пакетик. Каждый раз, с наркотическим средством «соль», передавался «бонус» - «спайс», который он (Кулахметов) не продавал, а складывал у себя дома для последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, он с женой выехал из с. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. Снова через терминал он положил денежные средства на счет, но адрес не пришел. Они прождали до 12 часов и поехали обратно домой. По дороге домой, около села <данные изъяты> Кузнецкого района, их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении был проведен обыск, в ходе которого в предбаннике, в мешке со строительной смесью было обнаружено и изъято наркотическое средство «спайс», в количестве примерно 0,3 грамма, приобретенное им с Кулахметовой А.К. в г.<данные изъяты> и хранимое для последующего сбыта. Место, где хранилось наркотическое средство, было указано его женой Кулахметовой А.К., поскольку он сам показал ей, где хранится наркотик.

Им (Кулахметовым) были прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанные на компакт-дисках, на которых он узнал свой голос, голоса своей жены Кулахметовой А., своих знакомых Плешаковой Т. и Воронина А. На указанных фонограммах телефонных переговоров он разговаривает по сотовому телефону со своими знакомыми Плешаковой и Ворониным о передаче указанным лицам наркотиков «соль» и «спайс» для дальнейшей реализации. При разговоре ими, в целях конспирации используются такие слова, как «дрова» или «морковь», что означает наркотические средства.

Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Их многодетная семья очень нуждалась в денежных средствах, поэтому в тот момент он не осознавал в полном объеме, что вовлекает в преступную деятельность свою супругу, в чем также сильно раскаивается.

Подсудимая Кулахметова А.К. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж Т.2 по просьбе ФИО3, жителя г. Кузнецка, ездил совместно с ним в г. <данные изъяты> Самарской области на автомашине марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Об этом она узнала, когда ей принесли с почты письмо, в котором была фотография их машины, и был выписан административный штраф за превышение скорости, машина оформлена на неё. С Т.2 у нее возник на данной почве скандал, и он ей сказал, что попробовал наркотик «скорость». ДД.ММ.ГГГГ Т.2 ей сообщил, что ему снова позвонил ФИО3 и попросил его свозить в г. <данные изъяты>. Т.2 его свозил в г. <данные изъяты>, но наркотическое средство не привез, так как с его слов «закладка была пустая». После этого звонка Т.2 предложил ей заняться привозом и реализацией наркотического средства «скорость», так как денег в семье не хватало, и надо было на что-то жить. Она согласилась, так как муж являлся в доме хозяином, и перечить ему нельзя, кроме того, денег в семье действительно не хватало.

В <данные изъяты>-х числах <данные изъяты> 2015 года Т.2 сказал ей, чтобы она поехала с ним, так как с женщиной в салоне машины он будет меньше привлекать внимание сотрудников полиции. Она согласилась. Утром совместно с Т.2 на машине <данные изъяты> они выехали из с. <данные изъяты> и прибыли в г. <данные изъяты> около 10 часов утра, к торговому центру «<данные изъяты>». Перед поездкой Т.2 вечером созванивался с мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>» и делал заказ дословно: «Мне надо 2 и 3». На приобретение наркотического средства муж брал 4000 рублей, которые находились у него. Когда подъезжали к торговому центру, их уже ждал мужчина – «<данные изъяты>». Она оставалась в машине, а Т.2 уходил. Примерно через час Т.2 возвратился, и в салоне автомашины передал ей небольшой полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество белого цвета, пакет был перевязан скотч лентой и как ей велел муж, она положила пакет в бюстгальтер для конспирации, после чего они возвратились в село <данные изъяты>. По приезду домой Т.2 забрал у нее пакет с веществом белого цвета, перемотанный скотч-лентой, и утром следующего дня уехал в г. Кузнецк. Через несколько часов он возвратился и отдал ей 8000 рублей, как она поняла – от продажи наркотического средства.

В конце <данные изъяты> 2015 года, точную дату не помнит, она совместно с Т.2 еще раз поехала в г. <данные изъяты> за наркотическом средством «скорость», взяли с собой 4000 рублей. Кроме наркотического средства «скорость» муж принес «бонус», то есть наркотическое средство оранжевого цвета «Спайс», они его называли «морковка». Схема приобретения наркотического средства «скорость» была такая же, как и в <данные изъяты> 2015 года. На полученные от продажи наркотического средства денежные средства они купили школьные принадлежности и одежду детям.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Т.2 позвонил «<данные изъяты>» и спросил, можно ли к нему приехать. «<данные изъяты>» ответил, что можно. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, они выехали из села <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. У Т.2 при себе были 4000 рублей. В 10 часов они прибыли к торговому центру «<данные изъяты>», где их уже ждал мужчина по прозвищу «<данные изъяты>». Она осталась сидеть в салоне машины, а Т.2 и «<данные изъяты>» ушли в неизвестном направлении, через некоторое время Т.2 вернулся с наркотическим средством в полиэтиленовом прозрачном пакете, замотанном скотч-лентой, также в данном пакете был «бонус» - «морковка». Пакет с наркотическим средством она положила в бюстгальтер, и с мужем они поехали в г. Кузнецк.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, они прибыли г. Кузнецк, <адрес> Совместно с мужем она зашла в квартиру № <данные изъяты>, которая располагается на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома, где Т.2 познакомил ее с Плешаковой Т., которой они с мужем оставили приобретенное в г.<данные изъяты> наркотическое средство для продажи. Примерно через два дня Плешакова позвонила на её (Кулахметовой) номер, для того чтобы она приехала в г. Кузнецк за деньгами. После этого она с мужем поехала в г. Кузнецк к Т.1 домой. Денежные средства от продажи наркотического средства «скорость» и «морковка» Т.1 ей передала у себя в квартире в сумме 6000 рублей. Т.2 при этом не присутствовал, так как уезжал к Воронину А., по прозвищу «<данные изъяты>».

В <данные изъяты> числах октября 2015 года она (Кулахметова) также вместе со своим супругом ездила в г. <данные изъяты>, где они по той же схеме, приобрели наркотическое средство «скорость» для продажи. Наркотическое средство приобрели на 5000 рублей, перевозила она его также при себе в нижнем белье. По возвращению в г.Кузнецк, они с мужем подъехали на улицу <данные изъяты> г.Кузнецка, где около одного из домов их ожидала Плешакова Т.. Муж высадил ее из машины и уехал, а они пошли домой к Плешаковой Т., на улицу <данные изъяты>, где она (Кулахметова) передала Плешаковой пакетик с наркотическим средством. Плешакова предложила ей подождать, когда ей принесут денежные средства от продажи этого наркотика, но она отказалась ждать и уехала вместе с мужем домой. Денежные средства Плешакова передавала им затем позднее. Передавала каждый раз различные суммы: по 4000, 6000, 8000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи наркотических средств, они с мужем тратили на приобретение продуктов питания и одежду для детей, для оплаты кредитов. В <данные изъяты> 2015 года ей (Кулахметовой) часто приходилось общаться с Плешаковой Т., по телефону они общались с ней практически каждый день. На фонограммах телефонных переговоров она разговаривает по сотовому телефону с Плешаковой Т. относительно передачи той наркотического средства «соль» и «спайс» для дальнейшей реализации. При этом наркотики они называют различными другими словами, а деньги, которые Плешакова собирает для передачи им с мужем, они называют бумажками.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем также поехали в г.<данные изъяты> за наркотическим средством, но наркотик не привезли, а когда возвращались домой, то были задержаны сотрудниками наркоконтроля в с.<данные изъяты>. В этот же день сотрудниками наркоконтроля в их домовладении был произведен обыск, в ходе которого она сама показала сотрудникам место в предбаннике, где в мешке со строительной смесью хранилось наркотическое средство «спайс», приготовленное для последующего сбыта.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит ее строго не наказывать, учесть наличие у нее четверых малолетних детей на иждивении, а также тот факт, что в настоящее время она <данные изъяты>. Всегда осознавала незаконность своих действий и рассчитывала, что поездка в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ будет последней.

Подсудимая Плешакова Т.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду показала, что в 2015 году она познакомилась с парнем по имени А., по прозвищу «<данные изъяты>». В это время она периодически употребляла наркотические средства «соль», внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ А. прислал ей смс-сообщение со своего номера <данные изъяты> следующего содержания: «Т.1 ф_н есть». Это означало, что у него есть для нее наркотик амфетамин или «фен». Но за наркотиком в этот день она к А. не пошла, т.к. решила окончательно бросить употреблять наркотики. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она решила сообщить о противоправной деятельности А. сотрудникам правоохранительных органов, для чего пришла в Кузнецкий отдел наркоконтроля. Показала сотрудникам наркоконтроля пришедшее от А. ей на телефон смс-сообщение, которое осмотрели и составили протокол. В этот же день сотрудники Кузнецкого отдела наркоконтроля предложили ей принять участие в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотика у парня по имени А.. Она согласилась, со своего сотового телефона позвонила на сотовый телефон А. и поинтересовалась у него – куда ей можно подойти и где приобрести у него наркотическое средство». А. сказал, что можно подойти к дому <адрес>. В этот же день, перед «проверочной закупкой» наркотических средств, сотрудница полиции в присутствии двух участвующих лиц женского пола провела ее досмотр, в ходе которого у нее каких-либо запрещенных веществ и наркотиков не было обнаружено. Затем сотрудник наркоконтроля выдал ей для «проверочной закупки» деньги в сумме 2000 рублей. На служебной автомашине сотрудники наркоконтроля подвезли ее в район дома <адрес>, к которому она пошла пешком. У дома стоял А., которому она передала деньги в сумме 2000 рублей, выданные в отделе для покупки наркотика. А. сказал, что «закладку» он сделал в щели между досками ворот дома № <данные изъяты>, и показал ей это место поворотом головы. Она подошла к воротам указанного дома, на которых в щели между досками отыскала два полимерных пакетика с капсулами с наркотиком, которые забрала и пошла в сторону автомашины наркоконтроля. Была доставлена в отдел наркоконтроля, где выдала приобретенные у А. два полимерных пакетика, в каждом из которых находилась капсула с порошком – наркотиком «фен».

ДД.ММ.ГГГГ её познакомили с парнем по имени Т.2 для личных встреч. Т.2, как затем узнала его фамилия Кулахметов, приезжал к ней на съемную квартиру, по адресу: <адрес>. В начале <данные изъяты> 2015 года в процессе общения с Т.2 у неё (Плешаковой) состоялся разговор о наркотических средствах, а именно Т.2 предложил ей заниматься продажей наркотика «спайс» и «соль», который он будет ей привозить. Часть денежных средств от продажи наркотика она должна будет отдавать ему, а часть оставлять себе. Она согласилась на такие условия, и они подробно обсудили её долю, а именно с продажи наркотического средства «спайс» все денежные средства она должна была отдавать Т.2, а с продажи наркотического средства «соль» по 6000 рублей за 1 грамм она должна будет отдавать Т.2, а оставшуюся сумму оставлять себе, это где-то около 4000 рублей. Наркотическое средство «спайс» и «соль» для продажи Кулахметов привозил ей домой, где он сам приобретал наркотики, он ей не говорил. Наркотики были уже расфасованы в прозрачные полиэтиленовые пакетики, как их принято называть «фитюльки». Указанные пакетики с наркотическими средствами она (Плешакова) реализовывала своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ Кулахметов познакомил её со своей женой А., которая была в курсе продажи наркотиков. Наркотическое средство для продажи ей (Плешаковой) стали подвозить то А., то Т.2, то они вдвоем. Денежные средства от продажи наркотиков она отдавала из рук в руки также то А., то Т.2, то им двоим. Денежные средства они забирали по-разному: иногда в тот момент, когда привозили новую партию расфасованных наркотиков, а иногда приезжали специально только за денежными средствами. Она (Плешкова) стала часто общаться с А. по телефону, обсуждая сроки поставки ей наркотиков и время передачи Кулахметовым денежных средств от продажи. Иногда за наркотическим средством она (Плешакова) приезжала в с.<данные изъяты> куда также приезжал Кулахметов Т. или они приезжали вдвоем с супругой. На встречу Т.2 и А. приезжали на автомобиле <данные изъяты>, зеленого цвета. В ходе общения Т.2 и А. давали ей указания о необходимых мерах конспирации, а именно чтобы она вела себя осторожно, всем подряд не продавала, а только проверенным лицам. В связи с этим в ходе разговоров по телефону с Кулахметовыми в целях конспирации наркотическое средство «Спайс» они называли «Рыжий», «Морковка», «Краска», а наркотическое средство «Соль» называли «Сахар», «Побелка».

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она в шестом подъезде дома <адрес>, на лестничной площадке, продала наркотик «Соль», из партии наркотических средств, привезенных ей Кулахметовыми, ФИО2 за 3000 рублей. В этот же день, ранее, в дневное время, в этом же месте она продала наркотик «Соль» ФИО1 за 2000 рублей. Кроме этого, ей известно, что из-под Кулахметовых, так же как она, торговал наркотическими средствами «Соль» и «Спайс» Воронин А., который проживает в районе <адрес>.

Последний раз с Кулахметовыми Т. и А. она встречалась ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>. Т.2 передал ей (Плешаковой) для продажи семь гриппер-пакетиков с наркотическим средством. Из этой партии наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ она продала за 1000 рублей пакетик с наркотическим средством ФИО16, который приехал к ней домой. Небольшая часть наркотического средства осталась у нее (Плешаковой) дома. ДД.ММ.ГГГГ у нее по адресу: <адрес> сотрудниками наркоконтроля был проведен обыск, в результате которого были изъяты полимерные гриппер-пакетики с остатками наркотического средства, привезенного ей Кулахметовыми для продажи. У нее был изъят её сотовый телефон, с которого она созванивалась с Кулахметовыми Т. и А..

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь, которая в настоящее время проживает со своим отцом.

Подсудимый Воронин А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства «соль» и «спайс». Примерно в <данные изъяты> 2014 года он познакомился с Плешаковой Т., с которой стал встречаться. Примерно в это время у него была возможность достать наркотик «скорость», который он приобретал в г. <данные изъяты> через «закладки». Так как он встречался с Плешаковой, то узнал от нее, что она употребляет наркотики «соль» и «скорость». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотик в г.<данные изъяты> по «закладке», часть наркотика употребил дома внутривенно. На следующий день он со своего телефона с номером <данные изъяты> отправил СМС-сообщение Плешаковой: «Т.1 фен есть», что означало, что у него есть наркотик фен для неё. Затем Плешакова ему позвонила и они договорились, что она придет к его дому вечером ДД.ММ.ГГГГ, он (Воронин) ей сказал, что этот наркотик будет стоить 2000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Плешакова подошла к его дому <адрес> Перед встречей он положил два пакетика с капсулами с наркотиком в щель ворот своего дома, чтобы не передавать из рук в руки. Когда Плешакова подошла, он рукой указал, где лежат капсулы с наркотиком для неё. Она взяла из щели ворот указанные капсулы с наркотиком, деньги оставила в этой же щели ворот.

Примерно в <данные изъяты> 2015 года Плешакова познакомила его с человеком по имени Т.2 в селе <данные изъяты>, на фоне потребления наркотических средств. С Т.2, как затем узнал, что его фамилия Кулахметов, у него завязался разговор о наркотических средствах, и Т.2 предложил ему реализовывать наркотики, которые привозит по одному грамму - «Спайс» и «Соль», по цене 7000 рублей за грамм. Т.2 передавал ему наркотик в прозрачных пакетиках, в которых было вещество белого цвета, и «спайс» в таком же пакете, который похож на траву коричневого цвета. Где Кулахметов приобретал этот наркотик, он ничего об этом не говорил. Часть наркотика он (Воронин) употреблял сам, а часть продавал своим знакомым, и от продажи наркотика денежные средства в сумме 7000 рублей он должен был отдавать Кулахметову, так как это было заранее оговорено. Наркотическое средство под реализацию ему передавал Т.2, как правило, в с. <данные изъяты> Кузнецкого района, путем «закладки», таким же образом передавались и деньги. Ему (Воронину) известно, что у Кулахметова есть супруга по имени А., с которой он иногда общался по телефону, но наркотические средства от нее он никогда не получал.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, он созвонился со своим знакомым ФИО12 и его сожительницей ФИО13, которым решил продать «дозу» наркотического средства «соль» за 2000 рублей. Этот наркотик «соль» на тот момент у него (Воронина) уже был, т.к. он его приобрел у Кулахметова Т. примерно в начале <данные изъяты> 2015 года возле с. <данные изъяты> Кузнецкого района. Встреча с ФИО12 у них произошла возле его дома <адрес>, куда он (Воронин) подъехал на своей автомашине «<данные изъяты>», темно-синего цвета. ФИО12 вышел из указанного дома, сел к нему в машину, где он (Воронин) передал ему наркотик «соль», а ФИО12 передал ему деньги в сумме 2000 рублей. Указанные деньги он в этот же день потратил на личные нужды.

Им (Ворониным) были прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанные на компакт-дисках, на которых он узнал свой голос, голоса Кулахметова Т., его жены Кулахметовой А., а также голоса своих знакомых ФИО12 и ФИО13, которые ему звонили, и которым он продал наркотик, полученный у Кулахметова Т.. В разговоре с указанными лицами наркотические средства называются словом «дрова», для конспирации.

Вину свою признает. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимыми Кулахметовым Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Ворониным А.В. своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых им деяний полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами дела.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Кулахметовым Т.Р. и Кулахметовой А.К., незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере Плешаковой Т.Г. и Ворониным А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимых Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Воронина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Кузнецкий отдел наркоконтроля поступила информация о том, что житель города Кузнецка ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство PVP, которое хранит при себе. В указанный день, примерно в 11 часов 05 минут, в подъезде дома <адрес> были задержаны ФИО1 и его брат ФИО25, которые были доставлены в Кузнецкий отдел наркоконтроля. В отделе наркоконтроля был проведен личный досмотр ФИО1 у которого при себе в правом боковом кармане надетой на нем безрукавки были обнаружены и изъяты два свертка из полимера розового цвета, в каждом из которых находились свертки из бумаги с порошком белого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженный при нём наркотик «скорость» он приобрел за 2000 рублей в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Т.1 на лестничной площадке <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у женщины по имени Т.1, в котором в качестве «закупщика» принимал участие ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Кузнецкий отдел наркоконтроля, где в 17 часов 30 минут, перед «проверочной закупкой», в присутствии двух участвующих лиц сотрудник наркоконтроля ФИО10 досмотрел ФИО2, выдал ему для «проверочной закупки» деньги в сумме 3000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 12 минут, ФИО2, находясь в Кузнецком отделе наркоконтроля, со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон женщине по имени Т.1 с номером <данные изъяты> и спросил, можно ли приобрести у неё 3 грамма наркотика «соль», та ответила, что можно. ФИО2 сказал ей, что примерно через 15 минут подъедет к её дому <адрес>. После этого сотрудники отдела ФИО19, ФИО4, он (ФИО11) и ФИО2 поехали к дому <адрес>. ФИО2 вышел из машины и пошел к подъезду № <данные изъяты> указанного дома, а ФИО19 направился за ФИО2 для осуществления наблюдения за ходом «проверочной закупки». Они зашли в указанный подъезд, где находились около 5 минут. Примерно через 5 минут ФИО2 и ФИО19 вышли из подъезда и сели в служебную автомашину, на которой были доставлены в Кузнецкий отдел наркоконтроля. В этот же день, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО2 в присутствии двух лиц добровольно выдал три свертка из фольги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество в трех свертках является наркотиком «соль» или «скорость», которое ему продала за 3000 рублей на лестничной площадке 2-го этажа подъезда <адрес> женщина по имени Т.1.

В ходе оперативных мероприятий была установлена личность женщины по имени Т.1 – Плешакова Т.Г.. Оперативным путем также было установлено, что наркотическими средствами для дальнейшей реализации Плешакову Т.Г. снабжают жители с. <данные изъяты> Неверкинского района Кулахметов Т.Р. и его жена Кулахметова А.К.. Кроме Плешаковой Т.Г., Кулахметов Т.Р. и Кулахметова А.К. привозили наркотики для дальнейшей реализации жителю г. Кузнецка Воронину А.В..

ДД.ММ.ГГГГ в Кузнецкий отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что житель г. Кузнецка ФИО12 приобрел у Воронина А.В. наркотическое средство PVP, которое хранит при себе. В указанный день им (ФИО11), а также сотрудниками наркоконтроля ФИО10, ФИО4 и ФИО5 был осуществлен выезд к дому <адрес>, где мог находиться ФИО12 Примерно в 09 часов 40 минут они подъехали к указанному дому. ФИО10, ФИО4 и ФИО5 зашли в подъезд указанного дома, а он (ФИО11) остался в служебной автомашине, чтобы вести визуальное наблюдение за окружающей обстановкой. Примерно в 09 часов 50 минут к торцу дома <адрес> подъехала и остановилась автомашина «<данные изъяты>», темного цвета. Примерно через 5 минут после этого из подъезда дома вышел ФИО12, которого он узнал по внешности. ФИО12 направился к указанной автомашине и сел в нее. Около 5 минут ФИО12 находился в машине, в которой также находился и Воронин, за которым он (ФИО11) визуально наблюдал. Затем ФИО12 вернулся в подъезд дома, а Воронин уехал. Он (ФИО11) проследовал за ФИО12 в подъезд, где тот был задержан и доставлен в Кузнецкий отдел наркоконтроля. В Кузнецком отделе наркоконтроля был проведен личный досмотр гражданина ФИО12, у которого при себе в левом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилась капсула с порошком белого цвета – наркотиком PVP. ФИО12 пояснил, что обнаруженный при нём наркотик «скорость» он приобрел за 2000 рублей для личного употребления в этот же день у Воронина А.В.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в <данные изъяты> 2015 года в Кузнецкий отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что житель города Кузнецка ФИО1. причастен к незаконному обороту наркотического средства PVP, которое может хранить при себе. В ходе ОРМ, в указанный день он (ФИО10) и сотрудники Кузнецкого отдела наркоконтроля ФИО11 и ФИО5 выехали к дому <адрес>, где мог находиться ФИО1. Примерно в 11 часов 05 минут в подъезде данного дома были задержаны ФИО1. и его брат ФИО25.. Указанным лицам было предложено проехать в Кузнецкий отдел наркоконтроля для досмотра. На вопрос сотрудников отдела, имеются ли при них наркотики, оружие, и другие запрещенные к обороту предметы, ФИО1. пояснил, что при себе в правом наружном боковом кармане безрукавки он хранит наркотик «скорость». В отдел были приглашены двое незаинтересованных лиц для участия в личном досмотре ФИО1 Участвующим лицам и ФИО1 был разъяснен порядок проведения досмотра. В присутствии указанных лиц в Кузнецком отделе наркоконтроля был проведен личный досмотр ФИО1., у которого при себе в правом боковом кармане безрукавки были обнаружены и изъяты два свертка из полимера розового цвета, в каждом из которых находились свертки из бумаги с порошком белого цвета, которые были упакованы в пакет, опечатанный биркой с пояснительными надписями. ФИО1 пояснил, что обнаруженное при нём вещество в двух свертках – наркотик «скорость» принадлежит ему, и что он приобрел этот наркотик за 2000 рублей в этот же день, для личного употребления у женщины по имени Т.1 на лестничной площадке 2-го этажа в одном из подъездов дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у женщины по имени Т.1, в котором в качестве «закупщика» принимал участие ФИО2 ФИО2 прибыл в Кузнецкий отдел наркоконтроля, где в 17 часов 30 минут, перед «проверочной закупкой» наркотических средств, он (ФИО10) в присутствии двух участвующих лиц провел досмотр ФИО2, в ходе которого у него каких-либо запрещенных веществ и наркотиков не было обнаружено. В присутствии двух лиц он выдал ФИО2 для «проверочной закупки» у Т.1 деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей – 3 штуки. После этого ФИО2 с другими сотрудниками наркоконтроля выехал к дому <адрес>. Примерно в 18 часов 50 минут, ФИО2 под контролем сотрудников ФСКН прибыл в Кузнецкий отдел наркоконтроля, где в присутствии двух лиц добровольно выдал три свертка из фольги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что приобрел наркотическое средство у женщины по имени Т.1 за 3000 рублей.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в подъезде дома <адрес>, по оперативной информации, были задержаны ФИО1. и его брат ФИО25 которые были доставлены в Кузнецкий отдел наркоконтроля. В Кузнецком отделе наркоконтроля был проведен личный досмотр ФИО1., у которого при себе в правом боковом кармане безрукавки были обнаружены и изъяты два свертка из полимера розового цвета, в каждом из которых находились свертки из бумаги с порошком белого цвета – наркотиком PVP. ФИО1. пояснил, что обнаруженный при нём наркотик «скорость» он приобрел за 2000 рублей в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у женщины по имени Т.1 на лестничной площадке 2-го этажа в подъезде <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, было проведено оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у женщины по имени Т.1, в котором в качестве «закупщика» принимал участие ФИО2 Сотрудник наркоконтроля ФИО10 досмотрел ФИО2, выдал ему для «проверочной закупки» наркотических средств у Т.1 деньги в сумме 3000 рублей. ФИО2 созвонился с Т.1 и договорился о приобретении у нее наркотического средства. После этого сотрудники отдела ФИО4, ФИО11 и он с закупщиком ФИО2 поехали к дому <адрес>. ФИО2 вышел из машины и подошел к подъезду № <данные изъяты> указанного дома, а он вышел и направился за ним, для осуществления наблюдения за ходом «проверочной закупки». ФИО2 зашел в подъезд № <данные изъяты> а он зашел за ним. Затем ФИО2 направился на лестничную площадку второго этажа, а он, находясь на лестнице в подъезде, вел за ним визуальное наблюдение. Он наблюдал, как к ФИО2 из одной из квартир на втором этаже вышла женщина в халате, которой ФИО2 передал выданные ему в отделе деньги, а та передала ему из рук в руки какие-то небольшие предметы, типа свертков. После этого ФИО2 вышел из подъезда, и он вышел за ним на улицу, женщина осталась в подъезде и никуда не выходила. Под контролем сотрудников отдела наркоконтроля ФИО2 прибыл в отдел, где в присутствии двух лиц добровольно выдал три свертка из фольги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Был составлен протокол добровольной выдачи наркотических средств, в котором все присутствующие лица расписались.

ДД.ММ.ГГГГ в Кузнецкий отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что житель г. Кузнецка ФИО12 мог приобрести у мужчины по имени А. наркотическое средство PVP, которое хранит при себе. В указанный день, примерно в 10 часов 00 минут, в подъезде дома <адрес> был задержан ФИО12, который был доставлен в отдел наркоконтроля. В Кузнецком отделе наркоконтроля был проведен личный досмотр ФИО12, у которого при себе в левом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилась капсула с порошком белого цвета – наркотиком PVP. ФИО12 пояснил, что обнаруженный при нём наркотик «скорость» он приобрел за 2000 рублей для личного употребления в этот же день, у мужчины по имени А. – около дома <адрес>.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в начале <данные изъяты> 2015 года, в один из дней, от своего знакомого по имени ФИО26, узнал, что в г.Кузнецке есть женщина, по имени Т.1, у которой можно приобрести наркотик «скорость». Он (ФИО1) запомнил номер ее телефона № <данные изъяты>, так как не исключал того, что захочет приобрести у нее наркотик «скорость» для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить Т.1, как сейчас знает ее фамилию - Плешаковой и приобрести у неё для личного употребления наркотическое средство. Он позвонил на ее номер, спросил у ответившей женщины, можно ли приобрести у неё наркотик «скорость» на 2000 рублей. Она ответила, что можно, и предложила ему прийти к ней домой в подъезд <адрес> Он согласился. В это время у него (ФИО1) в гостях был его старший брат ФИО25, но он не слышал их разговора по телефону. Про наркотики он решил брату ничего не говорить, сказав, что ему нужно поехать по своим делам на ул. <данные изъяты> Он (ФИО1.) на такси с братом ФИО25 подъехал к дому <адрес>, вышел из автомашины такси, брат остался в автомашине. Возле подъезда № <данные изъяты> указанного дома он снова позвонил Т.1 и сказал, что подъехал. Она сказала, что выходит в подъезд № <данные изъяты> на лестничную площадку второго этажа. Он позвонил в домофон в первую попавшуюся квартиру, и дверь в подъезд открыли. Он прошел в подъезд и поднялся на площадку 2-го этажа, где его уже ждала Плешакова, которой он передал деньги в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за наркотик «скорость». Т.1 взяла деньги, положила их в карман халата, и сразу же передала ему два полимерных свертка, в каждом из которых находился бумажный сверток с порошкообразным содержимым внутри. Данные пакетики с наркотиком он положил в правый наружный карман своей куртки- безрукавки. После этого он вернулся в автомашину, и они с братом доехали до дома <адрес>. Когда зашли в подъезд дома, то были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которые доставили его и брата в Кузнецкий отдел наркоконтроля, где в присутствии двух понятых провели его (ФИО1 личный досмотр. В ходе досмотра у него в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки- безрукавки сотрудники обнаружили и изъяли два полимерных пакетика с наркотиком «скорость», который он в этот же день приобрел у Плешаковой в подъезде № <данные изъяты> её дома по указанному адресу.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО25., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « ….у него есть родной брат ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он (ФИО25 пришел в гости к матери и брату. ФИО1 сказал ему, что нужно съездить по каким-то своим делам на ул. <данные изъяты>, и если он (ФИО25 не против, то может поехать с ним. Он (ФИО25.) согласился поехать с ФИО1. На автомашине такси они вдвоем поехали к дому <адрес>. Когда автомашина такси подъехала к указанному дому, ФИО1 вышел и попросил его (ФИО25 подождать его в машине. Он остался в машине такси, а брат зашел в третий подъезд дома, в подъезде он находился около 5-10 минут, после чего вышел, сел в машину и они поехали домой. Когда они зашли в подъезд дома <адрес>, подошли к лифту, их задержали сотрудники наркоконтроля, его и ФИО1 доставили в Кузнецкий отдел наркоконтроля. В отделе от сотрудников ему (ФИО25 стало известно, что у ФИО1 в кармане одежды были обнаружены и изъяты два свертка с какими-то наркотиками. В этот же вечер, со слов своего брата он узнал, что в этот же день, утром, в подъезде дома <адрес> у какой-то девушки, брат приобрел для личного употребления за 2000 рублей наркотик «скорость»…. ( том 1 л.д. 107-108).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут в Кузнецком МРО УФСКН России по Пензенской области проведен личный досмотр ФИО1., в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета – наркотическим средством «скорость», которое он приобрел за 2000 рублей по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 55-60).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вещества в двух свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении Кузнецкого МРО, являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP). Масса наркотического средства составила 0,29 грамма (том 1 л.д. 73-74).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два свертка с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 84-85).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1 опознал по фотографии Плешакову Т.Г. как лицо, у которого он в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 2000 рублей наркотик «скорость» для личного употребления (том 1 л.д. 114-118).

Копией вступившего в законную силу приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., который признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (том 1 л.д. 119-121).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что « ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения со своими приятелями ему стало известно, что в г. Кузнецке девушка по имени Т.1 торгует наркотиком «соль», который у нее можно приобрести. В указанный период он совместно с приятелем поехали к ней домой на автомашине. Приятель показал ему, где проживает Т.1: <адрес> Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома. По прибытии приятель познакомил его с Т.1 и пояснил ей, что он (ФИО2) будет приобретать у нее «соль». Она согласилась. В тот день он (ФИО2 приобрел за 3000 рублей у Т.1 три свертка из фольги с наркотиком. Также она дала номер своего телефона <данные изъяты> для того, чтобы с ней поддерживать связь. После этого он (ФИО2) периодически стал у Т.1 приобретать наркотик «соль» за наличные денежные средства у нее в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сотрудники Кузнецкого отдела наркоконтроля пригласили его в отдел и предложили принять участие в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотика «соль» у женщины по имени Т.1. Он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. В указанный день, около 17 часов 25 минут, находясь в Кузнецком отделе наркоконтроля, он со своего телефона с номером <данные изъяты> позвонил на сотовый телефон Т.1 с номером <данные изъяты>. Он поинтересовался у Т.1: «Есть ли что-нибудь», имея в виду, есть ли у нее наркотик «соль» для него. Т.1 сказала, что есть. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, перед «проверочной закупкой» наркотических средств сотрудник отдела наркоконтроля ФИО10 в присутствии двух участвующих лиц провел его досмотр, в ходе которого у него каких-либо запрещенных веществ и наркотиков не было обнаружено и выдал ему для «проверочной закупки» наркотических средств деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей – 3 штуки. После этого он с сотрудниками наркоконтроля ФИО19, ФИО11 и ФИО4 на служебной автомашине поехал к дому <адрес> Подъехав к данному дому, он вышел из машины и зашел в подъезд № <данные изъяты>, позвонив Т.1 через домофон. Сотрудник наркоконтроля ФИО19 прошел в подъезд за ним, чтобы вести наблюдение, и остался на лестнице где-то на первом этаже, а он (ФИО2) прошел на второй этаж, где его уже ждала Т.1. Он передал Т.1 выданные в отделе наркоконтроля деньги в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый наркотик «соль», а Т.1 в свою очередь передала ему три свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с находящимся в каждом из них порошком светлого цвета. После этого они с Т.1 попрощались. Он вышел из подъезда, и следом за ним вышел сотрудник ФИО19. Они сели в служебную автомашину и прибыли в Кузнецкий отдел наркоконтроля. В отделе в этот же день он в присутствии двух лиц выдал сотруднику Кузнецкого отдела наркоконтроля ФИО10 три фольгированных свертка с находящимся внутри каждого из них веществом – наркотиком «соль». Был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все расписались….» (том 2 л.д. 91-92).

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, сотрудники Кузнецкого отдела наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве присутствующего лица при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков. Ему и второму присутствующему лицу – ФИО14 был разъяснен порядок проведения мероприятия. Сотрудник Кузнецкого отдела наркоконтроля ФИО10 в их присутствии провел досмотр ФИО2, который должен был принять участие в «проверочной закупке» наркотиков, в ходе досмотра у него веществ и предметов, похожих на наркотики, обнаружено не было. ФИО10 выдал ФИО2 выдал деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей – 3 штуки. После этого ФИО2 в сопровождении сотрудников наркоконтроля уехал на «проверочную закупку». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, в Кузнецкий отдел наркоконтроля в сопровождении сотрудников отдела вернулся ФИО2, который в их присутствии добровольно выдал три свертка из фольги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 пояснил, что выданные им три свертка с веществом – наркотическим средством «соль» он приобрёл в этот же день за 3000 рублей у женщины по имени Т.1 в подъезде <адрес>.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов, когда он находился в городском парке, сотрудниками Кузнецкого отдела наркоконтроля ему было предложено принять участие в качестве присутствующего лица при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков. Ему и второму присутствующему лицу - ФИО9 был разъяснен порядок проведения мероприятия. Затем сотрудник Кузнецкого отдела наркоконтроля ФИО10 в их присутствии провел досмотр ФИО2, который должен был принять участие в «проверочной закупке» наркотиков. В ходе досмотра у ФИО2 веществ и предметов, похожих на наркотики, обнаружено не было. ФИО2 в их присутствии перед «проверочной закупкой» наркотиков сотрудник отдела ФИО10 выдал деньги в сумме 3000 рублей, достоинством по 1000 рублей, купюры отксерокопировали. Был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. После этого ФИО2 в сопровождении сотрудников наркоконтроля уехал на «проверочную закупку» наркотиков, а когда вернулся в отдел, то добровольно выдал три свертка из фольги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 пояснил, что выданные им три свертка с веществом – наркотическим средством «соль» он приобрёл в этот же день за 3000 рублей у женщины по имени Т.1.

Согласно протоколу выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, сотрудник Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области ФИО10, в присутствии участвующих лиц, выдал ФИО2 деньги в сумме 3000 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у женщины по имени Т.1 (том 1 л.д. 5-6).

Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, в 18 часов 50 минут, в присутствии участвующих лиц ФИО2 добровольно выдал три свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, которые приобрел у женщины по имени Т.1 за 3000 рублей в подъезде № <данные изъяты> дома <адрес> (том 1 л.д. 7-10).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP). Масса наркотического средства - 0,42 грамма (том 1 л.д. 24-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств три свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 41-43).

Свидетель ФИО12 суду показал, что в настоящее время проживает со своей гражданской супругой – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему на сотовый телефон с номера телефона <данные изъяты> позвонил его знакомый Воронин А. по прозвищу «<данные изъяты>», с которым он был знаком около 3-х месяцев. В ходе беседы Воронин поинтересовался у него, кому можно продать наркотик «скорость». Тогда он (ФИО12) предложил А. приобрести на пробу наркотик для себя лично, при этом уточнил у него цену. А. ответил, что цена будет 2000 рублей, он (ФИО12) согласился, поскольку иногда употреблял наркотические средства. Они договорились о встрече, что Воронин подъедет через полчаса к его дому по адресу: <адрес>. Около 09 часов 50 минут А. позвонил ему и сказал, что он на месте, и ожидает его с торца дома в своей автомашине «<данные изъяты>», темно синего цвета. Он (ФИО12) вышел и сел в машину Воронина, где передал ему деньги в размере 2000 рублей, а Воронин передал ему сверток из полиэтилена, в котором находилась капсула белого цвета. После этого они попрощались, он вышел из автомашины и направился к себе домой, где в подъезде его задержали сотрудники наркоконтроля. В сопровождении сотрудников полиции он был доставлен в отдел наркоконтроля, где в присутствии двух понятых его досмотрели. В ходе досмотра у него в левом боковом кармане куртки обнаружили сверток, внутри которого находилась капсула со «скоростью». Обнаруженный сверток и капсулу с наркотиком у него изъяли и упаковали в пакеты, которые снабдили пояснительной надписью и опечатали.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра, им с ФИО12 позвонил их общий знакомый А., как впоследствии узнала, его фамилия Воронин, и предложил купить у него наркотическое средство «скорость», а также спросил, можно ли еще кому-нибудь наркотик продать. Тогда они с ФИО12 решили приобрести наркотическое средство для личного потребления. ФИО12 уточнил цену наркотика и Воронин сказал, что может сделать вес на любую сумму. ФИО12 сказал, что наркотик нужно им на два дня, т.е. на 2 000 рублей. Когда Воронин подъехал к их дому, ФИО12 вышел к нему на улицу и домой вернулся уже спустя несколько часов. Когда ФИО12 затем вернулся, то пояснил, что его у дома задержали сотрудники наркоконтроля и в ходе досмотра у него в левом боковом кармане куртки обнаружили сверток, внутри которого находилась капсула со «скоростью», которую он приобрел у А.. Дима за все время знакомства с А. приобретал у него наркотик «скорость» примерно 4-5 раз.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в Кузнецком МРО УФСКН России по Пензенской области проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого при нем обнаружен и изъят полимерный сверток с капсулой с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 129-135).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12 в помещении Кузнецкого МРО, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP). Масса наркотического средства - 0,31 грамма (том 1 л.д. 147-148).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства свертка с капсулой с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 162-165).

Копией вступившего в законную силу приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, который признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (том 1 л.д. 176-178).

Из выписки из постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP) массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру (том 1 л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, осмотрены и прослушаны электронная папка «<данные изъяты>» содержащая аудиофонограмму с записью разговора Плешаковой Т.Г. и Кулахметовой А.К. ДД.ММ.ГГГГ.; электронная папка «<данные изъяты>» содержащая аудиофонограмму с записью разговоров между Плешаковой Т.Г. и Кулахметовым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ; Плешаковой Т.Г. и Кулахметовой А.К. ДД.ММ.ГГГГ; Плешаковой Т.Г. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; электронная папка «<данные изъяты>» содержащая аудиофонограмму с записью разговоров: Воронина А.В., ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; Воронина А.В. с Кулахметовым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ и Воронина А.В. с Кулахметовой А.К. ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 187-221).

Анализ вышеуказанных аудиофонограмм позволяет сделать вывод о том, что подсудимые Кулахметов Т.Р., Кулахметова А.К., Плешакова Т.Г. и Воронин А.В. активно общались между собой, а также с лицами, которым сбывали наркотические средства в дни совершения вменяемых подсудимым преступлений.

Все собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства исследованы судом, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре. Все собранные в рамках ОРД доказательства в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены следователю, также учитываются в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Воронина А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений за период времени с 06.10.2015г. по 14.10.2015г., и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует их действия:

Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К., каждого, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Плешаковой Т.Г. по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; Воронина А.В. по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия подсудимых Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Воронина А.В. следует квалифицировать именно как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимые незаконно, возмездным способом, реализовали путем продажи наркотическое средство производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP) другим лицам – ФИО1 массой 0,29 грамма в значительном размере, ФИО2, массой 0,42 грамма в значительном размере и ФИО12, массой 0,31 грамма в значительном размере.

Квалифицирующий признак - совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступлений предварительно договорились между собой о совместном их совершении, четко распределили между собой роли, согласно которым Кулахметов Т.Р. совместно с Кулахметовой А.К. приобретали наркотическое средство в г.<данные изъяты> Самарской области, перевозили в г.Кузнецк, Кулахметов Т.Р. контролировал деятельность всех членов группы, осуществлял хранение наркотических средств в целях сбыта, также совместно с Кулахметовой А.К. передавал оптовые партии наркотиков для их последующего сбыта розничным сбытчикам – Плешаковой Т.Г. и Воронину А.В., после чего Кулахметова А.К. забирала у розничного сбытчика – Плешаковой Т.Г. вырученные от продажи наркотиков денежные средства, контролировала наличие у последней наркотических средств посредством сотовой связи, а Плешакова Т.Г. и Воронин А.В., в соответствии со своими ролями, осуществляли незаконные розничные сбыты наркотических средств, полученных для реализации от Кулахметовых Т.Р. и А.К., передавали вырученные денежные средства Кулахметову Т.Р. или Кулахметовой А.К., оставляя себе в качестве вознаграждения определенную денежную сумму.

Преступления, совершенные подсудимыми Кулахметовым Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Ворониным А.В. являются оконченными, поскольку подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче приобретателям указанных наркотических средств, независимо от их фактического получения приобретателем ФИО2, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Мотивом совершения преступлений явилась корыстная заинтересованность подсудимых, выражающаяся в желании получения денежных средств от реализации наркотических средств.

Крупный и значительный размер наркотических средств установлен постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP) сбытое подсудимыми Кулахметовым Т.Р. и Кулахметовой А.К., относится к крупному размеру, а сбытое Плешаковой Т.Г. и Ворониным А.В. к значительному размеру наркотического средства.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимых Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Кузнецкий отдел наркоконтроля поступила информация о том, что житель города Кузнецка ФИО16 мог приобрести у женщины по имени Т.1 наркотическое средство «спайс», которое хранит при себе. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 был задержан возле перекрестка улиц Калинина и Дарвина, после чего доставлен в Кузнецкий отдел наркоконтроля для проведения личного досмотра. В отделе был проведен досмотр ФИО16, у которого в левом кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят гриппер-пакет с измельченным растительным веществом красного цвета, который был упакован в пакет и опечатан биркой с пояснительными надписями. ФИО16 пояснил, что обнаруженный при нём наркотик «спайс» он приобрел за 1000 рублей в этот же день ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления у женщины по имени Т.1 во дворе дома <адрес>. В ходе оперативных мероприятий была установлена личность женщины по имени Т.1, ею оказалась Плешакова Т.Г.. Также было установлено, что Плешакова Т.Г. часто меняет место жительства и проживает на съемных квартирах. Изначально Плешакова Т.Г. проживала в доме <адрес>, сначала в 6-м подъезде, потом во втором подъезде, а затем переехала на <адрес>, где в последующем у нее уже и был проведен обыск.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Кузнецкий отдел наркоконтроля поступила информация о том, что ФИО16 мог приобрести у женщины по имени Т.1 наркотическое средство «спайс», которое хранит при себе. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО16 был задержан возле перекрестка улиц <данные изъяты> г. Кузнецка, после чего доставлен в Кузнецкий отдел наркоконтроля для проведения личного досмотра. В отделе был проведен досмотр ФИО16, у которого в левом кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят гриппер-пакет с измельченным растительным веществом красного цвета, который был упакован в пакет и опечатан биркой с пояснительными надписями. ФИО16 пояснил, что обнаруженный при нём наркотик «спайс» он приобрел за 1000 рублей в этот же день ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления у женщины по имени Т.1 во дворе дома <адрес>.

Свидетель ФИО16 суду показал, что примерно в <данные изъяты> 2015 года, точную дату не помнит, от своего знакомого по имени ФИО20 узнал, что тот знает номер телефона женщины по имени Т.1, у которой можно приобрести наркотик «спайс». На всякий случай он (ФИО16) запомнил номер телефона <данные изъяты> этой Т.1, так как не исключал, что захочет приобрести у нее наркотик «спайс» для личного употребления. В этот же день он решил позвонить Т.1 и приобрести у неё для личного употребления наркотик «спайс». Для этого он со своего телефона позвонил на номер телефона <данные изъяты> Т.1, спросил у ответившей ему женщины, можно ли приобрести у неё спайс. Она предложила ему прийти к ней домой по адресу: <адрес>, сказав, что пока «спайса» нет, но скоро должен быть. Сразу же после этого он на маршрутном автобусе поехал к указанному дому, позвонил Т.1, она вышла во двор, и он передал ей деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой в качестве оплаты за 1 грамм наркотика. Т.1 взяла деньги и сказала, что пока у неё с собой спайса нет, а когда будет, она сразу ему позвонит. Он согласился, однако в этот день она ему не позвонила. Тогда он стал звонить Т.1 сам, но на протяжении трех дней не мог дозвониться, телефон у нее был включен, но трубку она не брала. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, Т.1 сама ему позвонила и сказала, что можно приходить к ней за спайсом. Около 14 часов 50 минут, он пришел к ее дому, позвонил Т.1 на сотовый телефон, она вышла к нему и предложила пройти во двор дома. Затем зашла в дом, откуда вышла через несколько минут и передала ему наркотик «спайс» - полимерный пакетик с измельченным веществом красноватого цвета внутри. Данный пакетик с наркотиком он положил в левый карман надетой на нем куртки. После этого он пошел к себе домой и на перекрестке улиц <данные изъяты> его задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в отдел наркоконтроля, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане куртки обнаружили и изъяли пакетик со спайсом, который в этот же день он приобрел у Т.1.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут в Кузнецком МРО УФСКН России по Пензенской области проведен личный досмотр ФИО16, в ходе которого при нем обнаружен и изъят гриппер-пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 183-186).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, является наркотическим средством – препарат (смесь), содержащий производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства составила 0,43 грамма (том 1 л.д. 197-198).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства гриппер-пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 205-208).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО16 опознал по фотографии Плешакову Т.Г. как женщину по имени Т.1, у которой он во дворе дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 1000 рублей наркотик «спайс» (том 1 л.д. 231-235).

Из выписки из постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что 0,43 грамма наркотического средства - препарата (смеси), содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, относится к крупному размеру (том 1 л.д. 204).

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г. в совершении инкриминируемых им преступлений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г., каждого, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г. следует квалифицировать именно как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимые незаконно, возмездным способом, реализовали путем продажи наркотическое средство препарат (смесь), содержащий производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид другому лицу – ФИО16, массой 0,43 грамма в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступлений предварительно договорились между собой о совместном их совершении, четко распределили между собой роли, согласно которым Кулахметов Т.Р. совместно с Кулахметовой А.К. приобретали наркотическое средство в г.<данные изъяты> Самарской области, перевозили в г.Кузнецк, Кулахметов Т.Р. контролировал деятельность всех членов группы, осуществлял хранение наркотических средств в целях сбыта, также совместно с Кулахметовой А.К. передавал оптовые партии наркотиков для их последующего сбыта розничным сбытчикам, после чего Кулахметова А.К. забирала у розничного сбытчика – Плешаковой Т.Г. вырученные от продажи наркотиков денежные средства, контролировала наличие у последней наркотических средств посредством сотовой связи, а Плешакова Т.Г. осуществляла незаконные розничные сбыты наркотических средств, полученных для реализации от Кулахметовых Т.Р. и А.К., передавала вырученные денежные средства Кулахметову Т.Р. или Кулахметовой А.К., оставляя себе в качестве вознаграждения определенную денежную сумму.

Преступления, совершенные подсудимыми Кулахметовым Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г. являются оконченными, поскольку подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю – ФИО16 указанного наркотического средства.

Мотивом совершения преступлений явилась корыстная заинтересованность подсудимых, выражающаяся в желании получения денежных средств от реализации наркотических средств.

Крупный размер наркотического средства установлен постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым наркотическое средство – препарат (смесь), содержащая производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, сбытое подсудимыми Кулахметовым Т.Р. и Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г., относится к крупному размеру.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимых Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об одновременном задержании Плешаковой Т.Г., Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К., а также о проведении обысков жилищ указанных лиц. В этот день был проведен обыск по месту жительства Плешаковой Т.Г. по адресу: <адрес>. В ходе обыска по указанному адресу, были обнаружены и изъяты: в общей комнате, на полке, в коробке из-под чайного сервиза - 4 гриппер-пакета с налетом вещества внутри, в пластмассовой коробке - полимерный сверток с находящимся внутри бумажным свертком с двумя гриппер-пакетами с имеющимся внутри налетом вещества темного цвета, сотовый телефон «Nokia» серого цвета с сим-картой № <данные изъяты>, в правом боковом кармане куртки - россыпь вещества растительного происхождения. Плешакова Т.Г. пояснила, что в гриппер-пакетах остатки наркотического средства «спайс», которое ей привозил Кулахметов для продажи, а деньги от продажи наркотического средства у нее забирали или Кулахметов Т. или Кулахметова А.. Был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица. Этим же вечером, ДД.ММ.ГГГГ, был проведен обыск в жилище Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К. по адресу: <адрес>. В ходе обыска, проведенного с участием двух понятых, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «MICROMAX» в корпусе черного цвета с сим-картой № <данные изъяты>, принадлежащий Кулахметовой А.К., мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, принадлежащий Кулахметову Т.Р.. В ходе обыска Кулахметова А.К. пояснила, что в предбаннике под диваном в пакете со строительной смесью хранится наркотическое средство «спайс». В предбаннике был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения розовато-красного цвета – «спайсом», который, со слов Кулахметовой А.К., они хранили для последующего сбыта и должны были передать Плешаковой Т.Г.. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по месту жительства Плешаковой Т.Г. по адресу: <адрес>, в комнате дома были обнаружены и изъяты: 4 гриппер-пакета с налетом вещества внутри, полимерный сверток с находящимся внутри бумажным свертком с двумя гриппер-пакетами с имеющимся внутри налетом вещества темного цвета, сотовый телефон «Nokia» серого цвета с сим-картой № <данные изъяты>, в правом боковом кармане куртки - россыпь вещества растительного происхождения. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был проведен обыск в жилище Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К. по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты мобильный телефон «MICROMAX» в корпусе черного цвета, принадлежащий Кулахметовой А.К., мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами, принадлежащий Кулахметову Т.Р., в предбаннике, под диваном, в пакете был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Кузнецкого отдела наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Вторым понятым был приглашен ФИО18 В этот же день он с ФИО18 и сотрудниками наркоконтроля, в вечернее время, выехал к дому по адресу: <адрес>. Находящейся около дома Кулахметовой А.К. было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска по указанному адресу, и было предложено добровольно выдать наркотики и другие запрещенные вещества и предметы. Дом был закрыт, Кулахметова А.К. сказала, что ключей у нее нет, поэтому сотрудник наркоконтроля ФИО10, пролез через забор и открыл калитку во двор, с внутренней стороны двора. В ходе обыска дома на столе в кухне дома обнаружили мобильный телефон «MICROMAX» в корпусе черного цвета, который со слов Кулахметовой принадлежит ей и мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета, принадлежащий ее супругу. Телефоны были изъяты и упакованы, снабжены биркой с пояснительной надписью, номера телефонов и сим-карт переписаны в протокол обыска. В ходе обыска Кулахметова А.К. пояснила, что в бане ее супруг Кулахметов Т.Р. хранит наркотики. Все участвующие в обыске лица прошли за Кулахметовой А.К. в баню, где в предбаннике под диваном она показала полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем мешком со строительной смесью. В указанном пакете был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения морковного цвета, который был изъят и упакован в пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью. Кулахметова А.К. пояснила, что обнаруженный и изъятый пакет с веществом принадлежит её мужу, что в пакете находится курительная смесь - «морковь», которую они с мужем привозят для продажи и должны были передать Плешаковой Т.Г. для последующего сбыта. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в обыске лица, замечаний на протокол обыска ни у кого не было. В этот же день он (ФИО14) принимал участие в осмотре автомашины Кулахметова Т.Р., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, сотрудниками Кузнецкого отдела наркоконтроля ей было предложено принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище. В этот же день она совместно со вторым понятым - ФИО18 и сотрудниками наркоконтроля выехала к дому <адрес>, по месту жительства Плешаковой Т.Г. Сотрудники наркоконтроля предъявили Плешаковой Т.Г. постановление о проведении обыска, которая с ним ознакомилась и пояснила, что наркотических средств у нее дома нет. Сотрудники наркоконтроля приступили к проведению обыска и на полке в комнате дома обнаружили пластмассовую коробку, в которой находились 4 гриппер-пакета с налетом вещества внутри, а в картонной коробке из-под чайного сервиза был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри бумажным свертком с двумя гриппер-пакетами с имеющимся внутри налетом вещества темного цвета. Плешакова Т.Г. пояснила, что в данных пакетах находятся остатки наркотического средства «спайс», привезенного ей для продажи её знакомыми Т.2 и А., которым она затем должна была передать деньги за наркотик. В ходе обыска, в комнате дома, на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» серого цвета, принадлежащий Плешаковой Т.Г.. В списке контактов данного телефона был обнаружен также номер телефона Т.2 – супруга А. - № <данные изъяты> с обозначением «Любимый». Кроме этого, в находящейся в доме женской куртке, принадлежащей Плешаковой Т.Г., в правом боковом кармане было обнаружено вещество растительного происхождения россыпью, которое было изъято, упаковано в пакет и опечатано биркой с пояснительной надписью. Плешакова Т.Г. пояснила, что указанное вещество в кармане её куртки, как она думает, является табаком, принадлежащим ей. Был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и который все подписали, в том числе и Плешакова.

Свидетель ФИО18 по обстоятельствам проведения обысков ДД.ММ.ГГГГ в домовладениях Плешаковой Т.Г. и Кулахметовых Т.Р. и А.К. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, уточнив, что после окончания обыска по месту жительства Плешаковой Т.Г., они поехали в <адрес>, поскольку Плешакова Т.Г. пояснила, что именно там проживают лица, которые поставляют ей наркотические средства для продажи. В ходе обыска в домовладении Кулахметовых Т.Р. и А.К., Кулахметова А.К. указала на место в предбаннике домовладения, где хранится наркотическое средств «спайс», которое они с супругом возят в г.Кузнецк на продажу. По результатам проведенных обысков, были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие в них лица.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут проведен обыск в жилище Плешаковой Т.Г. по адресу: г. Кузнецк, <адрес>. В ходе обыска, на полке, в коробочке были обнаружены и изъяты 4 гриппер-пакета с налетом вещества внутри; в картонной коробке из-под чайного сервиза, был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри бумажным свертком с двумя гриппер-пакетами с остатками вещества темного цвета; на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» серого цвета с сим-картой № <данные изъяты>; в куртке темного цвета, принадлежащей Плешаковой Т.Г., в правом боковом кармане было обнаружено вещество растительного происхождения россыпью, которое было изъято, упаковано в пакет и опечатано биркой с пояснительной надписью (том 2 л.д. 99-111).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 40 минут проведен обыск в жилище Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «MICROMAX» в корпусе черного цвета с сим-картой <данные изъяты>, мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> В предбаннике бани, под диваном, обнаружен полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем мешком со строительной смесью, в данном пакете обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, со слов Кулахметовой А.К. является курительной смесью под названием «морковь», предназначенным для последующей продажи (том 2 л.д. 119-123).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Вещества (объекты 6,7,9), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Плешаковой Т.Г. по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства – 0,31 грамма;

2. Указанные наркотические средства изготовлены способом химического синтеза из соответствующих химических реагентов;

3. На внутренней поверхности пакетов (объекты 1,5), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Плешаковой Т.Г. обнаружены наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP) в следовых количествах.

На внутренней поверхности пакетов (объекты 2-4), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Плешаковой Т.Г. обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон (PVP).

На внутренней поверхности пакета (объект 8), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Плешаковой Т.Г. обнаружено наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в следовых количествах (том 2 л.д. 134-137).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Кулахметова Т.Р. по адресу: <адрес>, у бани, являяется наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства – 0,39 грамма;

2. Наркотические средства: производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид изготовлены способом химического синтеза из соответствующих химических реагентов (том 2 л.д. 152-153).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены постановлением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства в пакетах и сотовые телефоны с имеющимися в них телефонными номерами Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г., изъятые в ходе обысков в жилищах Плешаковой Т.Г., Кулахметовых Т.Р. и А.К. (том 3 л.д. 174-181).

Из выписки из постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой свыше 0,25 грамма относится к крупному размеру (том 2 л.д. 160).

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г. в совершении инкриминируемых им преступлений и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г., каждого, по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г. следует квалифицировать именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимые в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрели и хранили в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство препарат (смесь), содержащий производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - Кулахметов Т.Р. и Кулахметова А.К. массой 0,39 грамма в крупном размере у себя в домовладении по адресу: <адрес>, Плешакова Т.Г. массой 0,31 грамма в крупном размере, по месту своего жительства. по адресу: <адрес>, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию указанных наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта.

Преступления, совершенные подсудимыми Кулахметовым Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г. являются неоконченными, поскольку по не зависящим от подсудимых обстоятельствам указанные наркотические средства не были переданы приобретателям наркотиков, поскольку были изъяты из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных сотрудниками наркоконтроля обысков в домовладении Кулахметовых Т.Р. и А.К. и в жилище Плешаковой Т.Г.

Квалифицирующий признак – покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступлений предварительно договорились между собой о совместном их совершении, четко распределили между собой роли, согласно которым Кулахметов Т.Р. совместно с Кулахметовой А.К. приобрели наркотическое средство в г.<данные изъяты> Самарской области, перевезли его в г.Кузнецк, распределили между собой и Плешаковой Т.Г. на несколько частей и незаконно хранили в целях сбыта.

Мотивом совершения преступлений явилась корыстная заинтересованность подсудимых, выражающаяся в желании получения денежных средств от реализации наркотических средств.

Крупный размер наркотического средства установлен постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым наркотическое средство – препарат (смесь), содержащая производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, незаконно приобретенное и хранимое подсудимыми Кулахметовым Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г. в целях его дальнейшего незаконного сбыта, относится к крупному размеру.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого Воронина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в <данные изъяты> 2015 года в Кузнецкий отдел наркоконтроля стала поступать информация о том, что житель города Кузнецка - мужчина по имени А., использующий для связи абонентский номер сотового телефона <данные изъяты>, незаконно сбывает наркотические средства лицам, употребляющим в немедицинских целях наркотики. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени А., в котором в качестве «закупщика» принимала участие Плешакова Т.Г. В указанный день, в дневное время, в отдел была приглашена Плешакова Т.Г., которой А. ранее сбывал наркотики. Плешакова пояснила, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, днем, А. со своего сотового телефона с № <данные изъяты> прислал ей смс-сообщение с текстом «Т.1 ф_н есть», что означало, что у А. есть наркотик «фен» или амфетамин. В отдел наркоконтроля были приглашены двое присутствующих лиц, в присутствии которых было проведено исследование информации в телефоне Плешаковой и данного смс-сообщения. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Плешаковой было предложено принять участие в «проверочной закупке» наркотиков у А., она добровольно согласилась. Плешакова в присутствии сотрудников отдела со своего сотового телефона позвонила на номер сотового телефона <данные изъяты> А. и поинтересовалась у него, можно ли приобрести у него наркотик «фен». А. ответил, что «фен» будет стоить 2000 рублей и предложил встретиться с ним возле дома <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, сотрудница ОМВД России по г. Кузнецку ФИО6 провела личный досмотр Плешаковой, в ходе которого при ней наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ обнаружено не было. После этого он (ФИО10) выдал Плешаковой денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей – 1 штука, 500 рублей – 2 штуки, купюры были отксерокопированы. После этого на служебной автомашине он совместно с оперуполномоченным ФИО19 повез Плешакову на встречу. Они остановились на улице <данные изъяты>, не доезжая до места встречи. Плешакова вышла из машины и пошла пешком по ул. <данные изъяты> в сторону дома № <данные изъяты>. Он и ФИО19 негласно стали вести наблюдение за ходом «проверочной закупки». Они наблюдали, как примерно в 19 часов 00 минут возле дома <адрес> Плешакова встретилась с уже находившимся в этом месте А. - мужчиной возраста примерно <данные изъяты> лет, среднего телосложения. А. был одет в куртку серого цвета, брюки черного цвета с красной полосой внизу. Плешакова подошла к А. и в ходе разговора передала ему деньги. Мужчина взял деньги и рукой указал Плешаковой на ворота дома, у которого они стояли. Плешакова подошла к воротам, с поверхности которых что-то взяла, какой-то небольшой предмет, после чего пошла в сторону служебной автомашины, в которой они её ждали. А. сначала остался стоять на месте, а потом куда-то ушел. Плешакова все время находилась в зоне прямой видимости, и никуда не заходила. Подойдя к машине, она села в неё и была доставлена в Кузнецкий отдел наркоконтроля, где в присутствии двух лиц добровольно выдала ФИО19 два полимерных пакетика, в каждом из которых находилась капсула с порошкообразным веществом светлого цвета.

Свидетель ФИО19 суду показал, что на основании оперативной информации о том, что проживающий в городе Кузнецке мужчина по имени А. незаконно сбывает наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ у него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве «закупщика» принимала участие Плешакова Т.Г.. Плешакова пояснила, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, днем, А. со своего сотового телефона № <данные изъяты> прислал ей смс-сообщение с текстом «Т.1 ф_н есть», что означало у А. есть наркотик «фен» - амфетамин. В отдел наркоконтроля были приглашены двое присутствующих лиц, в присутствии которых было проведено исследование информации в телефоне Плешаковой и указанного смс-сообщения. Затем Плешакова в присутствии сотрудников отдела со своего сотового телефона позвонила А. и спросила у него, можно ли приобрести у него наркотик «фен». А. сказал, что можно приобрести, что «фен» будет стоить 2000 рублей, и предложил встретиться с ним возле дома <адрес>. В этот же день приглашенная в Кузнецкий отдел наркоконтроля сотрудница ОМВД России по г. Кузнецку ФИО6 провела личный досмотр Плешаковой, в ходе которого при ней наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ обнаружено не было. После этого сотрудник отдела ФИО10 выдал Плешаковой денежные средства в сумме 2000 рублей. На служебной автомашине он (ФИО19) совместно с ФИО10 повезли Плешакову на встречу с мужчиной по имени А.. Они остановились на улице <данные изъяты>, не доезжая до места встречи, куда Плешакова пошла пешком, оставаясь в зоне прямой видимости, а они с ФИО10 негласно стали вести наблюдение за ходом «проверочной закупки». Они наблюдали, как около 19 часов возле дома <адрес> Плешакова встретилась с уже находившимся в этом месте А., в ходе разговора передала ему деньги. Мужчина взял деньги и рукой указал Плешаковой на ворота дома, у которого они стояли. Плешакова подошла к воротам, с поверхности которых взяла какой-то небольшой предмет, после чего пошла в сторону служебной автомашины, в которой они её ждали. Плешакова все время находилась в зоне прямой видимости, и никуда не заходила. Затем она была доставлена в Кузнецкий отдел наркоконтроля, где в этот же день добровольно выдала приобретенное ею наркотическое средство.

В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, была установлена личность указанного мужчины – Воронин А.В. ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В. был задержан и доставлен в Кузнецкий отдел наркоконтроля для допроса к следователю. Было установлено, что номер телефона «<данные изъяты>», по которому Плешакова Т.Г. связывалась в день проверочной закупки с мужчиной по имени «А.», оформлен на Воронина А.В., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сотрудниками Кузнецкого отдела наркоконтроля он был приглашен в отдел для участия в качестве присутствующего лица при проведении оперативного мероприятия – осмотра телефона. Сотрудник Кузнецкого отдела наркоконтроля в его присутствии и присутствии второго лица провел исследование информации в сотовом телефоне Плешаковой Т.Г., находившейся в одном из кабинетов Кузнецкого отдела наркоконтроля. При проведении исследования телефона сотрудники в их присутствии обнаружили в памяти телефона входящее смс-сообщение от абонента № <данные изъяты> с текстом: «Т.1 ф_н есть». Плешакова пояснила, что данное смс-сообщение ей в указанный день в 11 часов 35 минут прислал её знакомый по имени А., у которого она ранее приобретала наркотик амфетамин.

Свидетель ФИО24. – участвующий в качестве второго присутствующего лица при проведении оперативного мероприятия «исследование предметов и документов», дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что « ….ДД.ММ.ГГГГ, вечером, сотрудники Кузнецкого отдела наркоконтроля пригласили ее в отдел для участия в качестве присутствующего лица при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков. Ей и второму присутствующему лицу – ФИО15 был разъяснен порядок проведения данного мероприятия. Примерно в 17 часов 10 минут сотрудница полиции ФИО6 в их присутствии досмотрела Плешакову Т.Г., которая должна была принять участие в «проверочной закупке» наркотиков. В ходе досмотра у Плешаковой Т.Г. веществ и предметов, похожих на наркотики, обнаружено не было. После этого Плешаковой сотрудник отдела наркоконтроля ФИО10 выдал денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого Плешакова в сопровождении сотрудников наркоконтроля уехала на «проверочную закупку» наркотиков….» (том 2 л.д. 63).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что « …. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, сотрудники Кузнецкого отдела наркоконтроля пригласили его в отдел для участия в качестве присутствующего лица при добровольной выдаче наркотиков. Примерно в 19 часов 50 минут, в Кузнецкий отдел наркоконтроля в сопровождении сотрудников прибыла ранее незнакомая ему женщина – Плешакова Т.Г., которая в его присутствии и присутствии второго лица добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля два полимерных пакетика, в каждом из которых находилась капсула с порошкообразным веществом светлого цвета. Плешакова Т.Г. пояснила, что выданные ею два полимерных пакетика с двумя капсулами с веществом она приобрела в этот же день в г. Кузнецке <адрес> у мужчины по имени А.….» (том 2 л.д.61).

Согласно протоколу исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут проведено исследование информации в сотовом телефоне Плешаковой Т.Г. При проведении исследования телефона в памяти было обнаружено входящее смс-сообщение от абонента № <данные изъяты> с текстом: «Т.1 ф_н есть». Плешакова пояснила, что данное смс-сообщение ей прислал её знакомый А., у которого она ранее приобретала наркотик амфетамин (том 2 л.д. 7-9).

Согласно протоколу выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут сотрудник Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области ФИО10 в присутствии участвующих лиц выдал Плешаковой Т.Г. деньги в сумме 2000 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у парня по имени А. (том 2 л.д. 16-17).

Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, в присутствии участвующих лиц Плешакова Т.Г. добровольно выдала два полимерных пакета с находящейся в каждом из них капсулой с порошкообразным веществом, которые приобрела у мужчины по имени А. возле дома <адрес> (том 2 л.д. 18-19).

Согласно справке об исследовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вещества в двух капсулах, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ Плешаковой Т.Г., являются психотропным веществом – препаратом (смесью), содержащим амфетамин. Масса психотропного вещества - 0,42 грамма (том 2 л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вещества в двух капсулах, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ Плешаковой Т.Г., являются психотропным веществом – препаратом (смесью), содержащим амфетамин. Масса психотропного вещества в двух капсулах составила 0,36 грамма (том 2 л.д. 41-42).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два полимерных пакета с находящейся в каждом из них капсулой с порошкообразным веществом (том 2 л.д. 56-58).

Согласно протоколу личного досмотра Воронина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, у Воронина А.В. при себе был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» серого цвета с сим-картой № <данные изъяты> (том 2 л.д. 192-195), осмотренный ДД.ММ.ГГГГ и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 174-181).

Согласно выписке из постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество – препарат (смесь), содержащий амфетамин массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру (том 2 л.д. 31-32).

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Воронина А.В. и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере.

Действия подсудимого Воронина А.В., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку подсудимый Воронин А.В. незаконно сбыл (продал) психотропное вещество Плешаковой Т.Г., действовавшей в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Преступление, совершенное подсудимым, является не оконченным, поскольку передача психотропного вещества потребителю осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» с последующим изъятием психотропного вещества из незаконного оборота.

Мотивом совершения преступления явилась корыстная заинтересованность подсудимого Воронина А.В., выражающаяся в желании получения денежных средств от реализации психотропных веществ.

Значительный размер психотропного вещества установлен постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым психотропное вещество – препарат (смесь), содержащий амфетамин, сбытое подсудимым Ворониным А.В. относится к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Кулахметовым Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Ворониным А.В. преступлений, их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Кулахметов Т.Р. совершил три особо тяжких преступления, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным отделения МВД России по Неверкинскому району характеризуется положительно, главой администрации и по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался.

Кулахметова Т.Р. совершила три особо тяжких преступления, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным отделения МВД России по Неверкинскому району характеризуется положительно, главой администрации и по месту учебы в школе – положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Плешакова Т.Г. совершила три особо тяжких преступления, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

Воронин А.В. совершил два особо тяжких преступления, судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К. четверых малолетних и несовершеннолетних детей (том 5 л.д. 41-44), наличие у подсудимой Плешаковой Т.Г. двух несовершеннолетних детей (том 5 л.д. 5), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений для всех подсудимых.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении подсудимого Воронина А.В., поскольку установлено, что Воронин А.В. не исполняет обязанности по его содержанию, что следует из приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронин А.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд признает действия подсудимых, направленные на указание места, времени, способа приобретения наркотических средств и установление иных фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Воронина А.В. полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимой Плешаковой Т.Г., а также нахождение подсудимой Кулахметовой А.К. <данные изъяты>.

В связи с наличием у подсудимых Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Воронина А.В. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает им наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личности подсудимых Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Воронина А.В., характер и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества. При назначении подсудимым Кулахметову Т.Р., Кулахметовой А.К. и Плешаковой Т.Г. наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а Воронину А.В. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд, с учетом стадии совершения преступлений, применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимых Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Воронина А.В., характеризующихся в целом положительно, поведение их после совершенных преступлений, отношение подсудимых к предъявленному обвинению, частичное изъятие наркотических средств из незаконного оборота, суд считает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и полагает возможным назначить подсудимым Кулахметову Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Воронину А.В. наказание, за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных статей.

Учитывая отсутствие у подсудимых Кулахметова Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Воронина А.В. постоянного дохода, их имущественное положение, суд считает возможным, при назначении наказания не назначать им штраф, а, учитывая данные о личности, не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие у подсудимой Кулахметовой А.К. трех малолетних детей на иждивении и одного несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание интересы несовершеннолетних детей, <данные изъяты> осуждение ее супруга Кулахметова Т.Р. к реальному лишению свободы, суд считает возможным применить к ней положение ч.1 ст.82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее детьми – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым Ворониным А.В. до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, имеются основания для назначения наказания Воронину А.В. в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми Кулахметовым Т.Р., Кулахметовой А.К., Плешаковой Т.Г. и Ворониным А.В. на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулахметова Т.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кулахметову Т.Р. назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кулахметову Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кулахметова Т.Р. под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Кулахметову А.К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кулахметовой А.К. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания Кулахметовой А.К. до достижения ее детьми – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной Кулахметовой А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Плешакову Т.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Плешаковой Т.Г. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Плешаковой Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Плешаковой Т.Г. под стражей с момента ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Воронина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Воронину А.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Воронину А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Воронину А.В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведение изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства и психотропные вещества, сданные на хранение в камеру хранения наркотических средств Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области и в камеру хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Пензенской области – уничтожить; сотовый телефон «Nokia» с IMEI кодом № <данные изъяты> и <данные изъяты>, сим-картой «Мегафон» с № <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска жилища Плешаковой Т.Г. – вернуть по принадлежности осужденной Плешаковой Т.Г.; сотовый телефон «Nokia», изъятый в ходе личного досмотра Воронина А.В. – вернуть по принадлежности осужденному Воронину А.В.; сотовый телефон «Micromax», изъятый в ходе обыска жилища Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К. – вернуть по принадлежности Кулахметовой А.К.; сотовый телефон «PHILIPS», изъятый в ходе обыска жилища Кулахметова Т.Р. и Кулахметовой А.К. – вернуть по принадлежности осужденному Кулахметову Т.Р.; компакт-диск № <данные изъяты> с аудиофонограммами ОРМ «ПТП» и компакт-диск № <данные изъяты> с аудиофонограммами ОРМ «ПТП» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными Кулахметовым Т.Р., Плешаковой Т.Г. и Ворониным А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: